2ri-117/14 — Încetarea procesului de insolvabilitate, aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare al debitorului, excluderea din Registrul de Stat al persoanelor juridice şi lichidarea debitorului

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2ri-117/14 DECIZIE 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală, Ion Corolevschi, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru, în pricina civilă la cererea administratorului insolvabilităţii a debitorului societatea pe acţiuni „Sovtransavto-Chişinău” cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate, aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare al debitorului societatea pe acţiuni „Sovtransavto-Chişinău”, excluderea din Registrul de Stat al persoanelor juridice şi lichidarea debitorului societatea pe acţiuni „Sovtransavto-Chişinău”, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014, prin care s-a încetat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul societatea pe acţiuni „Sovtransavto-Chişinău”, c o n s t a t ă: La data de 27 septembrie 2007, creditorul Stoica Serghei s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA „Sovtransavto-Chişinău” invocînd drept temei incapacitatea de plată a debitorului a creanţelor în mărime de 145 643,27 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2007 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Stoica Serghei privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Sovtransavto- Chişinău”, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 Legea insolvabilităţii nr. 632/2001, totodată în calitate de administrator provizoriu, fiind desemnat ÎI „Muntean Oleg”, deţinător al certificatului de calificare nr. 11560 din 10 noiembrie 2008. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 21 noiembrie 2007 a fost admisă cererea introductivă şi a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului SA „Sovtransavto-Chişinău”, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind numit deja ÎI „Timotin Veaceslav”.

1 În cadrul derulării procesului de insolvabilitate au fost înaintate cereri de validare a creanţelor de către creditorii Stoica Serghei - 97 440 lei, SRL „Botna" - 19 927,72 lei, SRL "Pedan Service" - 318 000 lei, SRL "Maistru" - 29 274,68 lei, acestea fiind validate în cadrul şedinţei de validare din 24.06.2008. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 24 martie 2010 s-a dispus încetarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Sovtransavto-Chişinău” în temeiul prevederilor art. 158-160 al Legii insolvabilităţii nr. 632/2001. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2010 a fost admis recursul declarat de către SRL „Pedan Service”, fiind casată hotărîrea Curţii de Apel Economice din 24 martie 2010, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 29 octombrie 2010, în temeiul prevederilor art. 153, 154 al Legii insolvabilităţii nr. 632/2001 a fost aprobat raportul final al administratorului insolvabilităţii şi a fost lichidat debitorul SA „Sovtransavto-Chişinău”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 iulie 2011 a fost admis recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru, fiind casată hotărîrea Curţii de Apel Economice din 29 octombrie 2010, cu trimiterea pricinii la Curtea de Apel Economică pentru rejudecare. La data de 11 iunie 2013, administratorul insolvabilităţii SA „Sovtransavto- Chişinău” a înaintat în instanţă cerere de iniţiere a procedurii falimentului simplificat în privinţa debitorului şi desemnarea ÎI „Timotin Veaceslav” în calitate de lichidator al acestuia.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2013 s-a dispus continuarea procesului de insolvabilitate intentat în privinţa SA „Sovtransavto- Chişinău”. S-a intentat procedura de faliment în privinţa SA „Sovtransavto-Chişinău”, cu dizolvarea debitorului. S-a desemnat în calitate de lichidator al SA „Sovtransavto-Chişinău”, pe ÎI „Timotin Veaceslav”. La data de 23 decembrie 2013, administratorul insolvabilităţii SA „Sovtransavto-Chişinău” a înaintat o cerere, prin care a solicitat aprobarea bilanţului de lichidare, aprobarea raportului final, încetarea procesului, cu radierea din Registrul de Stat al persoanelor juridice a debitorului SA „Sovtransavto-Chişinău”, cu adresa juridică mun.

Chişinău, şos. Hânceşti, nr. 142, IDNO 1002600005886. În motivarea cererii sale, administratorul insolvabilităţii SA „Sovtransavto- Chişinău” a menţionat că după intentarea procesului de insolvabilitate, s-a stabilit că masa debitoare nu este suficientă pentru a acoperi cheltuielile procesului. Pe parcursul a 3 ani, de cînd a fost intentat procesul de insolvabilitate nu au fost depistate bunuri, care ar putea fi incluse în masa debitoare. SRL „Evrada”, în care debitorul deţine cota de 100 % din capitalul social de 5400 lei, nu activează de mai mulţi ani şi nu dispune de bunuri. Iar cota debitorului în SRL „Cargo-Test”, unde partea socială a debitorului constituie 0,1 % din capitalul social de 1960000 lei, a fost înstrăinată la suma de 1960 lei, care nu este suficientă pentru acoperirea 2 cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, conform art. 135 alin. (5), (6) a Legii insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se încetează cu lichidarea debitorului. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014 s-a dispus aprobarea raportului final şi bilanţul de lichidare al administratorului SA „Sovtransavto-Chişinău”. S-a încetat procesul de insolvabilitate în privinţa SA „Sovtransavto-Chişinău”. S-a lichidat SA „Sovtransavto-Chişinău”, cu radierea din Registrul de Stat al întreprinderilor şi Organizaţiilor. S-au considerat stinse datoriile neachitate ale întreprinderii. În dezacord cu hotărîrea enunţată, recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru, la data de 26 iunie 2014 a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a hotărîrii primei instanţe, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea amplă a recursului, recurentul a indicat în esenţă că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este pasibilă de a fi casată pe motivul încălcării normelor de drept procedural şi material. În acest context, recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru consideră că, recursul este depus în termenul prevăzut de lege, deoarece a făcut cunoştinţă cu hotărîrea primei instanţe din Monitorul Oficial nr. 122-124 din 07 iunie 2013. În continuare, recurentul a menţionat că pricina civilă respectivă a fost examinată în absenţa creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru, care contrar prevederilor art. 6 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu a fost citat legal despre data şi ora desfăşurării şedinţei de judecată.

Astfel recurentul Inspectoratul Fiscal pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru a fost privat de posibilitatea de a- şi expune poziţia vizavi de procedura insolvabilităţii, de existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau a altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor. Mai mult decît atît, instanţa de fond nu a ţinut cont de faptul că administratorul insolvabilităţii nu a prezentat informaţia privind eventualele livrări efectuate de debitorul SA „Sovtransavto-Chişinău” pînă la intentarea procesului, pentru a determina existenţa sau inexistenţa afectării drepturilor creditorilor.

De asemenea, administratorul insolvabilităţii nu a prezentat creditorului informaţia reflectată în bilanţul contabil al debitorului privind eventualele creanţe aferente facturilor comerciale ale debitorului faţă de alţi agenţi economici, precum şi a informaţiei despre masa debitoare (inclusiv peste hotarele Republicii Moldova), ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor. Totodată, prima instanţa a ignorat solicitările recurentului privind obligarea administratorului insolvabilităţii să verifice legalitatea tranzacţiilor efectuate pe parcursul a ultimelor 24 luni anterioare intentării procedurii de insolvabilitate, cu prezentarea raportului respectiv cu documentele confirmative.

3 Astfel, consideră recurentul Inspectoratul Fiscal pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru că instanţa de fond, contrar prevederilor Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, a emis hotărîrea, bazîndu-se pe informaţia incompletă prezentată de administrator. Conform art. 8 alin. (1) şi art. 180 alin. (3) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Hotărîrea de încetare a procesului de insolvabilitate poate fi contestată cu recurs în modul prevăzut de lege. Prin prisma normelor citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen.

Or, în lipsa dovezii privind recepţionarea de către recurent a copiei hotărîrii instanţei de fond, instanţa de recurs prezumă că, Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, la data de 13 iunie 2014, i-a devenit cunoscută hotărîrea primei instanţe din Monitorul Oficial nr. 153-159 din 13 iunie 2014. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărîrii primei, cu trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, pentru considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că printr-o cerere, administratorul procesului de insolvabilitate al SA „Sovtransavto-Chişinău” a solicitat instanţei de insolvabilitate aprobarea bilanţului de lichidare şi a raportului final al administratorului insolvabilităţii, încetarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Sovtransavto-Chişinău”, precum şi radierea din Registrul de stat al persoanelor juridice a debitorului SA „Sovtransavto-Chişinău”.

Fiind investită cu examinarea prezentei cereri, instanţa de insolvabilitate s- a pronunţat în favoarea admiterii cererii administratorului insolvabilităţii al SA „Sovtransavto-Chişinău”. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa, în cadrul desfăşurării procesului de insolvabilitate, a reţinut că societatea debitoare nu activează, nu dispune de mijloace băneşti sau careva active materiale, care ar permite acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate, fapt confirmat inclusiv şi prin constatările expuse de către administratorul insolvabilităţii. Mai mult decît atît, prima instanţă a menţionat că în baza deciziei adunării creditorului din 30 ianuarie 2012, s-a dispus încetarea procesului de insolvabilitate, cu lichidarea debitorului, pe motivul lipsei masei debitoare.

Prin urmare, prima instanţă a concluzionat în favoarea existenţei temeiului legal pentru a aproba raportul final al lichidatorului şi de a înceta procesul, cu 4 lichidarea şi radierea debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice în care debitorul este înscris. Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii primei instanţe, coroborat normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar hotărîrea primei instanţe pasibilă de a fi casată cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, pentru argumentele ce succed. Conform art. 134 alin. (5) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, după intrarea în procedura simplificată a falimentului, dispoziţiile capitolelor II-III se vor aplica, dacă este necesar, în modul corespunzător.

În conformitate cu art.art. 239, 240 CPC al RM, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. La adoptarea ei, instanţa, în limitele pretenţiilor invocate, apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii. În acest sens, instanţa de recurs atenţionează că, problema indicată cere de la instanţa de judecată la adoptarea soluţiei, studierea minuţioasă a situaţiei de drept şi de fapt a problemei supuse examinării. Instanţa de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurent şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului.

Conform art. 6 alin. (1) dreptul la un proces echitabil, din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptată împotriva sa. Conform prevederilor art.102 alin. (1) CPC, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată. Conform prevederilor art.105 alin. (1) şi (5) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. Citaţia sau înştiinţarea adresată unei organizaţii se înmînează persoanei cu funcţie de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenţei acesteia, se înmînează în acelaşi mod unui alt angajat, considerîndu-se recepţionată de organizaţie. Astfel, în şedinţa de judecată s-a constatat că, recurentul Inspectoratul Fiscal pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru susţine că, nu a fost înştiinţat legal despre şedinţa de judecată din 20 ianuarie 2014, respectiv, a fost lipsit de posibilitatea de a participa la aceasta.

Este de menţionat că din materialele cauzei rezultă cu certitudine că în privinţa Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru, nu a fost respectată procedura citării legale despre data, ora şi locul şedinţei de judecată din 20 ianuarie 2014. 5 De asemenea, din procesul-verbal al şedinţei judecătoreşti din 20 ianuarie 2014 reiese că Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru nu a fost prezent la şedinţa sus-indicată, (f.d.18, vol.III). Ţinînd cont de circumstanţele indicate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru nu a fost înştiinţat în modul prevăzut de lege despre data, ora şi locul desfăşurării şedinţei judecătoreşti din 20 ianuarie 2014, totodată, neavînd posibilitatea să-şi expună poziţia referitor la cererea administratorului insolvabilităţii privind încetarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Sovtransavto-Chişinău” şi lichidarea debitorului. Astfel, recurentului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. În circumstanţele constatate, instanţa de recurs ajunge la concluzia că recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru a fost lezat în drepturile procedurale prevăzute de art. 56 CPC, în posibilitatea de a-şi apăra drepturile încălcate sau contestate, libertăţile şi interesele legitime, nefiind respectat de instanţa judecătorească ierarhic inferioară unul din principiile fundamentale ale dreptului procedural civil prevăzut în art. 26 CPC – condradictorialitatea şi egalitatea părţilor în proces. Colegiul reiterează că, dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanţiilor procedurale prevăzute în Convenţie (CEDO, hot. Campbell şi Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Or, cum drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă şi reală, iar nu iluzorie şi teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanţe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiţie (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Astfel, art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale stipulează că, orice persoană are dreptul la judecarea pricinii ”în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie şi egalitatea armelor. Respectarea principiului egalităţii armelor presupune că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta.

În asemenea împrejurări, instanţa de recurs concluzionează că, recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru, urmează a fi admis, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014, urmează a fi casată, cu remiterea pricinii în Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea cauzei. În baza art.art. 444, 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 6 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal pe mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea administratorului insolvabilităţii a debitorului societatea pe acţiuni „Sovtransavto-Chişinău” cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate, aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare al debitorului societatea pe acţiuni „Sovtransavto-Chişinău”, excluderea din Registrul de Stat al persoanelor juridice şi lichidarea debitorului societatea pe acţiuni „Sovtransavto- Chişinău”, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi Svetlana Novac 7