2ra-2630/14 — Cu privire la încasarea datoriei

Dosarul nr.2ra-2630/14 prima instanţă: R. Popescu instanţa de apel: G. Vavrin, T. Dimitriadi, I. Dănăilă ÎNCHEIERE 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Schiţan Nicolae prin intermediul avocatului său, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rîmbu Gheorghe împotriva lui Schiţan Nicolae cu privire la încasarea forţată a datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 13 martie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Schiţan Nicolae, c o n s t a t ă La 08 februarie 2013, Rîmbu Gheorghe s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Schiţan Nicolae cu privire la încasarea forţată a datoriei.

În motivarea acţiunii Rîmbu Gheorghe a invocat că la 06 mai 2009, conform recipisei a acordat un împrumut bănesc lui Schiţan Nicolae în sumă de 300 euro şi 200 dolari SUA, care conform cursului Băncii Naţionale a Republicii Moldova recalculaţi în lei MD la data semnării recipisei constituia suma de 6 788,83 lei. La 01 septembrie 2011, a expediat în adresa debitorului scrisoare cu indicarea termenului definitiv de achitare a datoriei pînă la 01 octombrie 2011, fapt ce a fost ignorat de către ultimul. Solicită Rîmbu Gheorghe încasarea din contul lui Schiţan Nicolae a datoriei în sumă de 300 euro şi 200 dolari SUA, care conform cursului Băncii Naţionale recalculaţi în lei moldoveneşti la data acordării împrumutului constituie suma de 6 788,83 lei şi cheltuielile de judecată pe care le v-a suporta pe parcursul examinării pricinii date.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 26 iulie 2013, acţiunea a fost admisă. A fost încasată din contul lui Schiţan Nicolae în beneficiul lui Rîmbu Gheorghe datoria în sumă de 300 euro şi 200 dolari americani sau suma de 6 788,83 lei, conform cursului Băncii Naţionale recalculaţi în lei moldoveneşti la data acordării împrumutului. A fost încasată din contul lui Schiţan Nicolae în beneficiul lui Rîmbu Gheorghe taxa de stat în sumă de 108 lei (f.d. 38, 40-41). Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 13 martie 2014, a fost respins apelul declarat de către Schiţan Nicolae şi menţinută hotărîrea primei instanţe fără modificări (f.d.64-66). La 07 iulie 2014, Schiţan Nicolae prin intermediul avocatului său, a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 13 martie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 16 aprilie 2014, Curtea de Apel a expediat în adresa părţilor, copia deciziei (f.d. 67-69), iar recurentul invocă în textul recursului declarat, că cu decizia instanţei de apel a făcut cunoştinţă, la 08 mai 2014 (f.d. 72) . Prin prisma normei enunţate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd a fost recepţionată de către recurent copia deciziei instanţei de apel. Recurentul, Schiţan Nicolae în motivarea recursului a indicat că instanţele ierarhic inferioare au aplicat eronat normele de drept material.

Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 23 iulie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Rîmbu Gheorghe, cererea de recurs depusă de Schiţan Nicolae cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

Prin referinţa depusă de către Schiţan Nicolae, la 08 august 2014, a menţionat că nu recunoaşte recursul declarat de către Schiţan Nicolae. În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că Schiţan Nicolae, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Schiţan Nicolae, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Schiţan Nicolae se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru