3ra-895/14 — Contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria sectorului Rîșcani municipiul Chișinău, Judecător – Oleg Melniciuc Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători – Domnica Manole, Nina Traciuc, Eugenia Fistican, dosar 3ra-895/14 DECIZIE 24 septembrie 2014 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari, Oleg Sternioală Examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ depusă de Întreprinderea Mixtă „Euro-Alco” SRL împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, privind anularea actelor administrative, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat și menținută hotărîrea Judecătoriei sectorului Rîșcani mun.Chișinău din 17 septembrie 2013,

a con st at at: La 21 februarie 2013 Întreprinderea Mixtă „Euro-Alco” SRL (în continuare ÎM „Euro-Alco” SRL) s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (în continuare IFPS) privind anularea deciziei IFPS nr. 02 din 02 ianuarie 2013. În motivarea acţiunii înaintate ÎM „Euro-Alco” SRL a indicat că, la data de 02 ianuarie 2013, şeful adjunct al IFPS a examinat actul de control nr. 5-660171 din 31 octombrie 2012, întocmit în rezultatul controlului tematic efectuat la ÎM „Euro- Alco" SRL şi a emis decizia nr. 02 din 02 ianuarie 2013, prin care contribuabilului ÎM „Euro-Alco” SRL” i-a fost aplicată o sancţiune în formă de calculare şi încasarea la buget a amenzii de 424490 lei - TVA diminuată pe lunile decembrie 2011, februarie 2012 şi aprilie 2012, 83353 lei -TVA restituită anterior pe lunile 1 decembrie 2011 şi ianuarie 2012, micşorarea trecerii în cont a TVA cu 268249 lei, majorări de întîrziere în sumă de 64363 lei pentru diminuarea TVA, 11071 lei - pentru utilizarea TVA restituită în plus, 7200 lei - amendă pentru neprezentarea facturilor fiscale în termen, 50000 lei - amendă pentru neîntocmirea documentelor primare cu SRL „Alianţa-Vin", 127347 lei, amendă în mărime de 30% pentru diminuarea TVA pe lunile decembrie 2011, februarie 2012 şi aprilie 2012,

1600 lei amendă pentru 8 cazuri de întocmire neconformă a declaraţiilor privind TVA, 1000 lei pentru întocmirea eronată a declaraţiei privind TVA pentru august 2012. A menţionat că, controlul efectuat de Direcţia Marilor Contribuabili a devenit deja al treilea control al companiei ÎM „Euro-Alco” SRL” în ultimele 6 luni, ceea ce reprezintă imixtiunea inadmisibilă a organelor fiscale în activitatea privată a ÎM „Euro-Alco” SRL”. Mai mult ca atît, concluziile expuse în decizia nr. 02 din 02 ianuarie 2013 intră în contradicţie cu deciziile organelor fiscale emise pe marginea controalelor anterioare, în special decizia IFPS mun.

Chişinău nr. 2103/3 din 20 iulie 2012, prin care nu au fost depistate careva încălcări pentru care I ÎM „Euro-Alco” SRL” a fost sancţionată conform deciziei IFPS nr. 02 din 02 ianuarie 2013.. A indicat ÎM „Euro-Alco” SRL” că, în decizia contestată a fost constatat precum că, contrar prevederilor Codului Fiscal ÎM „Euro-Alco” SRL” nu a întocmit documente primare pentru faptul predării pe parcursul lunii octombrie 2011 către SRL „Alianţa-Vin" a strugurilor de poamă în cantitate de 643560 kg la prelucrare, însă, IFPS nu a luat în consideraţie că, predarea strugurilor companiei SRL „Alianţa-Vin" în acele circumstanţe nici nu urma să fie documentat, ori materia primă cumpărată de ÎM „Euro-Alco” SRL” de la furnizori n-a fost primită de întreprinderea reclamantă, ci a fost direct livrată de către furnizori de sine- stătător la SRL „Alianţa-Vin", care a primit-o şi ulterior a efectuat prelucrarea acesteia conform contractului încheiat.

Astfel, în opinia societăţii ÎM „Euro-Alco” SRL” predarea nemijlocită a materiei prime companiei SRL „Alianţa-Vin" de la ÎM „Euro-Alco” SRL” nu a avut loc, de aceea documentele de primire-predare a acesteia nici nu au fost întocmite şi nici nu urmau a fi întocmite conform normelor legale.

Totodată a menţionat în cererea de chemare în judecată că, IFPS neîntemeiat a aplicat amenzi pentru presupusa majorare neîntemeiată a TVA trecută în cont şi diminuarea TVA spre achitare pe lunile decembrie 2011, februarie 2012 şi aprilie 2012, ori constatarea eronată privind diminuarea ilegală a TVA de către ÎM „Euro- Alco” SRL”, a fost făcută de organul fiscal în baza rapoartelor de expertize judiciare efectuate de Centrul Naţional de Expertize Judiciare nr.1471/12 (III) din 13 iunie 2012 şi nr. 1879 din 10.09.2012, conchizînd că, livrarea şi montarea cisternelor cumpărate de la compania SRL „Marr Sugar Moldova” la secţia de 2 cupajare a ÎM „Euro-Alco” SRL în realitate nici nu a avut loc, precum şi n-a avut loc cumpărarea materialelor de construcţie de la SRL „Marr Sugar Moldova”, precum şi efectuarea lucrărilor de reparaţie.

Consideră ÎM „Euro-Alco” SRL că, expertiza efectuată la cererea organului de urmărire penală este efectuată în mod unilateral, fără prezenţa şi participarea la expertiză a reprezentanților companiei, astfel ÎM „Euro-Alco” SRL fiind lipsit de posibilitatea de a pune întrebările sale expertului pe marginea obiectelor cercetate. Mai indică în cererea de chemare în judecată că au fost prezentate probe care confirmă faptul executării lucrărilor de montare a cisternelor şi faptul executării lucrărilor de reparație cu utilizarea materialelor de construcţie, livrate de SRL „Marr Sugar Moldova”. Ulterior, la 27 martie 2013, ÎM „Euro-Alco” SRL a înaintat o cerere privind completarea şi concretizarea cerinţelor, solicitînd instanţei de judecată anularea deciziei de sancţionare a IFPS nr. 02 din 02 ianuarie 2013 şi anularea deciziei IFPS nr. 134 din 22 martie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Rîşcani mun.

Chişinău din 17 septembrie 2013, acţiunea înaintată de către ÎM „Euro-Alco” SRL” a fost admisă parţial. A fost anulată decizia nr. 02 din 02 ianuarie 2013, emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău asupra cazurilor de încălcare a legislaţiei comisă de către ÎM „Euro-Alco” SRL”, în partea ce ţine de calcularea şi încasarea la buget: a 424490 lei ca TVA diminuată; a 3353 lei ca TVA restituită anterior pentru lunile decembrie 2011 şi ianuarie 2012; în partea micşorării trecerii în cont a TVA pentru perioada ulterioară cu 268249 lei; în partea calculării şi încasării la buget a majorării de întîrziere de 11071 lei pentru diminuarea TVA în sumă totală de 83353 lei; în partea aplicării amenzilor în mărime de 50 000 lei; 127347 lei; 1600 lei; 1000 lei, ca ilegală.

În rest, pretenţiile au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Rîşcani mun. Chişinău din 01 noiembrie 2013, a fost corectată greşeala admisă în dispozitivul hotărîrii Judecătoriei sectorului Rîşcani mun. Chişinău din 17 septembrie 2013, fiind înlocuită sintagma „Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău" cu sintagma „Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014 a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat și menținută hotărîrea Judecătoriei sector Rîșcani din 17 septembrie 2013. La 29 mai 2014 IFPS de declarat recurs împotriva decizie Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014, solicitînd casarea deciziei recurate și a hotărîrii judecătoriei sectorului Rîșcani din 17 septembrie 2013, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acțiunea înaintată de ÎM „Euro-Alco” SRL.

3 În motivarea cererii recurentul a invocat netemeinicia deciziei recurate, ori la adoptarea ei instanța a interpretat în mod eronat prevederile legii. Consideră recurentul că au fost corect a stabilite încălcările comise de intimatul ÎM „Euro-Alco” SRL, care a transmis SRL „Alianța-Vin” spre prelucrare struguri în cantitate de 643 560 kg, fără a întocmi documente primare cu regim special (facturi) și acte de predare-primire a strugurilor, obligație ce reiese din art.8 alin.(a) lit.c) Cod Fiscal și art.19 alin.(1) al Legii Contabilității. Indică recurentul că suma trecută de ÎM „Euro-Alco” SRL în cont TVA aferentă cisternelor și materialelor de construcție reflectată în evidența contabilă la intrări nu a fost confirmată, potrivit rapoartelor de expertiză, iar intimatul nu a dispus și nu a prezentat dovezi de inițiere a unei expertize repetate.

Mai indică că în cadrul deplasării la fața locului s-a dovedit că într-adevăr este vizibil faptul că reparația capitală nu putea fi efectuată în anii 2011-2012. La 25 iulie 2014 intimatul ÎM „Euro-Alco” SRL a depus referință la recursul declarat de IFPS, solicitînd respingerea recursului și menținerea în vigoare a deciziei Curții de Apel și a hotărîrii instanței de fond. Consideră intimatul că decizia recurată este legală și întemeiată, ori s-a constatat corect că IFPS nu a dovedit majorarea neîntemeiată a TVA, iar rapoartele de expertiză sunt combătute prin probele anexate la dosar care vin să confirme lucrările îndeplinite. Mai mult ca atît, rapoartele de expertiză nici nu pot fi reținute ca probe, ori au fost prezentate cu încălcarea legii.

A mai indicat că atît instanța de apel, cît și instanța de fond corect au apreciat rapoartele financiare dintre ÎM „Euro-Alco” SRL și „Alinața-Vin” SRL și corect a fost stabilit că întocmirea actelor de predare-primire, facturilor, nu era necesară. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod Procedură Civilă instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului reiese că la 31 octombrie 2012 Direcția Marilor Contribuabili a Inspectoratului Fiscal de Stat a emis actul de control nr.5-660171 în privința ÎM „Euro-Alco” SRL, prin care au fost constatate următoarele încălcări: majorarea neîntemeiată a TVA trecută în cont cu 1936477,50 lei (415197,50+521280) şi majorarea TVA de la livrări privind TVA în sumă totală de 901091,50 (936477,50-35386), inclusiv: diminuarea TVA aferentă bugetului în sumă totală de 424490 lei, inclusiv pentru luna decembrie 2011 cu 23851 lei, luna februarie 2012 cu 137751 lei şi luna aprilie 2012 cu 262888 lei; restituirea în plus din buget a TVA în sumă totală de 208353 lei, inclusiv: pentru luna decembrie 4 2011 suma de 68000 lei, pentru luna ianuarie 2012 în sumă de 110059 lei, pentru luna februarie 2012 suma de 125000 lei; majorarea trecerii în cont a TVA pentru perioada ulterioară cu 268249 lei, în luna august.

Completarea neadecvată a declaraţiilor privind TVA pentru perioadele fiscale : decembrie 2011 – august 2012 - 9 cazuri. Neprezentarea facturii fiscale în termenii prevăzuţi de legislaţie, prin eliberarea facturilor fiscale consumatorilor cu dată anterioară datei primirii lor de la Serviciu Fiscal, în 2 cazuri. Neîntocmirea documentelor primare (facturi) de către Î.M. „Euro-Alco" SRL pentru faptul predării pe parcursul lunii octombrie 2011 către SRL „Alianţa-Vin" a strugurilor de poamă în cantitate de 643560 kg la prelucrare, conform contractului nr. EA-1 din 15.06.2011. A fost stabilit ca contribuabilul să ajusteze I în scopuri fiscale pentru anul 2012 (declaraţia - Forma VEN 12) valoarea materialelor de construcţie casate la reparaţia încăperii pentru instalarea cisternelor în sumă de 1837716,18 lei și valoarea de bilanţ rămasă a 36 cisterne casate în sumă de 176930,66 lei.

A fost stabilit ca contribuabilul să determine pentru anul 2012 uzura cisternelor în scopuri fiscale reieşind din baza valorică a lor la începutul perioadei de gestiune (01.01.2012), adică la valoarea de 176930,66 lei (f.d.10-18, Vol-1). Prin decizia IFPS nr.2 din 02 ianuarie 2013 asupra cazului de încălcare a legislației de către ÎM „Euro-Alco” SRL s-a dispus: - calcularea şi încasarea la buget: 424490 lei TVA diminuată pentru lunile decembrie 2011 în sumă de 23851 lei, februarie 2012 în sumă de 137751 lei şi aprilie 2012 în sumă de 262888 lei la contul 11501010120; 83353 lei - TVA restituită anterior pentru lunile decembrie 2011 în sumă de 68000 lei şi ianuarie 2012 în sumă de 153531ei la contul 11501010120. - a fost micşorată trecerea în cont a TVA pentru perioada ulterioară cu 268249 lei, în luna august 2012 care va constitui suma de 1442611 lei.

- a fost dispusă calcularea şi încasarea la buget a majorărilor de întîrziere conform prevederilor art. 228 (2) ale Codului Fiscal: 64363 lei - pentru diminuarea TVA în sumă totală de 424490 lei; 11071 lei - pentru utilizarea TVA restituită în plus în sumă de 83353 lei. - a fost aplicată pentru nerespectarea legislaţiei fiscale: conform prevederilor alin. (4) art. 260 Cod Fiscal (în redacţia Legii 267 din 23.12.2011, în vigoare din 13.01.2012), 7200 lei - amendă (în mărime de 3600 lei pentru fiecare factură fiscală neprezentată, dar nu mai mult de 108000 lei) pentru neprezentarea facturilor fiscale în termenele prevăzute la art. 117 Cod Fiscal (2 (cazuri).

- 50 000 lei amendă pentru neîntocmirea documentelor primare (facturi) privind faptul predării pe parcursul lunii octombrie 2011 către SRL „Alianţa-Vin" a strugurilor la prelucrare în cantitate de 643560 kg, ceea ce împiedică efectuarea controlului fiscal; 5 - 127347 lei amendă în mărime de 30% pentru diminuarea TVA pe lunile decembrie 2011, februarie 2012 şi aprilie 2012; - conform prevederilor alin. (1) art. 257 al Codului Fiscal: 1600 lei amendă pentru fiecare caz de întocmire neconformă a declaraţiei privind TVA pentru lunile decembrie 2011 - iulie 12012, total 8 cazuri; - conform prevederilor alin. (3) art. 260 al Codului Fiscal (în redacţia Legii 267 din 23.12.2011, în vigoare din 13.01.2012); 1000 lei amendă pentru întocmirea eronată a Declaraţiei privind TVA pentru perioada fiscală august 2012. Total - 1 caz.

- a fost stabilit ca contribuabilul să ajusteze în scopuri fiscale pentru anul 2012 (declaraţia -I Forma VEN 12) valoarea materialelor de construcţie casate la reparaţia încăperii pentru instalarea cisternelor în sumă de 1837716,18 lei şi valoarea de bilanţ rămasă a 36 cisterne casate în sumă de 176930,66 lei. A fost stabilit ca contribuabilul să determine pentru anul 2012 uzura cisternelor în scopuri fiscale reieşind din baza valorică a lor la începutul perioadei de gestiune (01.01.2012), adică la valoarea de 176930,66 lei (f.d.7-9, Vol.1). Conform actului nr.10 de îndeplinire a lucrărilor pentru perioada octombrie 2011 – februarie 2012, în procesul schimbării cisternelor în secția de cupajare au fost efectuate lucrări de reparație curentă în sumă totală de 2255049,416 lei (f.d.143-145, Vol.1).

După cum reiese din materialele dosarului, Inspecția de Stat în Construcții a întocmit la 05.07.2012 nota nr.1288/J-5 privind controlul efectuat la obiectele de pe teritoriul ÎM „Euro-Alco” SRL, unde a constatat corespunderea volumului de lucrări de reparație executate conform actului nr.10 de îndeplinire a lucrărilor de reparație executate în perioada octombrie 2011 – februarie 2012 (f.d.24, Vol.1). Potrivit raportului de expertiză tehnică nr.6623-02-13/T efectuat de Serviciul de Stat pentru Verificarea și Expertizarea Proiectelor și Construcțiilor din 14 februarie 2013 cu privire la starea tehnică a clădirilor companiei ÎM „Euro-Alco” SRL din str. Bucuriei 20, mun. Chișinău, lucrările de construcții, de reparație a clădirilor sunt finalizate și ulterior construcțiile pot fi exploatate conform destinației funcționale (f.d.26-32, Vol.1).

Prin raportul de expertiză nr.1471/12 (III) din 13 iunie 2012, efectuat de Centrul Național de Expertize Judiciare, în urma examinărilor mostrelor ridicate la secția de cupajare a ÎM „Euro-Alco” SRL, s-a stabilit că de la data efectuării lucrărilor de fixare prin sudare a elementelor oblice ale cadrelor metalice de susținere a recipientelor nr.5 și nr.8 pînă la data ridicării probelor a decurs mai mul de 2500 de zile ( mai mult de 7 ani). De la data efectuării lucrărilor de înșurubare a piulițelor pe buloanele de întindere-fixare a bridelor recipientelor nr.23 și nr.24 pînă la data 6 ridicării probelor a decurs mai mult de 1800 de zile (mai mult de 5 ani). De la data efectuării lucrărilor de fixare prin sudare a elementelor constructive ale carcasei metalice ce susține acoperișul încăperii „B” pînă la data ridicării probelor au decurs mai mult de 1800 de zile (mai mult de 5 ani) (f.d.34-44, Vol.1).

Conform art.102 alin.(1) Cod Fiscal în cazul achitării T.V.A. la buget, subiecţilor impozabili, înregistraţi în calitate de plătitori ai T.V.A., li se permite trecerea în cont a sumei T.V.A. achitate sau care urmează a fi achitate furnizorilor plătitori ai T.V.A. pe valorile materiale, serviciile procurate (inclusiv transmise în cadrul realizării contractului de comision) pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător. Se permite trecerea în cont a T.V.A. la serviciile importate, procurate de către subiecţii impozabili pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, numai în cazul achitării T.V.A.

la buget pentru serviciile menţionate în conformitate cu art.115. Subiecţilor impunerii, înregistraţi în calitate de plătitori ai T.V.A., li se permite trecerea în cont a sumei T.V.A., achitate sau care urmează a fi achitată furnizorilor plătitori ai T.V.A., aferente cheltuielilor efectuate pînă la momentul înregistrării şi legate de procurarea mijloacelor fixe, cu destinaţie de producţie în agricultură, de construcţia şi reconstrucţia obiectelor cu destinaţie de producţie în agricultură, de crearea şi întreţinerea plantaţiilor tinere, de creşterea tineretului animal şi întreţinerea cirezilor.

În baza facturii fiscale nr.JJ0641805 din 21 decembrie 2011 intimatul a procurat materiale de construcție de la SRL „Marr Sugar Moldova” în sumă de 2491185,00 lei, unde suma totală a TVA constituie 415197,50 ( patru sute cincisprezece mii una sută nouăzeci și șapte) lei (f.d.99, Vol-1), iar în baza facturii fiscale nr.JJ0641810 din 05 ianuarie 2012 intimatul a procurat de la SRL „Marr Sugar Moldova” cisterne (36 buc.) în sumă de 3127680,00 lei, unde suma totală a TVA constituie 521280,00 (cinci sute douăzeci și unu mii două sute optzeci) lei (f.d.100,Vol.1). În speță, intimatul ÎM „Euro-Alco” SRL a trecut în cont TVA în sumă de 415197,50 lei pentru luna decembrie 2011 și în sumă de 521280 lei pentru luna ianuarie 2012, aferente cisternelor și materialelor de construcție reflectate în evidența contabilă în baza facturilor fiscale nr.JJ0641865 din 21.12.2012 (f.d.99, Vol-1) și nr.JJ0641810 din 05.01.2012 (f.d.100,Vol.1).

Colegiul reține că decizia IFPS nr.02 din 02 ianuarie 2013, în partea calculării și încasărilor la buget prevăzute la pct.I-III, a fost argumentată prin neconfirmarea lucrărilor de reparație și montare/schimbare a cisternelor, fapt depus de IFPS în baza rapoartelor de expertiză judiciară efectuate de Centrul Național de Expertize Judiciare. 7 Colegiul consideră că atît instanța de fond cît și instanța de apel corect au dat o apreciere critică concluziilor expuse în rapoartele de expertiză, în condițiile în care expertizele vizate nu au fost dispuse/efectuate în cursul examinării pricinii civile și nu s-a putut stabili dacă intimatul a beneficiat și a avut posibilitatea reală de a-și exercita drepturile procesuale în partea ce ține de numire și efectuarea expertizei, fiind preluate din cauza penală unde instanța nu le-a dat o apreciere.

În condițiile în care, sarcina probațiunii în pricinile civile examinate în ordinea contenciosului administrativ, potrivit art.24 alin.(3) al Legii contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000 este pusă pe seama pîrîtului, Colegiul reține că fiind neîntemeiat argumentul recurentului privind inacțiunile intimatului în vederea prezentării dovezilor și inițierea unei expertize repetate, ori anume recurentul urma să prezinte dovezi întru confirmarea temeiniciei deciziei IFPS Chișinău.

Aprecierea IFPS Chișinău este combătută prin probele anexate la materialele dosarului și anume actul nr.10 de îndeplinire a lucrărilor pentru perioada octombrie 2011 – februarie 2012, nota nr.1288/J-5 emisă de Inspecția de Stat în Construcții, raportul de expertiză tehnică nr.6623-02-13/T efectuat de Serviciul de Stat pentru Verificarea și Expertizarea Proiectelor și Construcțiilor din 14 februarie 2013, care vin să confirme corectitudinea trecerii în cont TVA în sumă de 415197,50 lei pentru luna decembrie 2011 și în sumă de 521280 lei pentru luna ianuarie 2102, sume reflectate în facturile fiscale nr.JJ0641865 din 21.12.2012 (f.d.99, Vol-1) și nr.JJ0641810 din 05.01.2012 (f.d.100,Vol-1).

Nu poate fi reținut argumentul recurentului privind constatările vizuale privind neefectuarea reparației capitale, sesizate în urma controlului repetat la fața locului, ori la materialele dosarului au fost prezentate probe pertinente și concludente, cărora instanța de apel le-a dat o apreciere corectă și care atestă ilegalitatea deciziei IFPS Chișinău nr.02 din 02 ianuarie 2013, în partea calculării și încasărilor la buget prevăzute la pct.I-III al deciziei nr.02 din 02 ianuarie 2013. Corespunzător constatării ilegalității acțiunilor IFPS Chișinău în partea calculării și încasărilor la buget prevăzute la pct.I-III al deciziei nr.02 din 02 ianuarie 2013, Colegiul consideră justă aprecierea instanței de fond și de apel privind necesitatea anulării amenzii aplicate în baza art.261 alin.(4) Cod Fiscal pentru diminuarea TVA, în condițiile în care diminuarea TVA nu a fost constatată.

Totodată, Colegiul consideră ca fiind neîntemeiat argumentul IFPS privind încălcarea comisă de intimatul ÎM „Euro-Alco” SRL prin lipsa/neîntocmirea documentelor primare cu regim special (facturi) și acte de predare-primire a strugurilor la prelucrare către SRL „Alianța-Vin”, ori instanța de fond corect a apreciat că intimatul nu era obligat să întocmească asemenea acte. 8 Art.19 pct.2 al Legii Contabilității nr. 113-XVI din 27.04.2007 documentele primare se întocmesc în timpul efectuării operaţiunii, iar dacă aceasta este imposibil – nemijlocit după efectuarea operaţiunii sau după producerea evenimentului. Art.117 alin.(1) Cod Fiscal stipulează că subiectul impozabil care efectuează o livrare impozabilă pe teritoriul ţării este obligat să prezinte cumpărătorului (beneficiarului) factura fiscală pe livrarea în cauză.

Prezentarea facturii fiscale se efectuează la momentul apariţiei obligaţiei fiscale, stabilit prin art.108, cu excepţia cazurilor prevăzute de prezentul cod. Factura fiscală nu se eliberează pentru livrările impozitate conform art.104 lit.a). Astfel, instanța de apel corect a constatat că ÎM „Euro-Alco” SRL nu avea obligații de a întocmi documentele primare pentru predarea strugurilor către SRL „Alianța-Vin”, în condițiile în care s-a confirmat că strugurii nu au fost livrați de către ÎM „Euro-Alco” SRL, ci de către CAP „Agrosagral”, conform facturilor fiscale, explicațiilor și actului de control (f.d.191-212, Vol.1). Respectiv, amenda aplicată intimatului în mărime de 50 000 lei pentru neîntocmirea documentelor primare, corect a fost anulată de către instanță.

În rest, recurentul IFPS nu a formulat careva argumente care pot fi reținute de instanța de recurs și avînd în vedere faptul că decizia contestată a fost adoptată cu respectarea normelor de drept material și procedural, iar concluziile instanței sunt întemeiate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către IFPS și a menține decizia Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014. Astfel, reieșind din cele menționate și în conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,- d eci de: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014 în pricina civilă intentată la cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ depusă de Întreprinderea Mixtă „Euro-Alco” SRL împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, privind anularea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, 9 Dumitru Mardari, Oleg Sternioală 10