3r-161-14 — Contestarea actului administrativ

instanţa de apel: D. Manole dosarul nr. 3r-161/14 N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 24 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul Allei Nicu, avocatul Alexandru Savva în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunei Stăuceni mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Gherasimenco Sergiu, Andruşcenco Iurii, Nicu Eugenia şi Nicu Alla, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 c o n s t a t ă La 24 decembrie 2012, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cererea de chemare în judecată împotriva Consiliului comunei Stăuceni, mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii Gherasimenco Sergiu, Andruşcenco Iurii, Nicu Eugenia şi Nicu Alla cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii a menţionat că, la 12 septembrie 2012 Consiliul comunei Stăuceni a adoptat decizia nr. 7/12 „Cu privire la anularea unor titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren”. Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, conform art. 64 al Legii privind administraţia publică locală, a efectuat controlul legalităţii, a deciziei vizate şi a constatat că actul administrativ contravine legislaţiei în vigoare. La 23 octombrie 2012 Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a înaintat Consiliului comunei Stăuceni, mun.

Chişinău notificarea nr. 486-S/12 cu privire la abrogarea deciziei menţionate, pe cînd careva acţiuni nu au fost întreprinse. Consideră că, decizia Consiliului comunei Stăuceni mun. Chişinău nr. 7/12 din 12.09.2012 „Cu privire la anularea unor titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren” contravine legislaţiei în vigoare. Or, prin decizia s-a acceptat anularea titlurilor de autentificare a drepturilor deţinătorilor de terenuri şi radierea din Registrul Bunurilor Imobile a terenurilor cu următoarele numere cadastrale: 3153109005 şi 3153109141 - proprietar Nicu Tudor; 3153109087 - proprietar Gherasimenco Sergiu şi 3153500744 - proprietar Andruşcenco Iurii, în condiţiile în care conform art.315 alin.(l) din Codul civil, proprietarul dispune de plenitudinea împuternicirilor pentru a decide soarta bunurilor sale, utilizînd atributele dreptului de proprietate asupra acestora.

Totodată conform art. 337 din Codul civil nimeni nu poate fi forţat să cedeze proprietatea sa, decît în cazurile expres prevăzute de lege. Solicită Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, anularea deciziei Consiliului comunei Stăuceni mun. Chişinău nr. 7/12 din 12 septembrie 2012 „Cu privire la anularea unor titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren”. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013 s-a admis acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, s-a anulat decizia Consiliului comunei Stăuceni, mun. Chişinău nr. 7/12 din 12 septembrie 2012 „Cu privire la anularea unor titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren”.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 decembrie 2013, s- a corectat greşeală admisă în hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2013, prin înlocuirea în partea introductivă a datei pronunţării hotărîrii „15 noiembrie 2013” cu data „14 noiembrie 2013” Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 s-a admis demersul reprezentantului apelantului Consiliului comunei Stăuceni, mun. Chişinău - Paşcan Octavian, cu privire la administrarea înscrisurilor anexate la cererea de apel în calitate de probe, s-a reţinut spre examinare şi cercetare scrisoarea Direcţiei Arhivă Chişinău nr. 1726 din 18.04.2013; procesul - verbal nr. 2 al şedinţei Consiliului com.

Stăuceni, mun. Chişinău din 14.05.1998; confirmarea eliberată de Serviciul municipal de Arhivă Chişinău, prin care se atestă că Andruşcenco Iurii nu este în lista persoanelor cărora li s-au atribuit loturi de pămînt la şedinţa din 30.01.2013; decizia nr. 1/15 din 31.01.2013 si decizia nr. 6/2 din 08.05.2007, s-a respins demersul reprezentantului intervenientului accesoriu Nicu Alla - avocatul Alexandru Savva cu privire la restituirea fără administrarea înscrisurilor anexate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 s-a respins apelul declarat de reprezentantul Consiliul comunei Stăuceni, mun. Chişinău - Paşcan Octavian şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 noiembrie 2013. La 16 iunie 2014 reprezentantul Allei Nicu, avocatul Alexandru Savva a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 ca fiind neîntemeiată. În motivarea recursului reprezentantul Allei Nicu, avocatul Alexandru Savva a invocat că, instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept procedural. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul reţine că, la 03 iunie 2014 reprezentantul Consiliului comunei Stăuceni, mun. Chişinău - Paşcan Octavian, a solicitat administrarea şi cercetarea scrisorii Direcţiei Arhivă Chişinău nr. 1726 din 18.04.2013; procesului - verbal nr. 2 al şedinţei Consiliului com. Stăuceni, mun. Chişinău din 14.05.1998; confirmării eliberate de Serviciul municipal de Arhivă Chişinău, prin care se atestă că Andruşcenco Iurii nu este în lista persoanelor cărora li s-au atribuit loturi de pămînt la şedinţa din 30.01.2013; deciziei nr. 1/15 din 31.01.2013 si deciziei nr. 6/2 din 08.05.2007.

Totodată reprezentantul Allei Nicu, avocatul Alexandru Savva a solicitat instanţei de apel restituirea fără administrare a înscrisurilor menţionate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 s-a admis demersul reprezentantului apelantului Consiliului comunei Stăuceni, mun. Chişinău - Paşcan Octavian şi s-au reţinut spre examinare şi cercetare înscrisurile menţionate. În conformitate cu art. 14 alin. (1) din Codul de procedură civilă la judecarea pricinilor civile în primă instanţă, actele judiciare se emit în formă de hotărîre, încheiere şi ordonanţă. De asemenea, conform art. 15 din Codul de procedură civilă participanţii la proces şi alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăţi ori interese legitime au fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condiţiile legii.

În conformitate cu art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Totodată, conform art. 372 alin. (1), (11), (12) din Codul de procedură civilă părţile şi alţi participanţi la proces au dreptul să prezinte noi probe dacă au fost în imposibilitatea să o facă la examinarea pricinii în primă instanţă.

Instanţa de apel nu are dreptul să administreze probele care au putut fi prezentate de participanţii la proces în primă instanţă, cu excepţia situaţiei stabilite la alin.(1). În cazul în care părţile şi alţi participanţi la proces invocă necesitatea administrării de noi probe, aceştia trebuie să indice probele respective, mijloacele prin care ele pot fi administrate, precum şi motivele care au împiedicat prezentarea lor în prima instanţă. Astfel, coroborând normele menţionate cu circumstanţele cauzei Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 nu poate fi atacată cu recurs, pe motiv că norma legală nu prevede expres posibilitatea de a ataca încheierea de administrare a probelor separat de hotărâre precum şi nu este de natura de a face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată nu poate fi atacată cu recurs separat de hotărâre, precum şi recursul împotriva decizie instanţei de apel nu a fost exercitat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul Allei Nicu, avocatul Alexandru Savva. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 , în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunei Stăuceni mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii Gherasimenco Sergiu, Andruşcenco Iurii, Nicu Eugenia şi Nicu Alla cu privire la contestarea actului administrativ. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan