2r-766/14 — Anularea deciziei Consiliului local în partea eliberării titlului privind dreptul de proprietate asupra pămîntului şi terenului aferent, recunoaşterea nulităţii parţiale a titlului de proprietate şi obligarea Consiliului să elibereze titlu privind dreptul de proprietate conform planurilor terenurilor aferente

dosarul nr.2r-766/14 prima instanţă: I. Potîngă instanţa de apel: A. Curdov, E. Dimina, A. Şpac DECIZIE 24 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Constantinov Nicolai Gheorghievici, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Constantinov Nicolai Gheorghievici către Primăria Ceadîr-Lunga cu privire la anularea deciziei Consiliului local or. Ceadîr-Lunga nr. 5/12 din 11 iulie 2001 în partea eliberării titlului privind dreptul de proprietate asupra pămîntului şi terenului aferent în mărime de 0, 0752 ha, la domiciliul în or.

Ceadîr - Lunga, str. Tolstoi, nr.69, recunoaşterea nulităţii parţiale a titlului nr. 9602207014 pe numele Constantinov N.Gh. şi obligarea Consiliului local or. Ceadîr-Lunga să elibereze titlu privind dreptul de proprietate conform planurilor terenurilor aferente la domiciliul în or. Ceadîr- Lunga, str. Tolstoi, 69. împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 03 iunie 2014 prin care a fost restituit apelul depus de către Constantinov Nicolai Gheorghievici împotriva hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 11 aprilie 2014, c o n s t a t ă La 08 august 2013, Constantinov Nicolai Gheorghievici a depus o cerere de chemare în judecată către Primăria Ceadîr-Lunga cu privire la anularea deciziei Consiliului local or.

Ceadîr-Lunga nr. 5/12 din 11 iulie 2001 în partea eliberării titlului privind dreptul de proprietate asupra pămîntului şi terenului aferent în mărime de 0, 0752 ha, la domiciliul în or. Ceadîr- Lunga, str. Tolstoi, nr.69, recunoaşterea nulităţii parţiale a titlului nr. 9602207014 pe numele Constantinov N.Gh. şi obligarea Consiliului local or. Ceadîr-Lunga să elibereze titlu privind dreptul de proprietate conform planurilor terenurilor aferente la domiciliul în or. Ceadîr- Lunga, str. Tolstoi În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că prin decizia Consiliului local or. Ceadîr-Lunga nr. 5/12 din 11 iulie 2001 i-a fost eliberat titlul privind dreptul de proprietate asupra pămîntului şi terenului aferent în mărime de 0, 0752 ha, la domiciliul în or.

Ceadîr- Lunga, str. Tolstoi, nr.69. Cu titlul privind dreptul de proprietate asupra pămîntului nr. 9602207014, nu este de acord, deoarece consideră că nu corespunde cu situaţia juridică reală şi a fost emis cu încălcarea normelor și procedurilor de eliberare a titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de pământ. Mai susţine, că cu decizia Consiliului local or. Ceadîr-Lunga nr. 5/12 din 11 iulie 2001 nu a făcut cunoştinţă şi nici nu i-a fost expediată nici o copie de pe decizie. La 24 iunie 2013 a scris o cerere prealabilă prin care a solicitat să fie introduse schimbările în titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de pământ în conformitate cu planul lotului de teren din 10.03.1967, 14.03.1972 şi din data de 11.01.1986 elaborat de către Biroul Tehnic de Inventariere Cahul.

Răspuns la cererea prealabilă nu a primit în termenele prevăzute de lege. Solicită anularea deciziei Consiliului local or. Ceadîr-Lunga nr. 5/12 din 11 iulie 2001 în partea eliberării titlului privind dreptul de proprietate asupra pămîntului şi terenului aferent în mărime de 0, 0752 ha, la domiciliul în or. Ceadîr- Lunga, str. Tolstoi, nr.69, recunoaşterea nulităţii parţiale a titlului nr. 9602207014 pe numele Constantinov N.Gh. şi obligarea Consiliului local or. Ceadîr-Lunga să elibereze titlu privind dreptul de proprietate conform planurilor terenurilor aferente la domiciliul în or. Ceadîr- Lunga, str. Tolstoi, 69. Prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 11.04.2014, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

La data de 14 mai 2014, Constantinov Nicolai Gheorghievici a depus cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 03 iunie 2014, cererea de apel depusă de către Constantinov Nicolai Gheorghievici împotriva hotărîrii instanţei de fond a fost restituită, ca fiind depusă peste termen. La data de 23 iunie 2014, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 03 iunie 2014 Constantinov Nicolai Gheorghievici a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii şi restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea cererii de recurs, recurentul invocă dezacordul cu încheierea adoptată.

Susţine că a omis termenul de declarare a apelului din motive de boală. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul reţine, că încheierea Curţii de Apel Comrat din 03 iunie 2014 prin care a fost restituită cererea de apel, a fost recepţionată de către recurent la data de 09 iunie 2014, iar recursul a fost depus la data de 23 iunie 2014 şi respectiv, se consideră depus în termen. S-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 11.04.2014, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată, iar la data de 14 mai 2014, Constantinov Nicolai Gheorghievici a depus cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de fond. După cum denotă materialele dosarului, şi anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 11 aprilie 2014 reclamantul Constantinov Nicolai Gheorghievici a fost prezent în şedinţa de judecată şi în aceeaşi zi a fost emisă hotărîrea şi pronunţat dispozitivul hotărîrii.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată concluzia instanţei de apel privind restituirea apelului declarat de către Constantinov Nicolai Gheorghievici ca fiind depus în afara termenului legal. Recurentul a depus cererea de apel la 14 mai 2014, cu încălcarea termenului imperativ de 30 de zile prevăzut expres de lege în acest sens şi fără a indica careva motive întemeiate care să justifice omiterea termenului.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Materialele cauzei denotă că la depunerea cererii de apel, apelantul nu a solicitat şi repunerea în termen de declarare a apelului. Şi nici nu a prezentat careva probe veridice şi admisibile cu privire la temeinicia omiterii termenului de declarare a apelului împotriva hotărîrii instanţei de fond, iar certificatul spitalului Ceadîr – Lunga de boală în perioada 05 mai – 14 iunie 2014 nu prezintă o probă de imposibilitate de a depune apelul în termen. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii recurate deoarece este pur declarativ, fiind invocat în exclusivitate pentru a justifica într-un oarecare mod înaintarea prezentului recurs.

Instanţa de recurs accentuează că o asemenea soluţie este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, încuviinţarea exercitării unei căi ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicţional valabil adoptat în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către Constantinov Nicolai Gheorghievici ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Constantinov Nicolai Gheorghievici . Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 03 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Constantinov Nicolai Gheorghievici către Primăria Ceadîr-Lunga cu privire la anularea deciziei Consiliului local or. Ceadîr-Lunga nr. 5/12 din 11 iulie 2001 în partea eliberării titlului privind dreptul de proprietate asupra pămîntului şi terenului aferent în mărime de 0, 0752 ha, la domiciliul în or. Ceadîr- Lunga, str. Tolstoi, nr.69, recunoaşterea nulităţii parţiale a titlului nr. 9602207014 pe numele Constantinov N.Gh.

şi obligarea Consiliului local or. Ceadîr-Lunga să elibereze titlu privind dreptul de proprietate conform planurilor terenurilor aferente la domiciliul în or. Ceadîr- Lunga, str. Tolstoi. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă