2rac-453/14 — Încasarea sumei

Prima instanţă: jud. N. Costin dosarul nr. 2rac-453/14 Instanţa de apel: jud. N. Cernat, A. Pahapol, A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 17 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fascomtrans”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Fascomtrans” împotriva Direcţiei generale locativ-comunale şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014 prin care a fost admis apelul Direcţiei generale locativ-comunale şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău cu casarea hotărîrii Judecătoriei Grigoriopol din 09 decembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii a c o n s t a t a t: La 07 februarie 2011, reclamantul SRL „Fascontrans” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcţiei generale locativ-comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii a invocat că, la 06 septembrie 2005, între SRL „Fascomtrans” şi Consiliul municipal Chişinău au fost încheiate contracte de antrepriză în construcţii (Achiziţii Publice), cu nr. 161, nr. 187, nr. 188, în baza cărora antreprenorul SRL „Fascomtrans” a efectuat, clientului Direcţiei generale locativ-comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău, lucrări de reparaţie, a blocurilor locative de pe str. Teilor, 8 mun. Chişinău, în temeiul contractului nr. 161 din 06 septembrie 2005, reparaţia blocurilor locative de pe str. Hristo Botev, 19/1, în baza contractului nr. 187 din 06 septembrie 2005; reparaţia blocurilor de pe str. Hristo Botev 23, în baza contractului nr. 188 din 06 septembrie 2005. Susţine că, antreprenorul a executat totalmente obligaţiile sale ce derivă din prezentele contracte în mod corespunzător, cu bună-credinţă.

Totodată, SRL „Fascomtrans” a executat lucrări peste volumul indicat în contracte, fapt care se dovedeşte prin procesele-verbale de recepţie a lucrărilor. Consideră că, Direcţia generală locativ-comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău, a confirmat faptul efectuării lucrărilor suplimentare prin scrisoarea din 21 decembrie 2010, în care menţionează că într- adevăr, au fost executate lucrări suplimentare la reparaţia imobilelor de pe str. Hristo Botev 23, str. Hristo Botev 19, str. Teilor 8, mun. Chişinău. Mai invocă reclamantul că, conform actelor de recepţionare a lucrărilor, anexate la cererea de chemare în judecată, se constată că volumul lucrărilor, executate de către SRL „Fascomtrans”, conform contractelor nr. 161, nr. 187, nr. 188, este mai mare, decît cel prevăzut de contracte.

Consideră astfel că, are loc o îmbogăţire fără just temei din partea Direcţiei generale locativ-comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău. La 25 noiembrie 2010, SRL „Fascomtrans” a expediat la adresa Direcţiei generale locativ-comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău o reclamaţie prin care a solicitat achitarea sumei de 200068,68 lei pentru lucrările executate. Direcţia generală locativ-comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău, însă prin scrisoarea din 21 decembrie 2010, a menţionat că nu are posibilitate de a achita suma pretinsă de SRL „Fascomtrans”, deoarece nu sînt alocate sume băneşti, dar o va achita ulterior. Invocă reclamantul că prin această scrisoare Direcţia generală locativ- comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău, a recunoscut pretenţiile SRL „Fascomtrans” de achitare a sumei de 200068,68 lei, pentru lucrările executate, suplimentar.

Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 09 decembrie 2013 a fost admisă acţiunea şi a fost încasat de la Direcţia generală locativ-comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău în beneficiul SRL „Fascomtrans” datoria în mărime de 200058,68 lei, dobânda de întârziere în sumă de 114 831 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 5000 lei, iar în total suma de 319 889, 68 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014 a fost admis apelul declarat de către Direcţia generală locativ-comunală şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău, casată hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 09 decembrie 2013 şi pronunţată o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. La 17 iunie 2014 SRL „Fascomtrans” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel a emis decizia cu încălcarea normelor de drept material şi procedural care au dus la soluţionarea greşită a pricinii, deoarece instanţa a încălcat obligaţia de motivare, a apreciat în mod arbitrar probele, iar erorile de fapt şi de drept comise de instanţă au dus la încălcarea drepturilor sale la un proces echitabil. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SRL „Fascontrans”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către SRL „Fascontrans”, în esenţa sa este expus asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursurilor invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către SRL „Fascontrans”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fascomtrans” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari