2ra-2347/14 — Deposedarea şi transmiterea în posesie a bunului ipotecat.

Dosar nr. 2ra-2347/14 Prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecător: Liliana Andriaş Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Liliana Bulgac Nicolae Craiu Maria Guzun Republica Moldova Curtea Suprema de Justiţie ÎNCHEIERE 17 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător: Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Corolevschi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de BC „ProCredit Bank” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Pro Credit Bank” SA împotriva Tatianei Sacara, intervenienţi accesorii Sacara Alexandr şi SRL „Maxiviabil”, privind deposedarea şi transmiterea în posesie a bunului ipotecat, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, prin care apelurile declarate de Tatiana Saca ra şi SRL „Maxiviabil” au fost respinse, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 27 iunie 2013, ACONSTATAT: La 22 februarie 2013 BC „Pro Credit Bank” SA a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Tatianei Sacara, intervenienţi accesorii Sacara Alexandr şi SRL „Maxiviabil”, privind deposedarea şi transmiterea în posesie a bunului ipotecat bunul imobil cu numărul cadastral 0131124.276.01.034 şi anume: apartamentul nr.34, situat pe adresa: mun. Chişinău, or. Codru, str. Grenoble nr. 130/2, suprafaţa totală 74,0 metri pătraţi, conform Contractului de ipotecă nr.13001540/13001312 (A) din 23.04.2008, autentificat la Biroul Notarului Aurel Şindilă.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în baza contractului de credit nr. 13001540/13001312 din 23.04.2008, modificat şi completat prin Acordul adiţional nr. l din 17 aprilie 2009, Acordul adiţional nr. 2 din 20 ianuarie 2010, Acordul adiţional nr. 3 din 22 ianuarie 2010, Acordul adiţional nr. 4 din 08 septembrie 2010, Acordul nr. 5 din 28 octombrie 2010 din 17 august 2006, BC „Pro Credit Bank” SA a acordat SRL „Maxiviabil”, administrator Secara Alexandr un credit în mărime de 750 000,00 lei, în două tranşe. A specificat reclamantul că, întru asigurarea rambursării creditului, Secară Tatiana a gajat Băncii bunul imobil cu numărul cadastral 0131124.276.01.034 şi anume: apartamentul nr. 34, situat pe adresa: mun.

Chişinău, or. Codru, str. Grenoble nr. 130/2, suprafaţa totală 74,0 metri pătraţi, conform Contractului de ipotecă nr. 13001540/13001312 (A) din 23 aprilie 2008, autentificat la Biroul Notarului Aurel Şindilă. A precizat BC „Pro Credit Bank” SA că, SRL „Maxiviabil” nu şi-a onorat obligaţiile contractuale privind rambursarea creditului, a dobânzilor aferente, datoria totală, inclusiv dobânda şi penalităţile calculate constituie suma de 502 278,83 lei, iar notificarea privind transmiterea benevolă a obiectului gajului nu a fost satisfăcută. Solicită reclamantul BC „Pro Credit Bank” SA , deposedarea şi transmiterea în posesie a bunului ipotecat bunul imobil cu numărul cadastral 0131124.276.01.034 şi anume: apartamentul nr. 34, situat pe adresa mun.

Chişinău, or. Codru, str. Grenoble nr. 130/2, suprafaţa totală 74,0 m2, conform Contractului de ipotecă nr.13001540/13001312 (A) din 23 aprilie 2008, autentificat de Notarul Aurel Şindilă. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 iunie 2013, s-a dispus admiterea acţiunii integral, s-a deposedat Sacara Tatiana, de bunul ipotecat şi s-a transmis în posesia BC „Pro Credit Bank” SA pentru comercializarea de sinestătător a următorului bun, după cum urmează: - bunul imobil cu numărul cadastral 0131124.276.01.034 şi anume: apartamentul nr. 34, situat pe adresa: mun. Chişinău, or.

Codru, str. Grenoble nr. 130/2, suprafaţa totală 74,0 metri pătraţi, conform Contractului de ipotecă nr. 13001540/13001312 (A) din 23.04.20081 autentificat la Biroul Notarului Aurel Şindilă la data de 28.10.2010 înregistrat cu nr. 5149, s-a evacuat persoanele şi bunurile lor aflate în bunul ipotecat şi s-a încasa de la Sacara Tatiana în beneficiul BC „Pro Credit Bank” SA taxa de stat în mărime de 2511,39 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, apelurile declarate de Tatiana Sacara şi SRL „Maxiviabil” au fost respinse, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 27 iunie 2013. Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 05 mai 2014, Sacara Tatiana, a contestat- o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu remiterea pricinii la rejudecare.

La 09 iulie 2014 Sacara Tatiana, a înaintat o cerere prin care a solicitat retragerea recursului, solicitând emiterea unei încheieri privind încetarea procedurii în recurs. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea înaintată de Sacara Tatiana privind retragerea recursului, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să-şi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului Astfel, cum denotă actele cauzei, pînă la examinarea recursului, recurentul a înaintat Curţii Supreme de Justiţie, investită cu judecarea recursului, cerere de retragere a recursului.

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică recurentului, Sacara Tatiana, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurenţi nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura în recurs.

În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269-270, art. 443 CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Procedura în recurs, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Pro Credit Bank” SA împotriva Tatianei Sacara, intervenienţi accesorii Sacara Alexandr şi SRL „Maxiviabil”, privind deposedarea şi transmiterea în posesie a bunului ipotecat, se încetează. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Vera Macinskaia 3