2ds-65/14 — Repararea prejudiciului material

prima instanță E. Palanciuc dosarul nr. 2ds-65/14 instanța de apel L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun instanţa de recurs Iu. Sîrcu, T. Chişca-Doneva, V. Clevadî, Iu. Bejenaru, I. Corolevschi DECIZIE SUPLIMENTARĂ 17 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Vera Macinskaia, Sveatoslav Moldovan, Valeriu Doagă, Ion Corolevschi examinând cererea Alei Garam cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, c o n s t a t ă: La 04 mai 2012, Zinaida Palico a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Alei Garam (Moroz) și Anatolii Dimoglo cu privire la repararea prejudiciului material.

Ulterior, la 22 martie 2013 reclamanta a depus o cerere cu privire la modificarea obiectului și micșorarea cuantumului pretențiilor acțiunii, împotriva Alei Garam (Moroz) cu privire la repararea prejudiciului material. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 septembrie 2013 acțiunea a fost admisă parțial. A fost încasat de la Ala Garam (Moroz) în beneficiul Zinaidei Palico prejudiciu material în mărime de 4680 lei și taxa de stat în sumă de 150 lei. În rest acțiune a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014 a fost respins apelul declarat de către Ala Garam (Moroz) și menținută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 iulie 2014 a fost admis recursul Alei Garam (Moroz), casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

La 29 iulie 2014, Ala Garam (Moroz) a depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare solicitînd ca instanţa de recurs să se expusă asupra cheltuielilor de judecată în mărime de 2687,5 lei (2000 lei asistenţa juridică în prima instanţă, 75 lei taxa de stat pentru examinarea recursului, 112,5 lei taxa de stat la depunerea cererii de apel şi 500 lei pentru întocmirea cererii de recurs). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art.250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată.

Din materialele dosarului urmează că, la depunerea cererii de recurs, ceea ce se confirmă prin chitanţele anexate la dosar, recurenta Ala Garam (Moroz), în conformitate cu art.84 şi art.3 al.(1) lit. k) al Legii taxei de stat, a plătit taxa de stat la depunerea cererii de apel în sumă de 112,50 lei şi recurs în sumă de 75 lei, precum şi a achita pentru asistenţa juridică în prima instanţă suma de 2000 lei şi pentru întocmirea cererii de recurs suma de 500 lei (f.d. 103, 142, 152, 164). Ultima a cerut ca aceste cheltuieli de judecată să fie încasate de la intimată.

Din considerentele că instanţa de recurs la emiterea deciziei din 16 iulie 2014, a respins acţiunea Zinaidei Palico ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie, în conformitate cu art. 94 alin. (1), art.240 alin.(1) şi art.241 alin.(6) CPC, aceasta urma să încaseze de la intimata- reclamantă Zinaida Palico, care a pierdut procesul în beneficiul recurentei-pîrîte suma de 2687,5 lei, plătită de ultima în calitate de taxă de stat la depunerea cererii de apel şi recurs şi cheltuielile de asistenţă juridică, circumstanţă ce constituie temei pentru emiterea unei decizii suplimentare cu privire la încasarea de la intimata Zinaida Palico în beneficiul recurentei Ala Garam (Moroz) a sumei de 2687,50 lei.

În conformitate cu art. art.250 alin. (1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se încasează de la Zinaida Palico în beneficiul Alei Garam (Moroz) cheltuielile de judecată în sumă de 2687,5 (două mii şase sute optzeci şi şapte lei şi cinzeci bani) lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Valeriu Doagă Ion Corolevschi