3ra-941/14 — Efectuarea recalculărilor la pensia pentru vechime în muncă

dosarul nr.3ra-941/14 prima instanţă: M. Diaconu, instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru, N. Craiu, ÎNCHEIERE 11 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către Zaharia Darii, Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Zaharia Darii împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani privind efectuarea recalculărilor la pensia pentru vechime în muncă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, fiind casată hotărîrea judecătorie Buiucani mun.

Chişinău din 24 octombrie 2013, în partea în care au fost admise pretenţiile reclamantului Zaharia Darii, privind repararea prejudiciului moral, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere integrală a acestor pretenţii, c o n s t a t ă La data de 04 octombrie 2013 reclamantul Zaharia Darii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani privind efectuarea recalculărilor la pensia pentru vechime în muncă.

În motivarea acţiunii s-a invocat că, prin ordinul Curţii Supreme de Justiţie nr. 21 din 15.04.1998 întru executarea art. 32 a Legii cu privire la statutul judecătorului din 20.07.1995 privind asigurarea cu pensie pentru vechime în muncă, a hotărîrii nr. 23 din 09.04.1998 a Comisiei pentru stabilire şi plată a indemnizaţiei lunare viagere şi a pensiilor de pe lîngă Curtea Supremă de Justiţie şi în conformitate cu Decretul 1 Preşedintelui RM privind conferirea gradului superior de calificare a judecătorului nr. 166 din 20.06.1996, reclamantului, ca fost judecător a Curţii Supreme de Justiţie, i se plăteşte pensia pentru vechime în muncă în mărime de 80 % faţă de salariul de funcţie a judecătorului Curţii Supreme de Justiţie cu supliment pentru vechime în muncă, gradul superior de calificare şi alte sporuri prevăzute de art. 28 a Legii cu privire la statutul judecătorului începînd 02.04.1998.

Iniţial pensia era achitată de către Curtea Supremă de Justiţie, iar în ultimii ani în legătură cu schimbarea legislaţiei aceasta se achită de către Casa Naţională de Asigurări Sociale. Reclamantul susţine că la data de 03.09.2013 a depus o cerere cu privire la recalcularea pensiei către CNAS şi CTAS Buiucani, iar prin răspunsul din 23.09.2013 cererea a fost respinsă.

Ne fiind de acord cu acest răspuns, reclamantul s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către CNAS şi CTAS Buiucani, prin care a solicitat obligarea pîrîţilor de a-i efectua recalcularea pensiei pentru vechimea în muncă de judecător a Curţii Supreme de Justiţie în mărime de 80%, ţinîndu-se cont de mărimea salariului judecătorului în exerciţiu şi sporul pentru gradul superior de calificare în cuantumul prevăzut, începînd cu 01.01.2013, încasarea de la pîrîţi în mod solidar a diferenţei pensiei neachitate de la 01.01.2013 pînă la 01.11.2013 în mărime de 16 800 lei şi încasarea prejudiciului moral de la fiecare pîrît a cîte 50000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27 octombrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial.

S-a dispus obligarea CNAS şi CTAS Buiucani de a-i efectua lui Darii Zaharia recalcularea pensiei pentru vechime în muncă de judecător a Curţii Supreme de Justiţie în mărime de 80 %, ţinîndu-se cont de mărimea salariului judecătorului în exerciţiu şi sporul pentru gradul superior de calificare în cuantumul prevăzut, începînd cu 01.01.2013. S-a încasat de la CNAS şi CTAS Buiucani în beneficiul lui Darii Zaharia diferenţa pensiei neachitate pentru perioada 01.01.2013-01.11.2013 în mărime de 16 800 lei şi prejudiciul moral în mărime de 500 lei de la fiecare pîrît. Nefiind de acord cu decizia instanţei de fond, Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani la data de 15.11.2013 au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 27 octombrie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014, a fost admis parţial apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, fiind casată hotărîrea judecătorie Buiucani mun. Chişinău din 24 octombrie 2013 în partea în care au fost admise pretenţiile reclamantului Zaharia Darii, privind repararea prejudiciului moral, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere integrală a acestor pretenţii. La data de 02 iunie 2014 Zaharia Darii a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel privind casarea hotărîrii instanţei de fond privitor la repararea prejudiciului moral, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 24 octombrie 2013. În motivarea recursului recurentul susţine că pîrîţii au dus în eroare instanţa de apel, astfel instanţa greşit a ajuns la concluzia de a respinge pretenţiile privind 2 repararea prejudiciului moral, iar concluziile instanţei de apel expuse în hotărîre fiind în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fapt care a dus la aplicarea greşită a normelor de drept material. Ulterior, la data de 04 iunie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 în partea în care a fost respins apelul declarat de CNAS, CTAS Buiucani şi hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 24 octombrie 2013. În motivarea recursului s-a indicat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, a aplicat eronat normele de drept material cu aprecierea arbitrară a probelor, invocînd prevederile art. 130 alin. (4) CPC. Reieşind din referinţa depusă la data de 04.08.2014 de Casa Naţională de Asigurări Sociale la cererea de recurs declarată de Zaharia Darii, recurentul-intimat consideră ilegal recursul declarat de Zaharia Darii, din motiv că nu este invocat nici un temei juridic care ar sta la baza admiterii acestei cereri. Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile inadmisibile din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) şi (4) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut 3 duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Analizând argumentele recursurilor prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţele aplicând corect normele de drept material şi de drept procedural.

Dezacordul recurenţilor cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurenţilor, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt. Completul reiterează că potrivit art. 440 CPC, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursurilor invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător.

Din considerentele enumerate şi având în vedere faptul că, argumentele recursurilor nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4) din CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Zaharia Darii, Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, ca inadmisibile. În conformitate cu art. 270, 432, art.433 lit. a) CPC, art.440 CPC completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune Recursurile declarate de Zaharia Darii, Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă 4