- Dosarul nr.
- 2ac-194/14
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 10 septembrie 2014
- Părțile
- Muruianu Ion vs Casa Teritoarială de Asigurări Sociale
- Pe scurt
- Dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă
2ac-194/14 — Cu privire la reclacularea pensiei
Dosarul nr. 2ac-194/14 ÎNCHEIERE 10 septembrie 2014 mun.
Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas examinînd cererea preşedintelui Curţii de Apel Chişinău – Ion Pleşca privind strămutarea în ordine de apel a pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată a lui Muruianu Ion împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani, la o altă instanţă egală în grad, c o n s t a t ă La 19 mai 2014, Muruianu Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani cu privire la recunoaşterea ca fiind ilegală decizia nr. X-01 din 18 aprilie 2014 emisă de către ultima, obligarea de a recalcula şi achita pensia pentru vechimea în muncă în sumă de 16 224 lei, începînd cu 01 ianuarie 2014, conform Legii nr. 37 din 07 martie 2013, în cuantum de 80 % din salariul lunar al Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie care în prezent constituie suma de 20 280 lei, obligarea de a fi recalculată şi achitată pensia lui, în acelaşi mod reieşind din salariul mediu lunar achitat Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, în funcţie ţinîndu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art. 4, 5 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013,
începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, conducîndu-se de salariul lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 12 iunie 2014, a fost admisă acţiunea integral. S-a recunoscut ilegală decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău nr. X-01 din 18 aprilie 2014 privind refuzul în recalcularea pensiei d-lui Ion Muruianu. S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău de a recalcula şi achita pensia d-lui Ion Muruianu pentru vechimea în muncă, începînd cu 01 ianuarie 2014 conform Legii nr. 37 din 07 martie 2013, în cuantum de 80 % din salariul mediu lunar al Preşedintelui Curţii Supreme Justiţie în funcţie, ţinîndu- se cont de indexarea salariului.
S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău de a recalcula şi achita pensia d-lui Ion Muruianu în acelaşi mod, reieşind din salariul mediu lunar achitat Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie în funcţie, ţinîndu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art. 4 şi art. 5 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinîndu-se cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv anul 2016, astfel pînă cînd salariul judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin (f.d.20, 28-33). Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Buiucani, mun.
Chişinău din 18 iulie 2014, a fost obligată Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău de a recalcula şi achita pensia d-lui Ion Muruianu pentru vechimea în muncă, în sumă de 16 224 lei, începînd cu 01 ianuarie 2014, conform Legii nr. 37 din 07 martie 2013, în cuantum de 80 % din salariul lunar al Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, care în prezent constituie suma de 20 280 lei (f.d.35-36). Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău, la 07 iulie 2014, a contestat-o cu apel (f.d.38). Din considerentul că d-nul Ion Muruianu, în prezent activează în calitate de judecător al Curţii de Apel Chişinău, Preşedintele instanţei a transmis pricina dată, în adresa Curţii Supreme de Justiţie pentru exclude dubiul judiciar, într-u soluţionarea posibilităţii transmiterii acesteia, spre examinare într-o instanţă egală în grad (f.d.41).
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălţi, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.
În conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Din materialele dosarului rezultă că Ion Muruianu în prezent activează în Curtea de Apel Chişinău în calitate de judecător. Prin urmare pentru a exclude dubiul judiciar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată solicitarea preşedintelui Curţii de Apel Chişinău în temeiul art. 43 alin. (4) CPC.
Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ion Muruianu împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Bălţi, ca fiind instanţa de judecată egală în grad. În conformitate cu art. art. 43, 52, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite cererea Preşedintelui Curţii de Apel Chişinău – Ion Pleşca de strămutare a pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de către Muruianu Ion împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani cu privire la recalcularea pensiei.
Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Muruianu Ion împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani cu privire la recalcularea pensiei, se remite pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas