2rc-408/14 — Validarea creanţelor

dosarul nr. 2rc-408/14 instanţa de apel: A.Doga DECIZIE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de administratorul Sahanovici Veaceslav în interesele recurentei SRL „Sah&Co Invest”, în pricina civilă intentată la cererea introductivă a SRL „Sah&Co Invest” cu privire la intentarea procedurii accelerate de restructurare a debitorului SRL „Sah& Co Invest”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, prin care s-a admis cererile de validare a creanţelor depuse de către SRL „Maconst-Prim”, SRL”Sapiens” şi SRL”Saian Construct”, c o n s t a t ă Debitorul „Sah&Co Invest” SRL a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, prin intentarea procedurii accelerate de restructurare a debitorului în temeiul art. 219 al Legii insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013 la cererea introductivă depusă de „Sah&Co-Invest” SRL a fost intentat procesul de insolvabilitate în procedura accelerată de restructurare. Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate prin cancelaria Curţii de Apel Chişinău au parvenit cereri de repunere în termen şi de validare a creanţelor de la „Saian-Construct” S.R.L., SRL „Maconst -Prim” şi SRL „Sapiens”. Întreprinderea SC „Saian Construct” SRL prin cererea sa a solicitat repunerea în termen si validarea creanţei în sumă totală de 2568 496, 22 lei, rezultată din contractul de investiţii. Creditorul SRL „Maconst-Prim” prin cererea sa a solicitat la fel, repunerea în termen şi validarea creanţei în mărime de 2 245 417, 16 lei.

Creditorul SRL „Sapiens” prin cererea de concretizare a solicitat admiterea creanţei în sumă de 6 678 307, 58 lei, la fel invocînd contractul de investiţii, suma care este alcătuită din 61,18 % din construcţiile din strada Primar German Pîntea cu volumul investiţiilor efectuate de 4 144 038 lei, 57, 97% din construcţiile din strada Albastrele 9/1 cu volumul investiţiilor de 1 854 3-2, 95 lei şi 679 916 lei achitaţi cu 1 titlu de împrumut. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 au fost repuse în termen cererile de validare a creanţelor depuse de către SRL „Maconst-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct” şi s-a dispus validarea creanţelor invocate de aceştia. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09.04.2014 au fost admise recursurile declarate de către SRL „Sah&Co Invest”.

S-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04.03.2014 prin care s-a admis contestaţia lui Petrov Serghei şi s- a transmis cauza spre rejudecare. S-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04.03.2014 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a repus în termen cererile tardive ale creditorilor întîrziaţi SRL „Maconst-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct”. În partea cererilor de validare a creanţelor creditorilor întîrziaţi SRL „Maconst-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct” cauza s-a transmis spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Rejudecînd cauza, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 s-au admis cererile de validare a creanţelor depuse de către creditorii SRL „Maconst-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct”.

S-au validat creanţele depuse de către SRL „Maconst-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct”, în următoarele sume: s-a validat creanţa depusă de către „Saian-Construct” SRL în sumă de 2 568 496, 22 lei; s-a validat creanţa depusă de către SRL „Maconst – Prim” în sumă de 2 245 417, 16 lei; s-a validat creanţa depusă de către SC „Sapiens” în sumă de 6 678 307, 58 lei. La 26 mai 2014 administratorul Sahanovici Veaceslav în interesele recurentei SRL „Sah&Co Invest” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, cu emiterea unei noi decizii privind respingerea cererilor de admitere a creanţelor SRL „Maconst-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct” ca nefondate.

În motivarea recursului, s-a indicat că instanţa de insolvabilitate a aplicat în mod eronat normele dreptului material, ceea ce a lezat grav interesele recurentului SRL „Sah&Co Invest”. Totodată, se mai indică că instanţa de insolvabilitate urma să aplice prevederile art.143 alin.8 al Legii insolvabilităţii nr.149/2012, şi nu avea dreptul să numească o şedinţă specială privind validarea creanţelor pe motiv că creanţele nu au fost admise de administratorul provizoriu în tabelul definitiv, iar contestaţiile vizînd acest subiect nu au fost depuse. La 07 iulie 2014 administratorul Sahanovici Veaceslav în interesele recurentei SRL „Sah & Co Invest” a declarat recurs suplimentar împotriva încheierii instanţei de apel din 29 aprilie 2014, invocînd că factura fiscală eliberată de SRL „Saian Construct” care a stat la baza validării creanţei a fost anulată.

2 La 07 iulie 2014 reprezentantul SRL „Sapiens” – Danila Denis prin intermediul cancelariei a depus o referinţă prin care a solicitat restituirea recursului declarat de administratorul SRL „Sah&Co Invest” ca fiind depus de o persoană neîmputernicită. La 09 septembrie 2014 Lohmaev Alexei prin intermediul cancelariei a depus o referinţă prin care a solicitat respingerea recursului în partea validării creanţei depuse de SRL „Saian-Construct” şi admiterea recursului declarat de administratorul SRL „Sah&Co Invest” în partea validării creanţelor depuse de SRL „Maconst-Prim” şi SRL „Sapiens”. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis, cu casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei la rejudecare din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Instanţa de recurs constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013 la cererea introductivă depusă de „Sah&Co-Invest” SRL a fost intentat procesul de insolvabilitate în procedura accelerată de restructurare.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014 s-a repus în termen prin hotărîre nouă cererile de validare a creanţelor depuse de către creditorii SRL „Maconst-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct”. Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate prin cancelaria Curţii de Apel Chişinău au parvenit cereri de repunere în termen şi de validare a creanţelor de la „Saian-Construct” S.R.L., SRL „Maconst -Prim” şi SRL „Sapiens”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 s-au admis cererile de validare a creanţelor depuse de către creditorii SRL ”Maconst-Prim”, SRL ”Sapiens” şi SRL ”Saian Construct”. Instanţa de recurs constată că încheierea în cauză este emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural.

Ca temei de admitere a cererii de validare a creanţelor a indicat prevederile art. 141 alin. (1) al Legii insolvabilităţii care prevede că cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată. Totodată, instanţa de insolvabilitate a menţionat că în privinţa creditorului „Saian-Construct” SRL în baza contractului de investiţii nr. 09/13 din 19.09.2013, ultimul a investit suma de 2568496,22 lei ce constituie 81,3%. La caz, în privinţa SRL „Saian Construct”, instanţa de recurs ţine să 3 menţioneze că, instanţa de insolvabilitate la validarea creanţei s-a bazat doar pe contractul de antrepriză în construcţie nr. 8/13 din 16 august 2013 şi contractul de investiţii nr. 09/13 din 19.09.2013, precum şi în baza procesului-verbal de recepţie a lucrărilor executate 1/6 şi facturii fiscale nr. FB 3582859, care la materialele cauzei lipsesc.

Astfel rămîne neconfirmat faptul că acesta din urmă a suportat cheltuieli reale în mărime de 2568496,22 lei ce constituie 81,3% din costul blocului locativ. Mai mult ca atît, la materialele cauzei este anexat răspunsul din 04 iunie 2014 cu nr. 26/1-0/1090 a Întreprinderii de Stat „Fiscservinform”, în care se indică că factura fiscală nr. FB 3582859 a fost anulată la 10.04.2014, valoarea căreia reprezintă 2568496,22 lei. Prin urmare în privinţa creditorului „Saian-Construct” SRL instanţa de insolvabilitate prematur a decis validarea creanţelor la o sumă care nu este confirmată prin materiale justificative, iar instanţa de insolvabilitate urma să stabilească în cazul dat, dacă sunt circumstanţe de un litigiu de drept.

În ce priveşte validarea creanţei înaintată de creditorul SRL „Maconst-Prim”, instanţa de recurs reţine că între SRL „Sah&Co Invest” şi SRL „Maconst-Prim” a fost încheiat un contract de antrepriză la data de 29.04.2011. Potrivit pct. 5.1 al contractului încheiat, SRL „Maconst-Prim” în calitate de antreprenor urma să efectueze lucrări de construcţie a casei de locuit din str. Primar Gherman Pîntea 104, din mijloace financiare proprii. La rîndul său, debitorul SRL „Sah&Co Invest” s-a obligat să achite antreprenorului SRL „Maconst-Prim” prin transmiterea 78, 5 % din suprafeţele construite, iar restul suprafeţelor urmau să rămînă investitorului.

Instanţa de insolvabilitate a constatat că începând cu data încheierii contractului, „Maconst-Prim” SRL a efectuat lucrările pentru construirea casei de locuit din Chişinău str. Gheorghe Pîntea 104 în sumă de 2 147 157.16 lei, ceea ce se confirmă prin note informative privind valoarea lucrărilor executate şi acte de recepţie finală a lucrărilor executate, însă reieşind din materialele cauzei, astfel de acte (documente confirmative) lipsesc. Prin urmare, instanţa de recurs este în imposibilitate de a se expune asupra veridicităţii creanţei admise în privinţa SRL „Maconst-Prim” în sumă de 2 147 157,16 lei, or la materialele cauzei lipsesc careva probe ce ar confirma circumstanţele stabilite de instanţa de insolvabilitate, iar simpla trimitere că sumă admisă spre validarea creanţei se confirmă prin note informative privind valoarea lucrărilor executate şi acte de recepţie finală a lucrărilor executate, anexate la materialele dosarului, este pur declarativă.

Tot pentru aceste motive expuse mai sus, instanţa de recurs v-a casa şi încheierea instanţei de insolvabilitate în privinţa validării creanţei a creditorului SRL „Sapiens”, pe motivul lipsei la materialele cauzei a notelor informative privind valoarea lucrărilor executate şi actele de recepţie finală a lucrărilor executate a creanţei în sumă de 4 144 038,63 lei. Astfel, reieşind din materialele pricinii, la data de 03.04.2012 între „Sah&Co- 4 Invest” SRL – Investitor 1, SRL „Maconst-Prim” - antreprenor şi SRL „Sapiens” – investitor -2 a fost încheiat un contract de antrepriză sub număr 02/03.04.2012 unde SRL „Sapiens” în calitate de Investitor-2 urma să investească mijloace financiare în construcţia casei de locuit din Chişinău str. Gheorghe Pîntea 104/106, iar SRL „Maconst-Prim” în calitate de antreprenor urma să efectueze lucrări de construcţie a casei de locuit din mijloace financiare acordaţi de SRL „Sapiens”.

Conform prevederilor contractuale SRL „Sah&Co Invest” s-a obligat să achite antreprenorului SRL „Maconst-Prim” prin transmiterea 11,76% din suprafeţele construite, şi să achite cu Investitor-2 SRL „Sapiens” prin transmiterea suprafeţei de 61,18%) din construcţiile. Prin urmare, instanţa de insolvabilitate nu a stabilit valoarea lucrărilor executate şi acte de recepţie finală a lucrărilor executate pentru construirea caselor din mun. Chişinău, str. Gheorghe Pîntea 104 în sumă de 4 144 038,63 lei, motiv pentru care încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 urmează a fi casată. Faptele expuse denotă examinarea superficială a cazului, or, prima instanţă (instanţa de insolvabilitate) s-a bazat pe unele acte care la momentul examinării recursului lipsesc (se consideră inexistente), eroare ce nu poate fi corectată de instanţa de recurs.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către administratorul Sahanovici Veaceslav în interesele recurentei SRL „Sah&Co Invest”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, privind admiterea cererilor de validare a creanţelor depuse de către SRL „Maconst-Prim”, SRL „Sapiens” şi SRL „Saian Construct”, în pricina civilă intentată la cererea introductivă a SRL „Sah&Co Invest” cu privire la intentarea procedurii accelerate de restructurare a debitorului SRL „Sah&Co Invest” cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5