2ra-2720/14 — Contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: V. Buhnaci Dosarul nr. 2ra-2720/14 Instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu, N. Cernat ÎNCHEIERE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru, Judecători: Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas, soluționînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova (AsDAC), în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată ”Vila Verde-Un” împotriva asociației ”Drepturi de Autor și conexe” din Republica Moldova cu privire la rezilierea acordului general (Licență) nr. 0280 din 17 iunie 2011, împotriva deciziei Curții de Apel Chișimău din 26 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe ” din RM cu menținerea fără modificări a hotărîrii judecătoriei Botanica din 12 martie 2014, CONSTATĂ: La 12 aprilie 2013 Societatea cu Răspundere Limitată ”Vila Verde-Un” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociației ”Drepturi de Autor și Conexe” din RM privind rezilierea acordului general (Licență) nr. 0280 din 17 iunie 2011. În motivarea acțiunii a îndicat că la 17 iunie 2011 între ”Vila verde-Un” SRL și Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din RM a fost încheiat Acodrul General (Licență) nr. 0280 privind interpretarea publică a obiectelor de drepturi de autor și conexe.

Prin scrisoarea nr. 04/09-12 din 12 septembrie 2012 SRL ”Vila Verde-Un” a informat Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din RM despre rezilierea unilaterală a Acordului General (Licență) nr. 0280 din 17 iunie 2011 în conformitate cu pct.7 din Licență, care prevede că prin acordul tacit al părților, termenul de valabilitate al Licenței se va prelungi automat pentru termenele următoare de un an pînă cînd una din părți nu va informa cealată parte despre rezilierea ei, dar nu mai tîrziu decît cu 30 zile pînă la data care licența se va considera reziliată.

Prin răspunsul nr. 1-05/0672 din 18 septembrie 2012 AsDAC a refuzat rezilierea Acordului General (Licența) nr. 0280 din 17 iunie 2011. La 22 ianuarie 2013 prin scrisoarea nr. 05/01-13 din 14 ianuarie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată ”Vila Verde-Un”, repetat, a insistat la rezilierea amiabilă a acordului general (Licență) nr. 0280 din 17 iunie 2011 din motivul necorespunderii acestuia legislației în vigoarea și fiindcă reclamantul niciodată nu a valorificat drepturi de autor și conexe prin interpretare publică, condiție de reziliere a acordului stipulată în pct.3 al licenței.

Prin răspunsul nr. 1-05/0770 din 25 ianuarie 2013 AsDAC din nou a refuzat rezilierea Acordului General (Licență) nr. 0208. Fiindcă, soluționarea litigiului a fost imposibilă pe cale amiabilă, reclamantul solicită rezilierea acordului general (Licență), nr. 0280 din 17 iunie 2011. Prin cererea din 06 februarie 2014 Societatea cu Răspundere Limitată ”Vila Verde-Un” și-a modificat din nou cerințele cererii de chemare în judecată, solicitînd rezilierea Acordului General (Licență) nr. 0280 din 17 iunie 2011 începînd cu 01 ianuarie 2013. Prin hotărîrea judecătoriei Botanica din 12 martie 2014 cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată ”Vila Verde-Un” către Asociația ”Drepturi de Autor și conexe” din RM a fost admisă integral, s-a dispus rezilierea începînd cu 01 ianuarie 2013 a acordului general (Licență) nr. 0208 din 17 iunie 2011, încheiat între Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din RM și SRL ”Vila Verde-Un”.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanței de fond, la 12 martie 2014, Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din RM a contestat-o în ordine de apel, solicitînd aditerea apelului, casarea hotărîrii judecătoriei Botanica din 12 martie 2014 și emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acțiunea reclamantului integral.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de Asociația ”Drepturi de Autor și conexe” din RM ca neîntemeiat, s-a menținut fără modificări hotărîrea judecătoriei Botanica din 12 martie 2014. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, iar prima instanță a dat o apreciere obiectivă și justă probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea litigiului și corect a aplicat normele de drept material și procedural și în consecință a adoptat o hotărîre legală.

Considerînd ilegală decizia Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014, la 17 iulie 2014 Asociația ”Drepturi de Autor și conexe” din RM a contestat-o cu recurs, solicind admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014 și hotărîrea Judecătoriei Botanica din 12 martie 2014, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acțiunea integral. În motivarea recursului recurentul a indicat argumentele invocate în cererea de apel. Intimatul, Societatea cu Răspundere Limitată ”Vila Verde-Un”, a depus referință pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente: În cererea de recurs recurentul indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele au apreciat înscrisurile probatoare și au constatat circumstanțele cauzei. În viziunea acestuia concluziile instanțelor ierarhic inferioare sînt contradictorii și arbitrare. Aceste argumente nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisil în recurs. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4). Argumentele, invocate în recurs, nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, nu se încadrează în temeiurile expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a stabilit just cadrul legal aplicabil speţei. Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Asociația ” Drepturi de Autor și Conexe” din RM ca inadmisibil.

În conformitate cu art.269-270, 432, 433 lit.a), 440 alin.(1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, DISPUNE: Cererea de recurs, declarată de Asociația ”Drepturi de Autor și Conexe” din RM, se consideră inadmisibilă. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas