3ds-2/16 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ds-2/16 prima instanţă: Gh. Bîrnaz instanţa de recurs: M. Guzun, A. Doga, A. Nogai instanţa de revizuire: M. Guzun, A. Doga, A. Nogai instanța de recurs: T. Vieru, O. Sternioală, P. Moraru ÎNCHEIERE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală, Petru Moraru examinînd cererile depuse de Instituţia Privată „Centrul de Licenţiere şi Administrare a Drepturilor”(CLAD) privind corectarea erorilor comise în actul judecătoresc emis de către instanţa de recurs la 24 iunie 2015 şi emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015, c o n s t a t ă: La 10 octombrie 2014, Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenient accesoriu Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

La 18 noiembrie 2014, Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” a depus cerere prin care a solicitat asigurarea acțiunii și anume suspendarea activității AsDac în parte ce ține de colectare al remunerației pentru drepturile de autor și conexe pînă la soluționarea cauzei în fond (f.d.41-43). Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 noiembrie 2014, a fost admisă cererea depusă de către Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” privind aplicarea măsurilor de asigurare (f.d. 44-46). La 15 decembrie 2014 prin intermediul oficiului poștal, Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 20 noiembrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2015 a fost respins recursul depus de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova ca fiind depus tardiv ( f.d.143-146). La 04 februarie 2015, Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chșinău din 22 ianuarie 2015 (f.d.150-153). 1 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2015, cererea de revizuire depusă de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova a fost respinsă ca fiind inadmisibilă (f.d.200-204). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 13 mai 2015, a fost admis recursul declarat de către Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, cu restituirea pricinii la rejudecare în aceiași instanţă (f.d.223-226).

Prin decizia suplimentară a Curţii Supreme de Justiţie din 24 iunie 2015, s-a corectat eroarea evidentă din decizia Curţii Supreme de Justiţie emisă la 13 mai 2015 și anume: a se citi corect pe tot textul deciziei că data încheierii instanței de apel atacate cu recurs este de „24 martie 2015” și nu după cum eronat s-a indicat „23 martie 2015”, iar în dispozitivul deciziei date se exclude sintagma: „Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 martie 20154” prin înlocuirea în același alineat, sintagma corectă: „Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2015” (f.d.232-234, vol. I). La 22 ianuarie 2016, Instituţia Privată „Centrul de Licenţiere şi Administrare a Drepturilor”(CLAD), a depus cerere privind corectarea greşelilor comise în actul judecătoresc emis de către instanţa de recurs la 24 iunie 2015, şi anume, să fie exclus din dispozitivul deciziei anul încheierii casate din „20154” în anul „2015” şi corectarea greşelii comise în preambulul actului judecătoresc: din „Decizie Suplimentară” în „Încheiere”.

Totodată, Instituţia Privată „Centrul de Licenţiere şi Administrare a Drepturilor”(CLAD), a depus o cerere separată prin care solicită emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015, şi anume să fie casată parţial decizia dată cu respingerea cererii de recurs declarată de AsDAC ca depusă de o persoană neîmputernicită de a semna cererea de recurs, iar sintagma: „Decizia nu se supune nici unei căi de atac din momentul emiterii” să fie lăsată fără modificări. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiate cererile înaintate de către Instituţia Privată „Centrul de Licenţiere şi Administrare a Drepturilor” şi care urmează a fi respinse din următoarele motive.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015, au fost comise erori şi anume s-a indicat incorect data şi anul încheierii care a fost contestată şi examinată în ordine de recurs. Astfel, prin decizia suplimentară a Curţii Supreme de Justiţie din 24 iunie 2015, a fost corectată eroarea evidentă din decizia emisă la 13 mai 2015, şi s-a indicat că în dispozitivul deciziei date se exclude sintagma: „Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 martie 20154” prin înlocuirea în același alineat, sintagma corectă: „Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2015”.

Prin urmare, greşeala comisă de către instanţa de recurs în actul judecătoresc emis la 13 mai 2015 (f.d.223-226, vol. I) a fost corectată prin decizia suplimentară emisă de aceiaşi instanţă la 24 iunie 2015 (f.d.232-234, vol. I). Totodată, Completul de judecată reţine ca neîntemeiată solicitarea Instituţiei Private „Centrul de Licenţiere şi Administrare a Drepturilor” privind schimbarea denumirii actului 2 judecătoresc emis de Curtea Supremă la Justiţie din 24 iunie 2015, deoarece cerinţa dată nu cade sub incidența art. 249 CPC.

Cu referire la cererea Instituţiei Private „Centrul de Licenţiere şi Administrare a Drepturilor” privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 mai 2015, şi anume să fie casată parţial decizia dată cu respingerea cererii de recurs declarată de AsDAC ca depusă de o persoană neîmputernicită de a semna cererea de recurs, iar sintagma: „Decizia nu se supune nici unei căi de atac din momentul emiterii” să fie lăsată fără modificări, la fel este una neîntemeiată. Curtea Supremă de Justiţie deja s-a expus asupra cererii date prin încheierea emisă la 02 decembrie 2015 (f.d.57-59, vol. II). În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Prin prisma normei de drept citate, instanţa de recurs reţine a menţiona că participanţii procesului dat sunt obligaţi să se folosească cu bună credinţă de drepturile sale procedurale, dar să nu abuzeze de ele. Or, potrivit art. 10 alin. (1) CPC, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererile înaintate de către Instituţia Privată „Centrul de Licenţiere şi Administrare a Drepturilor”(CLAD).

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se resping cererile depuse de către Instituţia Privată „Centrul de Licenţiere şi Administrare a Drepturilor” cu privire la corectarea unor erori din actul judecătoresc şi privind emiterea unei decizii suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, intervenient accesoriu Asociația „Drepturi de Autor și Conexe” din Republica Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, Judecător Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Petru Moraru 3