2ra-2021/14 — Încasarea prejudiciului material

prima instanţă: O.Cojocaru dosar nr. 2ra-2021/14 instanţa de apel: D.Manole, N.Traciuc, E.Fistican DECIZIE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iuliana Oprea, Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Trans Ager” împotriva lui Denis Vasilache cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager”, admis apelul declarat de către Denis Vasilache, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 19 iulie 2013, în partea admiterii acţiunii privind repararea prejudiciului material cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 03 aprilie 2013 SRL „Trans Ager” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Denis Vasilache cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii a indicat că, Denis Vasilache fiind angajat în calitate de şofer în cadrul SRL „Trans Ager”, conform ordinului de angajare nr.73 din 16 iunie 2010, a efectuat transportarea încărcăturii cu camionul n/î CKE 689 al companiei pe ruta Moldova-Franţa. La 02 noiembrie 2012 de către colaboratorii Inspectoratului Transportului Auto din Polonia a fost întocmit procesul-verbal nr.WITD.DL.IX0633/194/12 pentru încălcarea regimului de autorizaţii rutiere pe teritoriul Poloniei, în baza căruia pîrîtului i-a fost aplicată o amendă în mărime de 8000 de zloţi poloneză, echivalentul a 2000 de euro. Susţine reclamantul că, pîrîtul fiind amendat şi neavînd mijloace necesare pentru achitarea amenzii şi a cheltuielilor aferente, a solicitat din contul companiei să îi fie transferat 2500 euro, pentru acoperirea tuturor plăţilor şi continuarea cursei.

La 07 noiembrie 2012 serviciul de contabilitate a societăţii a efectuat un transfer bancar pe numele pîrîtului în valoare de 2500 euro, care au fost ridicaţi pe 08 noiembrie 2012. La 22 noiembrie 2012 a fost emis ordinul în legătură cu aplicarea sancţiunii financiare, deoarece în baza verificării decontului de avans a pîrîtului Denis Vasilache s-a depistat lipsa mijloacelor băneşti în sumă de 69 dolari şi 2470 euro, fiind obligat ultimul la restituirea acestora. Mai menţionează că la 04 ianuarie 2013 Denis Vasilache aflîndu-se în concediu , fără ştirea administraţiei reclamantului şi nefiind programat în cursă, a luat camionul întreprinderii şi la alimentat cu 500 litri de motorină la staţia SA „Com” nr.5 ce aparţine SA „Tirex Petrol”, întorcîndu-se într-o oră, fără a preda camionul.

La 17 ianuarie 2013 Denis Vasilache a depus cerere de demisie, iar din 01 februarie 2013 a fost desfăcut contractul individual de muncă între reclamant şi pîrît. Afirmă că la 17 ianuarie 2013, în urma autosesizării paznicului Iurie Pavlovici, a fost constituită comisia de inspectare a autocamionului cu n/î CKE 689, iar prin actul de inspecţie s-a constatat că în cele 2 rezervoare ale camionului erau doar 60 litri de motorină, în loc de 900, iar în aceste circumstanţe consideră reclamantul că pîrîtul a cauzat un prejudiciul societăţii în mărime de 14 535 lei. Solicită reclamantul încasarea de la Denis Vasilache a datoriei în mărime de 2500 euro, a sumei 14 535 lei şi cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 19 iulie 2013 a fost admisă parţial acţiunea, fiind încasat de la Denis Vasilache în beneficiul SRL „Trans Ager” suma de 2500 euro şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 2 254,90 lei. În rest pretenţiile au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 a fost respins apelul declarat de către SRL „Trans Ager”, admis apelul declarat de către Denis Vasilache, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 19 iulie 2013 în partea admiterii acţiunii privind repararea prejudiciului material cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

La 17 aprilie 2014 SRL „Trans Ager” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi parţială a hotărîrii primei instanţe în partea respingerii cerinţei referitoare la încasarea sumei de 14 535 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 4449,45 lei. Recurenta în motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel respingînd acţiunea nu a luat în consideraţie modul de completare a autorizaţiei, or, aceasta se completează nemijlocit înainte de intrarea pe teritoriul ţărilor de tranzit cu fixarea strictă a zilei şi orei de intrare. Mai mult că Denis Vasilache în cadrul şedinţei de judecată a confirmat că anterior în fiecare cursă de transport în parte, tot timpul a îndeplinit personal astfel de autorizaţii.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 07 martie 2014, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire anexată la actele cauzei (f.d.137). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenta SRL „Trans Ager” s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 17 aprilie 2014, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Materialele cauzei denotă că, conform ordinului nr.73 din 16 iunie 2010, Denis Vasilache a fost angajat în calitate de şofer în cadrul SRL „Trans Ager” (f.d.5), fiind totodată încheiate între SRL „Trans Ager” în calitate de angajator şi Denis Vasilache în calitate de angajat contractul individual de muncă şi contractul cu privire la răspunderea materială individuală deplină. S-a mai stabilit că Denis Vasilache fiind angajat în calitate de şofer a efectuat transportarea încărcăturii cu camionul de model „Scania” cu n/î CKE 689/CAR 698 pe ruta Moldova –Franţa.

Tot actele cauzei atestă că, la 02 noiembrie 2012, în urma încălcării regimului de autorizaţii rutiere pe teritoriul Poloniei, de către colaboratorii Inspectoratului Auto din Polonia a fost întocmit procesul-verbal nr.WITD.DL.IX0633/194/12, prin care s-a stabilit faptul că, în localitatea Tylawa, pe drumul de categorie-drum naţional, a fost oprit pentru control autocamionul Scania cu numărul de înmatriculare CAR 698, cu care compania „Trans Ager” efectua transporturi auto internaţionale pe ruta Moldova – Franţa, iar apoi camionul a fost însoţit pînă în localitatea Lipowica, unde au fost efectuate verificări suplimentare. Autocamionul era condus de Denis Vasilache.

Conducătorul auto a prezentat la control autorizaţia pentru transporturi auto internaţionale de mărfuri prin teritoriul Republicii Polonia nr.0622557/w- 2.e.Autorizaţia indicată nu a fost îndeplinită înainte de intrare în Republica Polonă în partea B, în rubricile unde urma a fi scris „Numărul de înmatriculare a autotractorului şi a semiremorcii”, „Ţara încărcăturii, Ţara descărcăturii”şi „Data primei intrări pe teritoriul Republicii Polone”, fiind aplicată o amendă de 8000 zloţi polonezi, echivalentul a 2000 euro (f.d.45-46). Conform ordinului nr.1958 din 07 noiembrie 2012, SRL „Trans Ager” a efectuat un transfer bancar pe numele lui Denis Vasilache în sumă de 40353 lei (f.d.65).

Conform art. 327 alin. (1) Codul muncii, partea contractului individual de muncă (angajatorul sau salariatul) care a cauzat, în legătură cu exercitarea obligaţiilor sale de muncă, un prejudiciu material şi/sau moral celeilalte părţi repară acest prejudiciu conform prevederilor prezentului cod şi altor acte normative.

Conform art.338 alin.(1) Codul muncii, salariatul poartă răspundere materială în mărimea deplină a prejudiciului material cauzat din vina lui angajatorului în cazurile cînd: între salariat şi angajator a fost încheiat un contract de răspundere materială deplină pentru neasigurarea integrităţii bunurilor şi altor valori care i-au fost transmise pentru păstrare sau în alte scopuri (art.339); salariatul a primit bunurile şi alte valori spre decontare în baza unei procuri unice sau în baza altor documente unice; prejudiciul a fost cauzat în urma acţiunilor sale culpabile intenţionate, stabilite prin hotărîre judecătorească; prejudiciul a fost cauzat de un salariat aflat în stare de ebrietate alcoolică, narcotică sau toxică, stabilită în modul prevăzut la art.76 lit.k); prejudiciul a fost cauzat prin lipsă, distrugere sau deteriorare intenţionată a materialelor, semifabricatelor, produselor (producţiei), inclusiv în timpul fabricării lor, precum şi a instrumentelor, aparatelor de măsurat, tehnicii de calcul, echipamentului de protecţie şi a altor obiecte pe care unitatea le-a eliberat salariatului în folosinţă; în conformitate cu legislaţia în vigoare, salariatului îi revine răspunderea materială deplină pentru prejudiciul cauzat angajatorului în timpul îndeplinirii obligaţiilor de muncă; prejudiciul a fost cauzat în afara exerciţiului funcţiunii.

Iar, art.339 alin.(1) Codul muncii, stabileşte expres că, contractul scris cu privire la răspunderea materială deplină poate fi încheiat de angajator cu salariatul care a atins vîrsta de 18 ani şi care deţine o funcţie sau execută lucrări legate nemijlocit de păstrarea, prelucrarea, vînzarea (livrarea), transportarea sau folosirea în procesul muncii a valorilor ce i-au fost transmise. Astfel, instanţa de recurs reţine că Denis Vasilache la 16 iunie 2010 încheind cu SRL „Trans Ager” contractul individual de muncă nr.0141/10 şi contractul cu privire la răspunderea materială individuală deplină nr.0141/10, şi-a asumat răspunderea individuală deplină pentru neasigurarea integrităţii valorilor patrimoniale ale societăţii transmise, iar în aceste circumstanţe primul portă răspundere materială deplină pentru prejudiciile aduse societăţii din vina lui.

Respectiv, prima instanţă corect a constatat că Denis Vasilache era obligat să completeze autorizaţia pentru transporturi auto internaţionale de mărfuri, or autorizaţia se completează nemijlocit înainte de intrarea pe teritoriul ţării de tranzit cu fixarea strictă a zilei şi orei de intrare, iar SRL „Trans Ager” a completat unde era necesar, restul rămînîd în obligaţia şoferului. Ba mai mult, Denis Vasilache conform explicaţiilor date în cadrul şedinţei de judecată din prima instanţă a menţionat că a primit indicaţia de a nu completa autorizaţia rutieră, astfel că ultimul confirmă faptul că în obligaţia şoferului este îndeplinirea autorizaţiei, totodată acesta avînd obligaţia să completeze şi alte acte necesare în tranzitarea teritoriilor statelor cu plata tuturor taxelor impuse de fiecare ţară în parte.

În aceste circumstanţe, se constată că prin neîndeplinirea obligaţiei de completare a autorizaţiei pentru transporturi auto internaţionale de mărfuri Denis Vasilache a creat un prejudiciu SRL „Trans Ager”, urmînd să răspundă pentru valorile pierdute din patrimoniul societăţii. Prin urmare, nu poate fi reţinută concluzia instanţei de apel referitor la faptul că nici contractul individual de muncă şi nici regulamentul intern al SRL „Trans Ager” nu conţine date că Denis Vasilache a fost informat de către firmă despre necesitatea perfectării autorizaţiei în cauză, or, după cum am menţionat mai sus această obligaţie revine nemijlocit şoferului, cu atît mai mult că intimatul prin explicaţiile date a confirmat că el îndeplinea asemenea autorizaţii.

De asemenea, instanţa de recurs consideră întemeiată concluzia primei instanţe referitor la faptul că Denis Vasilache nu poate fi considerat vinovat de lipsa motorinei şi nu poate fi obligat la repararea prejudiciului, or, art.1398 Cod Civil, prevede expres că pentru antrenarea răspunderii delictuale este necesară ca între fapta ilicită şi prejudiciu să existe un raport cauzal. În susţinerea opiniei date vin şi declaraţiile martorului Ion Prohniţchi, care a explicat în cadrul dezbaterilor judiciare că îşi aminteşte că Denis Vasilache a luat camionul şi l-a alimentat la staţia PECO, apoi s-a întors la bază şi împreună au verificat rezervoarele, au sigilat camionul şi au semnat în registru.

Mai mult ca atît, faptul că Denis Vasilache nu se face vinovat de lipsa motorinei se confirmă şi prin ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală din 27 septembrie 2013 prin care Denis Vasilache a fost scos de sub urmărire penală din motiv că, fapta infracţională nu a fost comisă de către acesta (f.d.117). Respectiv, SRL „Trans Ager” nu a prezentat probe pertinente ce ar demonstra că anume Denis Vasilache se face vinovat de lipsa motoriei. Conform art.94 alin.(1) şi art.96 CPD, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată şi cheltuielile de asistenţă juridică.

Reieşind din normele enunţate, prima instanţă corect a dispus încasarea din contul lui Denis Vasilache a cheltuielilor de judecată în sumă de 1254,90 lei, avînd în vedere că acţiunea a fost admisă parţial şi întemeiat a încasat cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1000 lei, luîndu-se în consideraţie complexitatea pricinii şi volumul de lucru. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager”. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 19 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Trans Ager” împotriva lui Denis Vasilache cu privire la repararea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iuliana Oprea Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Dumitru Mardari