3r-133/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă : N. Costin dosarul 3r-133/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahapol, A. Gavriliţa DECIZIE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Corjevan Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Corjevan Natalia către Ministerul Apărării şi Casa Naţională de Asigurări Sociale, privind contestarea actului administrativ şi obligarea să calculeze şi să achite indemnizaţia de îngrijire a copilului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, prin care cererea de apel depusă de Corjevan Natalia a fost restituită, c o n s t a t ă: La 13 aprilie 2012, Corjevan Natalia a depus cerere de chemare în judecată către Ministerul Apărării şi Casa Naţională de Asigurări Sociale, privind contestarea actului administrativ şi obligarea să calculeze şi să achite indemnizaţia de îngrijire a copilului.

În motivarea acţiunii reclamanta Corjevan Natalia a indicat că la 20 februarie 2012, a depus cerere prealabilă către Ministerul Apărării, în care a solicitat recalcularea şi achitarea îndemnizaţiei lunare pentru perioada de îngrijire a copilului. La 15 martie 2012, a primit răspunsul nr. 11/327 din 12 martie 2012 de la Ministerul Apărării, prin care a fost înştiinţată că cererea acesteia este neîntemeiată şi respinsă ca depusă tardiv. Mai indică reclamanta Corjevan Natalia că nu este de acord că a depus cerere tardiv, deoarece conform prevederilor Codului Civil al RM, dreptul la acţiune se naşte la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului. Invocă reclamanta Corjevan Natalia că este persoană asigurată, cu toate acestea pe toată perioada concediului de îngrijire a copilului i s-a achitat indemnizaţia doar în cuantumul stabilit pentru persoane neasigurate.

Reclamanta Corjevan Natalia solicită obligarea Ministerului Apărării să efectueze calcularea şi să-i achite îndemnizaţia lunară pentru perioada aflării acesteia în concediul de îngrijire a copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani, pentru perioada din 08 decembrie 2006 pînă la 19 august 2009, în cuantumul stabilit pentru persoane asigurate. Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 27 noiembrie 2013, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Corjevan Natalia către Ministerul Apărării şi Casa Naţională de Asigurări Sociale ca fiind depusă tardiv. La 06 decembrie 2013, Corjevan Natalia a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, indicînd că motivele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cererea de apel, vor fi incluse într-o cerere suplimentară ce va fi depusă după data întocmirii hotărîrii integrale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014, cererii de apel depuse de Corjevan Natalia nu i s-a dat curs, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, acordîndu-i acesteia un termen pînă la data de 04 martie 2014 şi i s-a explicat că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, cererea de apel depusă de Corjevan Natalia a fost restituită. La 12 mai 2014, Corjevan Natalia a depus recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 cu restituirea cauzei în instanţa de apel la faza examinării apelului.

În motivarea cererii de recurs recurenta Corjevan Natalia a indicat că încheierea este ilegală şi neîntemeiată, deoarece nu a fost citată legal despre data, ora şi locul şedinţei de judecată din 04 martie 2014, la fel, indică că nu a primit încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014, fapt ce se confirmă prin scrisoarea şi avizul de recepţie, care nu au fost semnate de către aceasta. Mai indică recurenta Corjevan Natalia că copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, a primit-o la 30 martie 2014, astfel consideră că termenul de declarare a recursului a fost omis motivat şi trebuie să fie repusă în termen.

Curtea de Apel Chişinău, restituind cererea de apel lui Corjevan Natalia a indicat în încheierea din 04 martie 2014 despre faptul că aceasta din urmă nu s-a prezentat în şedinţa instanţei de apel, deşi a fost legal citată despre data, ora şi locul şedinţei de judecată din 04 martie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie n-a reţinut nici un înscris din care s-ar deduce că, Corjevan Natalia a fost înştiinţată, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire semnat de destinatar, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, despre locul, data şi ora şedinţei de judecată petrecută la 04 martie 2014. Conform art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Conform art. 11 Cod de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de instanţa de judecată. După cum denotă actele cauzei, la materialele dosarului este anexată scrisoarea de însoţirea prin care lui Corjevan Natalia i-a fost expediată copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014(f.d. 148), însă careva date referitor la înmînarea acesteia lui Corjevan Natalia, la materialele dosarului lipsesc, astfel recurenta urmează a fi repusă în termenul de declarare a recursului. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Astfel, ajungînd la concluzia de a restitui cererea de apel Curtea de Apel Chişinău, a reţinut că apelanta Corjevan Natalia, în şedinţa de judecată nu sa prezentat, fiind înştiinţată în mod legal despre locul, data şi ora şedinţei de judecată, astfel în conformitate cu prevederile art. 379 alin. (1) CPC, a dispus examinarea pricinii civile în lipsa acesteia. Conform art. 102 alin. (1) şi (6) Cod de procedură civilă, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată. Citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Iar, în conformitate cu art. 105 alin. (1) Cod de procedură civilă, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. Prin prisma prevederilor art. 105 alin. (5) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, prin citare legală se subînţelege că citaţia sau înştiinţarea despre ora, data şi locul şedinţei de judecată a fost înmînată persoanei personal contra semnătură pe cotor, ori altei persoane pentru a înmîna citaţia în condiţiile art. 105 alin. (6) Cod de procedură civilă.

Astfel, în sensul acestor prevederi legale, instanţa de recurs reţine că la materialele dosarului, nu este nici o confirmare precum că Corjevan Natalia a primit citaţia privind ora, data şi locul şedinţei de judecată din 04 martie 2014. Mai mult ca atît, în conformitate cu art. 205 alin. (2) CPC, în cazul neprezentării în şedinţă de judecată a unui participant la proces despre a cărui citare legală nu există date, procesul se amînă.

Prin urmare instanţa de recurs ajunge la concluzia că, instanţa de judecată contrar prevederilor art. 102, 105 Cod de procedură civilă a dispus restituirea cererii de apel în lipsa lui Corjevan Natalia, care nu a fost citată legal despre ora, data şi locul şedinţei de judecată, a privat-o pe ultima de posibilitatea de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia sa, de dreptul de a-şi apăra interesele, fapt ce a dus la încălcarea principiului contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale prevăzute de art. 26 Cod de procedură civilă. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie notifică încălcarea art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, care prevede că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, de către instanţa de judecată au fost încălcate normele de drept procedural, adică s-a dispus restituirea cererii de apel în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Corjevan Natalia.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Corjevan Natalia către Ministerul Apărării şi Casa Naţională de Asigurări Sociale, privind contestarea actului administrativ şi obligarea să calculeze şi să achite indemnizaţia de îngrijire a copilului, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecare de la faza de primire a cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas