2ra-2395/14 — Revendicarea bunurilor, repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanță: Judecătoria Căuşeni Dosarul nr. 2ra-2395/14 Judecător: M. Ţurcan Instanța de apel: Curtea de Apel Bender Judecători: A. Parpalac, S. Leu, S. Vrabie ÎNCHEIERE 14 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Bumbu Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de Întreprinzători „Colapcom” către Bumbu Natalia privind revendicarea bunurilor, repararea prejudiciului produs prin privarea ilicită de posesiune, încasarea cheltuielilor, la cererea reconvenţională depusă de ÎI „Natalia Bumbu” către CÎ „Colapcom”, BC „Procredit Bank” SA, intervenienţi accesorii CÎ „Aspiag Service”, GŢ „Spicușor Braga”, GŢ „Gangan Ion”, GŢ „Andrei Vasluian”, GŢ „Banaru Oleg Ion-Cîrnăţenii Noi”, privind declararea nulă a contractului de credit şi fidejusiune, încasarea prejudiciului material cît şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Bender din 11 aprilie 2014, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 noiembrie 2013, c o n s t a t ă : La 09 aprilie 2013, Cooperativa de întreprinzători „Colapcom” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Bumbu privind revendicarea frigiderului pentru răcirea laptelui, restituirea ştampilei, actelor de înregistrare a întreprinderii şi documentelor contabile, încasarea cheltuielilor de judecată.

La 29 mai 2013, CÎ „Colapcom” a mai depus o cerere de completare a cererii iniţiale, solicitînd repararea prejudiciului cauzat şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cerinţelor sale reclamantul CÎ „Colapcom” a indicat că CÎ „Colapcom” are în calitate de fondatori cooperativa „Aspiag-Service” şi gospodăriile ţărăneşti „Spicuşor-Braga”, „Andrei Vasluian”, „Banaru Oleg” şi „Gangan Ion”. Pînă la data de 10 octombrie 2012 funcţia de preşedinte a CÎ „Colapcom” a fost deţinută de către Bumbu Natalia. Din cauza neîndeplinirii hotărârilor adunării generale şi desfăşurarea activităţii economice în detrimentul intereselor cooperativei, conform procesului-verbal nr. l din 10 octombrie 2012 a adunării membrilor fondatori a întreprinderii Bumbu Natalia a fost destituită din funcţia de preşedinte a cooperativei.

Procesul-verbal nu a fost contestat de către pîrîtă. Pîrîtei Bumbu Natalia i-a fost trimisă o înștiințare prin care i-a fost solicitat, ca pînă la data de 30 noiembrie 2012 să transmită actele contabile, cele de înregistrare şi frigiderul cooperativei. Pînă la momentul depunerii cererii reclamantul nu a primit nici un răspuns de la pîrîtă, nefiind restituite nici documentele cu ştampila cooperativei, şi nici frigiderul aflat la ea în gospodăria proprie. Solicită reclamantul CÎ „Colapcom” obligarea Nataliei Bumbu să restituie ştampila, actele de constituire a întreprinderii, documentele contabile, frigiderul aflat în gospodăria ei, cît şi restituirea cheltuielilor de judecată în mărime de 630 lei.

Conform cererii suplimentare depuse de reclamant, ultimul mai solicită încasarea de la pîrîtă a prejudiciului material în mărime de 25 922,4 lei, care s-a format în urma uzurii frigiderului în rezultatul exploatării de către pîrîtă, precum şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 570 lei. La rîndul său, ÎI „Bumbu Natalia” a depus cerere reconvenţională, ulterior completatînd-o, împotriva CÎ „Colapcom”, BC „Procredit Bank” SA, intervenienţi accesorii CÎ „Aspiag Service”, GŢ „Spicuşor Braga”, GŢ „Gangan Ion”, GŢ „Andrei Vasluian”, GŢ „Banaru Oleg Ion-Cîrnăţenii Noi” privind declararea nulă a contractului de credit şi fidejusiune, încasarea prejudiciului şi cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii reconvenţionale Bumbu Natalia a indicat că din anul 2011 se ocupă de colectarea laptelui de la cetăţeni, pe care ulterior îl preda CÎ „Aspiag-Service” condus de Braga Andrei.

Ultimul i-a propus să fondeze o cooperativă de întreprinzători pentru a primi grant şi deoare ea nu era înregistrată în calitate de întreprinzător i-a propus funcţia de preşedinte a cooperativei noi formate CÎ „Colapcom”. La data de 29 noiembrie 2011 a fost fondată CÎ „Colapcom”, pentru înregistrarea Bumbu N. cheltuind bani în sumă de 1718 lei. Din grantul obţinut de CÎ „Colapcom” de la Asociaţia Obştească Federaţia Naţională a Agricultorilor în mărime de 4 000 euro a fost procurat un frigider pentru răcirea laptelui. Pentru devămarea acestuia pîrîta din nou a cheltuit bani personali în mărime de 2 000 lei. La 03 ianuarie 2012 CÎ „Colapcom” şi BC „Procredit Banc” au încheiat un contract de credit pentru procurarea materialelor de construcţii şi repararea încăperii, unde urma, să fie frigiderul.

Din partea CÎ „Colapcom” contractul de credit a fost semnat de către Bumbu Natalia în calitate de preşedinte a cooperativei. Totodată, cu Bumbu Natalia şi „Spicuşor-Braga” a fost încheiat un contract de fidejusiune în scopul garantării restituirii creditului. Deoarece, încăperea destinată instalării frigiderului nu corespundea normelor sanitare, frigiderul aşa şi nu a fost instalat, el fiind luat la păstrare în gospodăria Nataliei Bumbu. Întreprinderea nu a activat pînă la data de 01.07.2012 şi în această perioadă (03 februarie 2012 – 03 iulie 2012) Bumbu Natalia a achitat creditul din mijloace financiare proprii în mărime de 14 549,20 lei. Mai indică Bumbu Natalia că la data de 23 noiembrie 2012 a fost petrecută adunarea generală a fondatorilor, unde s-a hotărît eliberarea Nataliei Bumbu din funcţia de administrator.

Despre această adunare pîrîta n-a ştiut, adunarea fiind petrecută nu pe adresa juridică a întreprinderii or. Căinări str. Mihai Eminescu 74, dar în s. Cîrnăţenii Noi, r-nul Căuşeni. Noul administrator a întreprinderii Mocanu Veaceslav i-a cerut restituirea ştampilei, documentelor de constituire şi a frigiderului, totodată fiindu-i interzis accesul la contul bancar a întreprinderii, fiind lipsită de posibilitatea de a se achita cu persoanele fizice de la care a colectat lapte, ea fiind nevoită din contul propriu să le achite suma de 4 192 lei. Solicită ÎI „Bumbu Natalia”: -declararea nulă a contractului de fidejusiune la contractul de credit nr. 19003291/19001305 din 03 ianuarie 2013, încheiat între BC „Procredit Banc” SA în calitate de creditor şi Bumbu Natalia în calitate de fidejusor; -nulitatea parţială a contractului de credit nr. 19003291/19001305 din 03 ianuarie 2012 şi anume să fie exclus în pct. 1.6.2.

în calitate de fidejusor pe Bumbu Natalia; -încasarea din contul CÎ „Colapcom” în beneficiul Nataliei Bumbu: a sumei de 14 549,20 lei, care a fost achitată creditorului întru executarea obligaţiunilor pecuniare pe contractul de credit; sumei de 1 718 lei, care a fost achitată personal pentru înregistrarea CÎ „Colapcom”; sumei de 2 000 lei, care a fost achitată pentru devamarea frigiderului; a sumei de 4 192 lei, care a fost achitată persoanelor fizice; cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei; cheltuielilor pentru acordarea asistenţei juridice în sumă de 4 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 noiembrie 2013: -a fost admisă parţial acţiunea depusă de CÎ „Colapcom”; -s-a dispus revendicarea documentelor contabile, a ştampilei şi frigiderului pentru răcirea laptelui ,,Milc Cooling Tank,, OC 1200lt,3PH, proprietatea CÎ „Colapcom” din posesiunea nelegitimă a Nataliei Bumbu; -s-a încasat de la Bumbu Natalia în beneficiul CÎ „Colapcom” cheltuielile de judecată în mărime de 4 135 lei. -Pretenţia CÎ „Colapcom” privind încasarea cheltuielilor pentru uzura frigiderului şi pentru serviciile de te mobilă a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. -A fost respinsă cererea reconvenţională depusă de ÎI „Bumbu Natalia” către CÎ „Colapcom”, BC „Procredit Bank” SA privind declararea nulă a contractului de credit şi fidejusiune, încasarea prejudiciului material, cît şi a cheltuielilor de judecată.

-S-a dispus anularea după intrarea în vigoare a hotărîrei a încheierii din 13.06.2013 privind aplicarea sechestrului asupra frigiderului pentru răcirea laptelui ,,Milc Cooling Tank,, OC 1200lt,3PH. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 11 aprilie 2014 au fost respinse apelurile declarate de ÎI „Bumbu Natalia” şi de către Bumbu Natalia separat, şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 18 noiembrie 2013. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 06 iunie 2014, în termenul prevăzut de lege, Bumbu Natalia a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanţa de apel.

Atribuirea cheltuielilor judiciare din contul CÎ „Colapcom” În motivarea recursului, reiterînd motivele de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenta a indicat că decizia instanței de apel este neîntemeiată şi ilegală, fiind contrară normelor de drept procesual şi material. La 11 iulie 2014, reprezentantul CÎ „Colapcom” a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Examinînd cererea de recurs în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Bumbu Natalia nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Bumbu Natalia ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de către Bumbu Natalia se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă