3ra-945/14 — Obligarea înmatriculării automobilului

prima instanţă – S. Papuha dosarul nr. 3ra-945/14 instanţa de apel – D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 13 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Cătădeni-Lux” împotriva Întreprinderii de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”” cu privire la obligarea înmatriculării automobilului împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Victoria Dari în interesele Întreprinderii de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun.

Chişinău din 23 august 2013, prin care acţiunea a fost admisă constată: La 07 august 2013, SRL „Cătădeni-Lux” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „CRIS „Registru” cu privire la obligarea înmatriculării automobilului. În motivarea acţiuni a indicat că la 27 mai 2013 a procurat camionul DAF XF 95 cu numărul caroseriei XLRTE47XS0E728680, iar la 04 iunie 2013 a fost perfectată declaraţia de import a acestui camion, după care la 13 iunie 2013 s-a adresat la ÎS „CRIS „Registru” pentru înmatricularea mijlocului de transport menţionat. Susţine că în timpul verificării de către angajaţii BÎT – 11, a fost depistat că numărul original ştanţat pe şasiul mijlocului de transport de model DAF XF 95, a fost lichidat prin cale artizanală, cu imprimarea repetată a nr. XLRTE47XSOE728680.

După examinarea documentelor şi a camionului de către REI nr. 1 al IP Botanica, mun. Chişinău, s-a stabilit că mijlocul de transport de model DAF XF 95, a fost importat din Franţa în Republica Moldova de către SRL „Cătădeni-Lux” şi că înlăturarea numărului şasiului a fost efectuată de către întreprinderea „Saint Etienne Services VI” din Franţa, pe motivul problemelor de coroziune, cu ştanţarea aceluiaşi număr de şasiu XLRTE47XS0E728680. 1 Totodată, fiind verificat mijlocul de transport de model DAF XF 95 cu nr. şasiului XLRTE47XS0E728680, în baza de date „Interpol”, s-a stabilit că acesta nu figura ca fiind furat şi nu se afla în căutare. Mai indică că potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică RC 8377/770 din 13 iulie 2013 în cabină de către expert a fost identificată plăcuţa de verificare a numărului de şasiu, care conform descrierii expertului nu a fost modificată sau înlăturată.

Relatează că la 25 iulie 2013 procurorul în Procuratura sect. Botanica, mun. Chişinău a emis ordonanţa de refuzare a pornirii urmăririi penale în cazul dat din motiv că fapta nu întruneşte elementele infracţiunii. Afirmă că la 01 august 2013 a depus repetat o cerere către ÎS „CRIS „Registru” cu solicitarea de a înmatricula automobilul importat DAF XF 95, iar la 02 august 2013 a primit refuzul nr. 03/C-1573 în vederea înregistrării automobilului importat. Cu referire la pct. 6 din Regulile de înmatriculare a mijloacelor de transport, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, susţine că operaţiunile de înmatriculare a vehiculelor care au numerele de identificare schimbate din cauza uzurii naturale (coroziei) se efectuează numai după supunerea agregatelor expertizei criminalistice, care confirmă caracterul natural al acestor schimbări.

La capitolul „Însemnări” ale certificatelor de înmatriculare se va indica „Uzură la nr… „ (VIN-Cod, caroserie, şasiu, motor). Consideră neîntemeiat refuzul înregistrării automobilului importat, deoarece schimbul agregatelor sau marcarea lor cu numere de identificare convenţionale se admite numai cu permisiunea deţinătorului sistemului informaţional automatizat „Registrul de stat al transporturilor” şi numai în cazul refuzului pornirii sau încetării urmăririi penale a proprietarului transportului de către organele de drept şi dacă aceste agregate nu sunt anunţate în căutare. Remarcă că ÎS „CRIS „Registru” este obligată să atribuie automobilului importat DAF XF 95 un număr de identificare convenţional şi să înmatriculeze vehiculul cu efectuarea la capitolul „însemnări” ale certificatului de înmatriculare „Uzură la nr… „ (VIN-Cod, caroserie, şasiu).

Solicită admiterea acţiunii, obligarea ÎS „CRIS „Registru” de a înmatricula automobilul importat DAF XF 95 cu încasarea cheltuielilor de judecată de la înmatricularea automobilului importat DAF XF 95. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 august 2013 acţiunea a fost admisă, fiind obligată ÎS „CRIS „Registru” de a înmatricula automobilul de model DAF XF 95 cu nr. caroseriei XLRTE47XSOE728680 după SRL „Cătădeni- Lux”. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 a fost respins apelul declarat de Victoria Dari în interesele ÎS „CRIS „Registru”” şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 06 martie 2014, ÎS „CRIS „Registru”” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor instanţelor judecătoreşti inferioare cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia contestată considerând-o a fi emisă în contradicţie cu împrejurările cauzei, precum şi cu încălcarea normelor de drept material. 2 Indică că din conţinutul deciziei contestate nu rezultă argumentarea respingerii probelor prezentate de ÎS „CRIS „Registru” care au stat la baza refuzului de a înmatricula autocamionul DAF XF 95. Consideră că instanţa a concluzionat eronat că pct. 6 din Regulamentul cu privire la înmatricularea mijloacelor de transport aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999 nu interzice înmatricularea autovehiculelor atunci când numărul caroseriei este modificat. Cu referire la prevederile art. 294 alin. (1) Cod civil indică că se consideră determinat individual bunul care, potrivit naturii sale, se individualizează prin semne, însuşiri caracteristice doar lui.

Astfel, afirmă că în sensul normei citate, o unitate de transport se individualizează printr-un semn caracteristic doar lui - VIN codul. Afirmă că autoturismul intimatului nu are acest semn de individualizare caracteristic doar lui, deoarece este fals, fapt stabilit prin actul de constare tehnico-ştiinţifică din nr. 22/942 din 13 iunie 2013 şi prin ordonanţa de refuz în începerea urmăririi penale din 25 iulie 2013, anexate la dosar. Cu referire la pct. 6 alin. (4) din Regulile de înmatriculare a mijloacelor de transport, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, indică că operaţiunile de înmatriculare a vehiculelor care au numerele de identificare schimbate din cauza uzurii naturale (coroziei) se efectuează numai după supunerea agregatelor expertizei criminalistice, care confirmă caracterul natural al acestor schimbări.

Remarcă că prin manipularea asupra VIN codului vehiculului s-a comis un fals şi un astfel de mijloc de transport nu poate fi introdus în Registrul de Stat al Transporturilor. Indică că conform Hotărârilor Guvernului RM nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, nr. 625 din 22 mai 2008, ÎS „CRIS „Registru” asigură efectuarea examinării vehiculelor şi agregatelor, precum şi a actelor ce atestă drepturile de proprietate. Potrivit Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică, la capitolul „concluzii” este indicat că înlăturarea numărului iniţial al şasiului automobilului DAF XF 95 a fost efectuat în condiţii neautorizate pentru asemenea acţiuni. Deci, numerele de identificare ale automobilului în litigiu, au fost falsificate sau contrafăcute şi nicidecum schimbate din cauza uzurii naturale, aşa cum menţionează reclamantul în cererea de chemare în judecată.

Prin referinţa depusă la 08 august 2014, SRL „Cătădeni-Lux” a solicitat respingerea recursului declarat de ÎS „CRIS „Registru”. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei instanţei de apel din 04 februarie 2014 a fost expediată în adresa părţilor la 19 februarie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 65). Prin urmare, instanţa de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen la 06 martie 2014. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite 3 recursul, de a casa decizia instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

După cum rezultă din materialele pricinii, înaintând acţiunea în judecată împotriva ÎS „CRIS „Registru”, SRL „Cătădeni-Lux” a solicitat obligarea ÎS „CRIS „Registru” de a înmatricula automobilul importat DAF XF 95 cu încasarea cheltuielilor de judecată de la înmatricularea automobilului importat DAF XF 95. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, admiţând-o integral, soluţie care a fost reţinută şi de instanţa de apel.

În susţinerea soluţiei adoptate, instanţele judecătoreşti inferioare cu referire la prevederile pct. 6 din Regulile de înmatriculare a mijloacelor de transport, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, care statuează că operaţiunile de înmatriculare a vehiculelor care au numerele de identificare schimbate din cauza uzurii naturale (coroziei) se efectuează numai după supunerea agregatelor expertizei criminalistice, care confirmă caracterul natural al acestor schimbări, au reţinut că din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică RC 8377/770 din 13 iunie 2013 rezultă că plăcuţa de verificare a numărului de şasiu nu a fost modificată sau înlăturată.

Instanţa de recurs consideră, însă, că soluţia dată de instanţele judecătoreşti la judecarea pricinii în cauză este una pripită, fără a fi dată o apreciere cuvenită circumstanţelor cauzei, care, de altfel, urmau a fi verificate în raport cu normele de drept aplicabile la caz, reieşind din specificul acţiunii. În conformitate cu art. 130 alin. (1) şi (2) CPC, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblu şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege şi nici un fel de probe nu au pentru instanţă judecătorească o forţă probantă prestabilită fără aprecierea lor.

Având în susţinere prevederile normei enunţate, instanţa de recurs relevă că, deşi instanţele de judecată ierarhic inferioare, admiţând acţiunea înaintată de SRL „Cătădeni-Lux”, au reţinut ca temei Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. RC8377/770 din 13 iunie 2013 conform cărui numerele de identificare iniţiale ale şasiului automobilului de marca DAF XF95 au fost înlăturate în condiţii neautorizate pentru asemenea acţiuni prin utilizarea tehnicii de şlefuire urmată de marcarea simbolurilor disponibile, de către instanţe a fost trecut cu vederea faptul că raportul menţionat nu indică şi cauza defecţiunii numărului ştanţat iniţial şi respectiv, necesitatea imprimării acestuia din nou.

Astfel, rămâne neînţeleasă constatarea instanţelor judecătoreşti cu privire la faptul că înlăturarea numărului iniţial de pe şasiul automobilului a fost dictat de apariţia uzurii naturale, ca motiv fiind problemele de coroziune, or la materialele dosarului lipsesc probe care ar demonstra că necesitatea înlăturării numărului iniţial ştanţat a fost dictată din aceste considerente.

Superficialitatea examinării cauzei de către instanţa de apel se atestă şi prin faptul că făcând referire, în susţinerea temeiniciei acţiunii SRL „Cătădeni-Lux”, la prevederile pct. 6 din Regulile de înmatriculare a mijloacelor de transport, aprobate 4 prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, s-a omis faptul că conform normei date operaţiunile de înmatriculare a vehiculelor care au numerele de identificare schimbate din cauza uzurii naturale (coroziei) se efectuează numai după supunerea agregatelor expertizei criminalistice, care confirmă caracterul natural al acestor schimbări. La caz, însă, contrar normei enunţate, la care, de altfel, face referire şi SRL „Cătădeni-Lux” în cererea de chemare în judecată, lipseşte concluzia expertizei criminalistice, la materialele dosarului fiind anexată doar un raport de constatare tehnico-ştiinţifice, concluzia cărui, lasă loc de interpretare.

Sub aspectul celor relatate se constată că soluţia instanţei de apel nu conţine o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării şi adoptării soluţiei la care s-a ajuns, astfel instanţa de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluţii şi să verifice temeinicia şi legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia instanţei de apel urmează a fi casată cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. La rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi rejudecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată şi legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru””. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Cătădeni-Lux” împotriva Întreprinderii de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”” cu privire la obligarea înmatriculării automobilului, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de un alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Ala Cobăneanu 5