3r-171/14 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-171/14 Prima instanţă: Judecătoria Rîșcani, mun.Chișinău(jud Iu.Potîngă) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chiținău (jud. D.Manole, N.Traciuc, Eu.Fistican)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 13 august 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând cererea de recurs depusă de avocatul Barbă Stela, în interesele Alei Tomșa, împotriva încheierii din data de 10.06.2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tomșa Ala împotriva SRL”Chișinău gaz” privind contestarea actului administrativ, conectarea la rețeaua de gaze, schimbarea echipamentului de măsurare, încasarea prejudiciului moral a c o n s t a t a t: La data de 06.06.2011, Tomșa Ala a depus în instanța de judecată cerere împotriva SRL”Chișinău gaz” privind contestarea actului administrativ, conectarea la rețeaua de gaze, schimbarea echipamentului de măsurare, încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a indicat că inspectorii Ciobanu și Marcov au comis o eroare și au indicat precum că pentru perioada octombrie-noiembrie ar exista o datorie în sumă de 585,07 lei la consumul de gaze naturale la imobilul în care domiciliază reclamanta. Pentru această datorie, la data de 09.12.2010, indică reclamanta că a fost deconectată de la rețeaua de gaze naturale. La data deconectării datoria constituia 585,07 lei, iar ulterior s-a indicat că această datorie ar fi constituit 999,2 lei. A solicitat reclamanta anularea actului de deconectare, conectarea la rețeaua de gaze, schimbarea echipamentului de măsurare, încasarea prejudiciului moral. Prin hotărîrea din data de 05.12.2013 a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, cererea Alei Tomșa a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din data de 10.06.2014 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel acordîndu-se termen apelantei pentru prezentarea apelului motivat. Prin încheierea din data de 10.06.2014 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea de apel depusă de Tomșa Ala, dat fiind neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel cuprinse în încheierea din data de 06.05.2014. 1 La data de 04.07.2014, Tomșa Ala a depus cerere de recurs împotriva încheierii din data de 10.06.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea cererii de recurs s-a indicat că la data de 12.05.2014 instanța de apel a expediat în adresa recurentei încheierea din data de 06.05.2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel, dat fiind că cererea de apel nu a fost motivată.

Consideră recurenta încheierea contestată ca fiind ilegală și neîntemeiată, dat fiind că cererea de apel a fost motivată prin argumentele expuse în pct.1-3 pe care instanța de apel le-a ignorat încălcînd prevederile art.13 CEDO - dreptul la un recurs efectiv. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art.427, alin.(a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform materialelor dosarului Tomșa Ala a depus la data de 01.04.2014 cerere de apel împotriva hotărîrii din data de 05.12.2013 a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău.

(f.d.141) Prin încheierea din data de 06.05.2014, instanța de apel nu a dat curs cererii de apel indicînd despre neajunsurile acesteia și anume că cererea de apel este nemotivată acordînd apelantei termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la data de 10.06.2014.(f.d.144-145) Dat fiind neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, prin încheierea din data de 10.06.2014 a Curţii de Apel Chişinău cererea de apel a fost restituită. Colegiul consideră soluția instanței de apel neîntemeiată din următoarele considerente. Prevederile art.364-365 CPC, stabilesc modalitatea și condițiile depunerii cererii de apel și anume indică despre necesitatea includerii în cererea de apel a motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susţinerea apelului.

În speță, recurenta a invocat motivele de fapt pe care își întemeiază cererea de apel făcînd o enumerare consecutivă a procedurilor care au avut loc la examinarea prezentei cauze relevînd că judecarea cauzei în prima instanţă a avut loc în lipsa sa. De asemenea apelanta a indicat şi temeiul de drept pe care este bazată cererea de apel şi anume art.388 alin.(1) lit.b) CPC. În conformitate cu art.386 alin.(1) lit.d) Cod de procedură civilă, hotărîrea primei instanţe se casează sau se modifică de instanţa de apel dacă normele de drept material sau normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat. În conformitate cu art.388 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, hotărîrea primei instanţe urmează a fi casată, independent de argumentele cererii de apel, dacă pricina a fost judecată de instanţă în absenţa unui participant la proces căruia nu i s- a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată.

Astfel, Colegiul reține că instanța de apel incorect nu a dat curs cererii de apel indicînd recurentei despre neajunsurile acesteia, deoarece în cererea de apel (f.d.141) 2 se indică cert care este temeiul de fapt pe care se bazează cererea de apel şi anume – judecarea cauzei de către instanţa de fond în lipsa apelantei. Colegiul reiterează că în cererea de apel s-a indicat şi temeiul de drept pe care este bazată cererea de apel şi anume art.388 alin.(1) lit.b) CPC. Colegiul consideră că instanţa de apel nejustificat a considerat că cererea de apel este nemotivată, ori temeiul prevăzut în art388 alin.(1) lit.b) CPC desinestătător serveşte ca temei de declarare a apelului. Colegiul reține că accesul liber la justiție este un principiu al legislației naționale și internaționale și un drept garantat al cetățenilor.

Totodată, fiecare participant la un proces de judecată urmează să-și exercite drepturile sale cu bună credință şi în conformitate cu principiile legislaţiei procesual civile. În conformitate cu art.27 alin.(1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. În speță, Colegiul reține dreptul lui Tomșa Ala de a-și exercita dreptul de atac al hotărîrii instanței de judecată cu care nu este de acord avînd posibilitatea de a-şi alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare.

La caz, Colegiul relevă că apelanta a determinat motivul pentru care nu este de acord cu hotărîrea judecătorească şi l-a invocat în cererea de apel. Instanţa de apel prin încheierea de a nu da curs cererii de apel şi restituirea acesteia a îngrădit dreptul apelantei la un proces echitabil încălcînd principiul disponibilităţii. Din aceste considerente, Colegiul va respinge recursul depus de Tomșa Ala și va casa încheierea din data de 10.06.2014 a Curții de Apel Chișinău cu remiterea pricinii pentru judecarea în ordine de apel. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ, d e c i d e: Se admite recursul depus de către avocatul Barbă Stela în interesele Alei Tomșa împotriva încheierii din data de 10.06.2014 a Curții de Apel Chișinău.

Se casează încheierea din data de 10.06.2014 a Curții de Apel Chișinău şi se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tomșa Ala împotriva SRL”Chișinău gaz” privind contestarea actului administrativ, conectarea la rețeaua de gaze, schimbarea echipamentului de măsurare, încasarea prejudiciului moral în Curtea de Apel Chişinău pentru judecare în ordine de apel. Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3 4