2rc-498/14 — Constatarea faptului

Dosarul nr. 2rc-498/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Comrat (jud: E. Dimina)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 13 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către lichidatorul SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” – Manalati Tair împotriva încheierii din 06.06.2014 a Curţii de Apel Comrat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la constatarea dreptului de proprietate, c o n s t a t ă : La data de 09 august 2013 administratorul procesului de insolvabilitate a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată cu privire la constatarea dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii a invocat că prin hotărîrea din 25.07.2012 a Curţii de Apel Comrat a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” din cauza incapacităţii de plată a datoriilor sale faţă de creditori, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat ÎI „Balan Vladimir”. Susţine că în urma investigaţiilor efectuate de către administratorul insolvabilităţii, în vederea identificării masei debitoare care ar putea fi valorificată în scopul achitării creanţelor faţă de creditori, s-a constatat că la momentul fondării societăţii debitoare, prin declaraţia de fondare a Societăţii pe Acţiuni din 12.03.1998, în gestiunea economică a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” au fost transmise un şir de bunuri , printre care şi apartamentul nr.1 „a” amplasat pe str. Lunacearski 6, or.

Ceadîr-Lunga. Mai invocă că conform datelor prezentate de ÎS „Cadastru”, prin răspunsul din 16.07.13, s-a constatat că dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.1 „a” din str. Lunacearski 6, or. Ceadîr-Lunga n-a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile şi n-a fost solicitată înregistrarea acestuia. Totodată, pentru înregistrarea dreptului în Registrul bunurilor imobile este necesară prezentarea documentelor specificate în art.28 din Legea cadastrului bunurilor imobile. Astfel, conform informaţiei prezentate de Agenţia Proprietăţii Publice la data de 10.06.2013 s-a confirmat transmiterea în gestiune economică SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” a apartamentului sus indicat, însă concretizând că careva documente suplimentare privind transmiterea imobilului în gestiune economică, în afară de actele de primire - predare şi declaraţia de fondare a societăţii pe acţiuni, Agenţia nu dispune.

Menţionează că SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” nu poate obţine pe alte căi realizarea dreptului asupra apartamentului sus menţionat, în lipsa cărorva documente specificate în art.28 a Legii cadastrului bunurilor imobile, decît prin recunoaşterea dreptului de dreptului de proprietate. Declară că odată cu fondarea SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” la data de 12.03.1998, în posesia, folosinţa şi dispoziţia acesteia (gestiune economică) i-a fost transmis apartamentul nominalizat, pe care petiţionarul l-a posedat şi folosit ca proprietar. Totodată susţine că transmiterea în gestiune economică a imobilului dat, reieşind din atributele dreptului de gestiune economică, deja presupune transmiterea acestui bun în proprietatea SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga”.

Consideră că deoarece petiţionarul se află în proces de insolvabilitate este necesar includerea tuturor bunurilor ce aparţin debitorului în masa debitoare a acestuia, inclusiv şi a apartamentului nr. 1 „a” din str. Lunacearski 6, or. Ceadîr- Lunga şi înregistrarea acestuia în registrul bunurilor imobile. Reieşind din cele menţionate solicită constatarea dreptului de proprietate a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” asupra apartamentului nr. 1 „a” situat pe str. Lunacearski 6, or. Ceadîr-Lunga. Prin decizia din 06 iunie 2014 a Curţii de Apel Comrat s-a respins cererea administratorului procesului de insolvabilitate SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” - ÎI „Balan Vladimir” în persoana lui Balan Vladimir.

La data de 24 iunie 2014 lichidatorul SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga”- Manalati Tair a depus recurs împotriva deciziei din 06 iunie 2014 a Curţii de Apel Comrat, solicitînd casarea deciziei contestate şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că instanţa de apel a apreciat eronat prevederile legislaţiei în vigoare şi nu a aplicat legea ce urma să fie aplicată. Astfel, în cadrul examinării cauzei în fond, de către administratorul insolvabilităţii a indicat instanţei că pe parcursul procesului de insolvabilitate al SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga”, s-a constatat că debitorul deţine în posesie, folosinţă şi administrare apartamentul nr. 1 „a” din str. Lunacearski 6, or.

Ceadîr-Lunga. Conform datelor bilanţului contabil al debitorului apartamentul este inclus cu valoarea de 4530 lei. În vederea identificării drepturilor deţinute de terţele persoane asupra apartamentului litigios, la data de 02.07.2013 a solicitat Î.S. „Cadastru” prezentarea informaţiei privind înregistrarea sau nu a apartamentului menţionat în Registrul 2 bunurilor imobile şi a cărorva drepturi în privinţa lui. Ulterior, prin răspunsul din 16.07.2013 Î.S. „Cadastru” a informat administratorul insolvabilităţii că imobilului dat nu este înregistrat în Registrul bunurilor imobile şi nici un drept în privinţa acestuia nu este înregistrat. Declară administratorul insolvabilităţii că apartamentul nominalizat a fost transmis în proprietatea SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” de către SA „Tutun” în mod gratuit, în temeiul actului de primire-predare din 03.02.98, ca urmare a reorganizării SA „Tutun”.

Suplimentar a mai menţionat că careva documente ce ar confirma dreptul de proprietate al altor persoane asupra acestui apartament n-au fost stabilite, iar actele de primire-predare în gestiune economică a apartamentului de către Agenţia Proprietăţii Publice nu constituie dovadă că acest apartament aparţine statului, ori Agenţia nu a prezentat nici un document ce confirmă dreptul de proprietate asupra imobilului, în modul prevăzut de lege. Prin notificarea administratorului insolvabilităţii din 20.02.14, expediată către Agenţia Proprietăţii Publice şi recepţionată de destinatar la 21.02.14 s-a solicitat de a prezenta administratorului, în termen de 10 zile lista bunurilor ce nu pot fi incluse în masa debitoare a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga”, temeiul apariţiei acestui drept, locul de aflare a acestora, precum şi persoana ce le administrează sau păstrează.

Prin scrisoarea nr. 03-225 din 04.03.14, întocmită după expirarea termenului de 10 zile stabilit de către administratorul insolvabilităţii, a solicitat ca în cazul în care în evidenţa contabilă a debitorului figurează careva obiecte locative dintre cele ce urmează: apartament (o odaie)- 4530 lei; casa de locuit cu 2 apartamente din or. Comrat - 74 045,00 lei; - apartamentul din or. Comrat -6850 lei; casa de locuit cu 1 apartament din r-nul. Leova, sat. Iargara- 52 185 lei, acestea să nu fie incluse în masa debitoare. Susţine că la cererea sus indicată a fost anexată copia Actului centralizat al valorii estimative a patrimoniului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga”, conform situaţiei din 01.01.98 şi copia listei obiectelor patrimoniului de stat transmise Societăţii cu drept de administrare economică.

Prin Decizia nr. 01/14 din 14.03.2014, administratorul insolvabilităţii a respins cererea Agenţiei Proprietăţii Publice privind neincluderea în masa debitoare a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga” în proces de insolvabilitate a obiectelor locative ca fiind tardivă şi nefondată. Suplimentar administratorul insolvabilităţii a constatat că în cererea din 04.03.2014 Agenţia Proprietăţii Publice solicită doar de a nu include în masa debitoare a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga” 4 obiecte locative, fără însă a solicita separarea sau partajarea acestor obiecte, în modul prevăzut de art. 48 al Legii insolvabilităţii.

Mai mult ca atît, administratorul insolvabilităţii SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga” constată că în cererea din 04.03.2014 adresată de Agenţia Proprietăţii Publice, nu se specifică concret bunurile care se pretind a nu fi incluse în masa debitoare, nu se individualizează aceste bunuri şi nu indică care este locul de amplasare a acestora, adresa, numărul cadastral, suprafaţa, persoana la care 3 aceste bunuri se află în posesie şi alte date ce ar individualiza bunurile date. Prin Decizia de respingere a cererii, administratorul reţine şi faptul că Agenţia îşi întemeiază cererea pe pretinsele anexe la declaraţia de constituire a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga” care nu identifică data adoptării acestei declaraţii.

Totodată, prin prisma art. 320 al Codului civil, aceste anexe nu constituie documente ce confirmă dreptul de proprietate a statului asupra bunurilor specificate în anexe, acestea nu constituie un document ce confirmă apariţia dreptului statului asupra bunurilor date. Invocă că Agenţia Proprietăţii Publice a recepţionat Decizia nr. 01/2014 din 14.03.14, încă la data de 19.03.14, însă pînă în prezent nu s-a adresat instanţei de insolvabilitate pentru separarea bunului din masa debitoare, în modul prevăzut de art. 48 al Legii insolvabilităţii, respectiv aceştia neputând pretinde la moment careva drepturi în privinţa apartamentului nominalizat. Consideră că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a ignorat prevederile art. 48 al Legii insolvabilităţii şi nu le-a aplicat în speţă, cu toate că urma să le aplice şi respectiv să admită cererea de constatare a dreptului de proprietate.

La fel, instanţa n-a luat în consideraţie nici faptul că prin Decizia nr. 07/13 din 31.07.2013 a administratorului insolvabilităţii apartamentul menţionat a fost inclus în masa debitoare a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga”. Astfel, pînă în prezent nici decizia nr. 07/13 din 31.07.13 n-a fost contestată de către Agenţie sau terţe persoane, iar instanţa de fond era obligată să ţină cont de aceasta şi respectiv să admită cerinţele petiţionarului.

În circumstanţele date, constatând că apartamentul sus indicat este inclus în masa debitoare şi că careva cereri de separare a apartamentului dat din masa debitoare de către terţe persoane n-au fost înaintate administratorului insolvabilităţii sau instanţei de judecată, instanţa era obligată să constate faptul cu valoare juridică şi anume de aflare în drept de proprietate a apartamentului menţionat după SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga” şi respectiv să stabilească că încheierea judecătorească constituie temei de înscriere a apartamentului şi drepturile asupra lui în registrul bunurilor imobile. Consideră încheierea din 06.06.14 a Curţii de Apel Comrat ca fiind ilegală şi nefondată, necesar de a fi casată şi emisă o nouă hotărîre de admitere a cererii administratorului insolvabilităţii SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr Lunga”.

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind tardiv. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art.8 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege Din materialele pricinii se constată cu certitudine că, prin încheierea din 06 iunie 4 2014 a Curţii de Apel Comrat s-a respins cererea administratorului insolvabilităţii SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” - ÎI „Balan Vladimir” în persoana lui Balan Vladimir.

Ulterior, invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 24 iunie 2014 lichidatorul SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” – Manalati Tair a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizând situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Instanţa de recurs menţionează că, din actele pricinii şi anume din procesul- verbal al şedinţei de judecată din 06 iunie 2014, se constată cu certitudine că administratorului insolvabilităţii SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr- Lunga” - Balan Vladimir a fost prezent în şedinţa de judecată şi cunoştea despre încheierea instanţei de insolvabilitate. În aceste circumstanţe, Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că termenul de atac al hotărârii contestate începe să curgă din data pronunţării ei, adică din data de 06.06.2014 şi expiră la data de 21.06.2014. În speţă, instanţa de recurs reiterează că recursul împotriva încheierii menţionate, a fost declarat la data de 24 iunie 2014, cu încălcarea termenului legal de contestare.

Instanţa de recurs remarcă că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Mai mult decît atît, Colegiul menţionează că părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator. Totodată, este de menţionat că părţile interesate în cadrul unui proces, trebuie să urmărească cu bună-credinţă desfăşurarea procesului, remarcă sugerată şi de jurisprudenţa Curţii Europene.

Astfel, instanţa de recurs concluzionează că recursul declarat de lichidatorul „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” – Manalati Tair la data de 24 iunie 2014, este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a se invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestui termen. Avînd în vedere cele expuse mai sus, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recurentul a omis termenul de declarare a recursului, fără careva motive justificate. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, recurentul a depus recursul în afara termenului legal, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind tardiv.

5 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de lichidatorul SA„Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” – Manalati Tair. Se menţine încheierea din 06.06.2014 a Curţii de Apel Comrat, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Ceadîr-Lunga” împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la constatarea dreptului de proprietate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 6