2rc-283/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- actele de proporţii ale administratorului insolvabilităţii, lichidatorului
2rc-283/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță, Curtea de Apel Bălți dosar nr. 2rc-283/2017
judecător: A. Albu
D E C I Z I E
24 mai 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte, judecătorul Galina Stratulat
Judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas
examinând recursul declarat de Primăria orașului Florești și Societatea cu
Răspundere Limitată „Nicsir-Flor”,
în pricina la cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Fabrica
de Fermentare a Tutunului Florești” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 02 februarie 2017, prin care s-
a respins cererea Primăriei orașului Florești, Societății cu Răspundere Limitată
„Nicsir-Flor” și Ion David privind suspendarea în conformitate cu art. 69 a Legii
Insolvabilității a actelor de proporții efectuate în privința Societății pe Acțiuni
„Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești”,
c o n s t a t ă :
La 26 martie 2014, SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” a
depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față
de sine.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 martie 2014 s-a admis spre
examinare cererea introductivă depusă de SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului
Florești”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului, ÎI
„Manalati Tair”.
Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 mai 2014 s-a constat
insolvabilitatea și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de SA „Fabrica de
Fermentare a Tutunului Florești”, fiind desemnat în calitate de administrator al
debitorului ÎI „Manalati Tair”.
La 20 octombrie 2016, Primăria or. Florești, SRL „Nicsir-Flor”, Ion David
au formulat cerere privind suspendarea, în conformitate cu art. 69 al Legii
insolvabilității, a actelor de proporții efectuate în privința patrimoniului SA
„Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești”.
În motivarea cererii au invocat că, la 13 septembrie 2016 a avut loc adunarea
repetată a creditorilor SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” în cadrul
căreia lichidatorul Manalati Tair a adus la cunoștința creditorilor prezenți raportul
său pe perioada de activitate.
Astfel, din conținutul raportului prezentat de administrator și conținutul
proceselor verbale la care s-a făcut referință în raport s-a constatat că la 08 iunie
2016, la ședința comitetului creditorilor a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului
1
Florești”, cu votul a doi membri din patru, a fost hotărâtă întrebarea - ca bunurile
imobile care aparțin debitorului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești”
să fie scoase la vânzare prin licitație, cu reducere la prețul de 13 054 091,14 lei, fără
a stabili limita la care poate fi redus prețul minim cu condiția achitării bunului în
termen de 10 zile.
Tot astfel, din conținutul procesului-verbal cu privire la rezultatele licitației
din 27 iunie 2016 s-a constatat, că patrimoniul SA „Fabrica de Fermentare a
Tutunului Florești” scos la licitație cu reducere ca un lot unic, a fost vândut la prețul
de 1 306 106,66 lei, pornindu-se de la prețul de start de 13 054 091 lei.
Consideră că acțiunile legate de adoptarea hotărârii în cadrul comitetului
creditorilor din 08 iunie 2016, cu vânzarea ulterioară a patrimoniului SA „Fabrica
de Fermentare a Tutunului Florești” la un preț de 1 306 106,66 lei sunt efectuate cu
încălcarea art. art. 54, 69 a Legii insolvabilității.
Susțin că, este evident faptul că hotărârea prin care s-a decis că, patrimoniul
SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” poate fi scos la licitație fără
stabilirea unui preț minim rezonabil în raport cu voalarea estimativă a patrimoniului
respectiv, reprezintă în sine un act de proporții, care putea fi adoptată doar de
adunarea creditorilor, potrivit art. 69, alin. (4) a Legii insolvabilității.
Mai mult ca atât, și în situația în care competența de adoptare a hotărârii cu
privire la încheierea unui act de proporții revenea comitetului creditorilor, o
asemenea hotărâre urma a fi primită în unanimitate și nu cu jumătate din voturile
creditorilor prezenți la ședință, după cum s-a procedat la ședința comitetului
creditorilor din 08 iunie 2016.
Vânzarea ulterioară la 27 iunie 2016, a patrimoniul SA „Fabrica de
Fermentare a Tutunului Florești” la un prețul de doar 1 306 106,66 lei, scos la
licitație cu reducere ca un lot unic, preț care este de cel puțin 10 ori mai mic decât
prețul inițial stabilit de vânzare, reprezintă prin sine o tranzacție de proporție, care
de asemenea urma a fi hotărâtă la adunarea creditorilor, ceea ce nu s-a efectuat.
Mai menționează că, nici lichidatorul SA „Fabrica de Fermentare a
Tutunului Florești” și nici creditorii participanți la ședința creditorilor din 08 iunie
2016, nu au inițiat convocarea adunării creditorilor în vederea deciderii în privința
încheierii unei tranzacții de proporții cu patrimoniul SA „Fabrica de Fermentare a
Tutunului Florești” și nici nu au anunțat ceilalți creditori despre discutarea unei
asemenea chestiuni, admițând în mod tacit, printr-o procedură ilegală vânzarea
patrimoniului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” la un preț simbolic.
Sub alt aspect, după efectuarea licitațiilor cu reducere creditorii nu au primit
nici o notificare de la lichidator în condițiile art. 119, alin. (2), (5) și (11) a Legii
insolvabilității, precum că dispun de posibilitatea de a prelua bunurile în natură în
contul creanței lor, la prețul inițial stabilit la ultima licitație, aflând despre condițiile
tranzacției indicate mai sus doar la 13 septembrie 2016.
Aflând despre perfectarea actelor de proporții indicate mai sus au solicitat
prin cererea din 26 septembrie 2016, adresată administratorului autorizat Manalati
Tair și expediată acestuia prin oficiul poștal, ca el să rezilieze în conformitate cu
dispozițiile art. 69, alin. (7) a Legii insolvabilității tranzacția de vânzare-cumpărare
2
a patrimoniului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” care a fost
perfectată prin procesul verbal cu privire la rezultatele licitației din 27 iunie 2016
și Actul de ridicare a bunurilor adjudecate și transmise în proprietatea
cumpărătorului din 01 iulie 2016, totodată solicitând și convocarea în conformitate
cu dispozițiile art. 55, alin. (4) a Legii insolvabilității a adunării creditorilor SA
„Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” în proces de lichidare cu includerea
în ordinea de zi a chestiunilor legate de anularea hotărârii comitetului creditorilor
SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” din 08 iunie 2016, perfectată prin
procesul-verbal nr. 2 al ședinței comitetului creditorilor SA „Fabrica de Fermentare
a Tutunului Florești” în procedura de lichidare și rezilierea în conformitate cu
dispozițiile art. 69, alin. (7) a Legii insolvabilității a tranzacției de vânzare-
cumpărare a patrimoniului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești”.
Indicând că nu a primit cererea lor din 26 septembrie 2016, la 13 octombrie
2016 cererea respectivă a fost înmânată sub semnătură administratorul autorizat
Manalati Tair în cadrul ședinței comitetului creditorilor SA „Fabrica de Fermentare
a Tutunului Florești”, însă acesta până la momentul adresării în instanță nu a
examinat-o, încercând din anumite motive să tărăgăneze cât mai mult posibil
soluționarea chestiunilor propuse de ei în cadrul adunării creditorilor SA „Fabrica
de Fermentare a Tutunului Florești”.
Solicită Primăria or. Florești, SRL „Nicsir-Flor” și Ion David, creditori
chirografari, să fie suspendate în conformitate cu dispozițiile art. 69 a Legii
insolvabilității actele de proporții efectuate în privința patrimoniului SA „Fabrica
de Fermentare a Tutunului Florești” și anume: hotărârea comitetului creditorilor SA
„Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” din 08 iunie 2016 perfectată prin
procesul-verbal nr. 2 al ședinței comitetului creditorilor SA „Fabrica de Fermentare
a Tutunului Florești” în procedura de lichidare prin care a fost stabilit prețul de
vânzare prin licitație cu reducere a bunurilor imobile ce aparțin SA „Fabrica de
Fermentare a Tutunului Florești” fără a stabili limita la care poate fi redus prețul
minim; tranzacția de vânzare-cumpărare a patrimoniului SA „Fabrica de
Fermentare a Tutunului Florești” și anume a lotului unic constituit din: construcția
industrială cu suprafața de 4 627,40 m2, nr. cadastral 4501202.102.05,
4501202.102.06, 4501202.102.07, 4501202.102.08, 4501202.102.09,
4501202.102.10, 4501202.102.11, 4501202.102.12, 4501202.102.13,
4501202.102.14, 4501202.102.15, 4501202.102.20, 4501202.102.21,
4501202.102.33, 4501202.102.34, amplasat în or. Florești, str. M. Eminescu 194,
care a fost perfectată prin procesul verbal cu privire la rezultatele licitației din 27
iunie 2016 și Actul de ridicare a bunurilor adjudecate și transmitere în proprietatea
cumpărătorului din 01 iulie 2016.
Totodată, au solicitat ca odată cu suspendarea actelor de proporții supra
indicate să fie dispusă de către instanța de judecată convocarea adunării creditorilor
SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” care să decidă în privința
încheierii actelor de proporții indicate mai sus.
Prin încheierea Curții de Ape Bălți din 02 februarie 2017 s-a respins cererea
Primăriei or. Florești, SRL „Nicsir-Flor” și Ion David privind suspendarea în
3
conformitate cu art. 69 a Legii Insolvabilității a actelor de proporții efectuate în
privința SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești”.
La 17 februarie 2017, Primăria or. Florești și SRL „Nicsir-Flor” au declarat
recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 02 februarie 2017 solicitând
admiterea acestuia și casarea încheierii cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere
a cererii.
În motivarea cererii de recurs au indicat că, nu sunt de acord cu încheierea
instanței de insolvabilitate, deoarece consideră că acțiunile legate de adoptarea
hotărârii în cadrul comitetului creditorilor din 08 iunie 2016, cu vânzarea ulterioară
a patrimoniului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” sun efectuate cu
încălcarea prevederilor art. art. 54, 69 a Legii insolvabilității.
A mai indicat că, chiar și în situația în care competența de adoptare a
hotărârii cu privire la încheierea unui act de proporții revenea comitetului
creditorilor, o asemenea hotărâre urma a fi primită în unanimitate și nu cu jumătate
din voturile creditorilor prezenți la ședință, precum s-a procedat în cadrul ședinței
comitetului creditorilor din 08 iunie 2016.
Iar, vânzarea ulterioară la 27 iunie 2016 a patrimoniului SA „Fabrica de
Fermentare a Tutunului Florești” la un preț de doar 1 306 106,66 lei scos la licitație
cu reducere ca un lot unic, este ilegală, în cazul în care bunul a fost vândut cu un
preț de 10 ori mai mic decât prețul inițial.
Totodată consideră recurenții că, după efectuarea licitațiilor cu reducere
creditorii nu au primit nici o notificare în conformitate cu prevederile art. 119, alin,.
(2), (5) și (11) a Legii insolvabilității, precum că au posibilitatea de a prelua
bunurile în natură, în contul creanței la prețul inițial stabilit.
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare
a recursului (la momentul depunerii) împotriva încheierii este de 15 zile de la
pronunțarea ei.
Iar, conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie
2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în
termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute
expres de prezenta lege.
Astfel, prin prisma dispoziției citate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat
la 17 februarie 2017, împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 02
februarie 2017, ca depus în termen.
Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța
de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza
dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
Studiind materialele dosarului și temeiurile recursului, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră
4
recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței
de insolvabilitate din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul
și să mențină încheierea.
Potrivit art. 69 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, (1) Actul
de proporții efectuat de administratorul insolvabilității/lichidator reprezintă un act
juridic sau câteva acte juridice legate reciproc, încheiate direct sau indirect, asupra
bunurilor a căror valoare reprezintă peste 10% din valoarea totală a masei debitoare,
conform ultimului raport de evaluare, iar în lipsa acestuia, conform ultimului raport
financiar.
(2) Sub incidența alin. (1) nu cad actele efectuate în procesul activității
curente prevăzute de prezenta lege.
(3) Hotărârea privind încheierea unui act de proporții de către
administratorul insolvabilității/lichidator este adoptată de comitetul creditorilor în
unanimitate, dacă valoarea bunurilor care fac obiectul acestei tranzacții reprezintă
peste 10% și nu mai mult de 50% din valoarea masei debitoare potrivit ultimului
raport de evaluare sau, în lipsa acestuia, potrivit ultimului raport financiar, până la
luarea deciziei de încheiere a acestui act juridic.
(4) Hotărârea privind încheierea unui act de proporții neprevăzut la alin.(3)
se ia de adunarea creditorilor. În cazul în care comitetul creditorilor nu s-a
constituit, administratorul insolvabilității/lichidatorul trebuie să primească
aprobarea adunării creditorilor de a încheia act de proporții.
(5) Dacă, la adoptarea hotărârii privind încheierea unui act de proporții,
comitetul creditorilor nu a ajuns la unanimitate, problema poate fi înscrisă în
ordinea de zi a adunării creditorilor.
(6) Hotărârea privind încheierea unui act de proporții cu conflict de interese
se adoptă cu votul majorității membrilor comitetului creditorilor neinteresați în
încheierea tranzacției. În cazul în care mai mult de jumătate de membri ai
comitetului sunt interesați în actul de proporții, hotărârea privind încheierea lui se
adoptă de adunarea creditorilor cu votul majorității creditorilor neinteresați în
încheierea lui. Persoana interesată va părăsi temporar ședința comitetului sau
adunarea creditorilor la care se hotărăște asupra încheierii actului de proporții. Dacă
persoana interesată rămâne în ședință sau adunare, la constatarea cvorumului este
luată în calcul, iar la determinarea rezultatului votării se consideră că s-a abținut.
(7) În cazul în care comitetul sau adunarea creditorilor nu cunoaște toate
circumstanțele încheierii actului de proporții cu conflict de interese și/sau faptul că
el a fost încheiat cu încălcarea altor prevederi ale prezentului articol, comitetul sau
adunarea creditorilor este în drept să ceară administratorului insolvabilității/
lichidatorului:
a) să renunțe la încheierea tranzacției ori să o rezilieze; sau
b) să asigure, în condițiile legii, repararea de către persoana interesată a
prejudiciului cauzat creditorilor prin efectuarea actului de proporții.
5
(8) Actul de proporții și actele cu conflict de interese săvârșite în
contradicție cu prezentul articol sunt valide pentru persoanele cu care au fost
încheiate dacă terțul este de bună-credință și dacă actul nu a fost declarat nul în alte
temeiuri.
(9) Sub incidența prezentului articol nu cad actele de proporții care se
efectuează în conformitate cu dispozițiile obligatorii ale instanței de insolvabilitate.
(10) În cazul în care adunarea nu s-a pronunțat asupra actelor de proporții
ale administratorului/lichidatorului, instanța de insolvabilitate poate, la cererea
debitorului sau a creditorilor chirografari, care dețin 20% din valoarea tuturor
creanțelor, să suspende, după audierea administratorului/lichidatorului, actul de
proporții și să convoace adunarea creditorilor care să decidă asupra încheierii lui.
Astfel, că la 26 martie 2014, SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului
Florești” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine, iar prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 martie
2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SA „Fabrica de
Fermentare a Tutunului Florești”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu
al debitorului, ÎI „Manalati Tair”.
Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 mai 2014 s-a constat
insolvabilitatea și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de SA „Fabrica de
Fermentare a Tutunului Florești”, fiind desemnat în calitate de administrator al
debitorului ÎI „Manalati Tair”.
La 20 octombrie 2016, Primăria or. Florești, SRL „Nicsir-Flor”, Ion David
au formulat cerere privind suspendarea, în conformitate cu art. 69 al Legii
insolvabilității, a actelor de proporții efectuate în privința patrimoniului SA
„Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești”.
Fiind investită cu examinarea contestațiilor, instanța de insolvabilitate a
Curții de Apel Bălți prin încheierea din 02 februarie 2017 a respins cererea
Primăriei or. Florești, SRL „Nicsir-Flor” și lui Ion David privind suspendarea, în
conformitate cu art. 69 al Legii insolvabilității, a actelor de proporții efectuate în
privința patrimoniului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești”.
În susținerea soluției date, instanța de insolvabilitate a reținut potrivit
materialelor cauzei că, bunul aflat în litigiu a fost vândut prin licitație și nu a fost
încheiat de lichidator tranzacții, negocieri directe sau vânzarea directă a bunului.
Or, la caz, a fost dispusă efectuarea licitației, care este una legală și prevăzută de
Legea insolvabilității, hotărârile comitetului creditorilor fiind obligatorii pentru
lichidator, mai mult, hotărârile comitetului creditorilor pot fi contestate la prima
adunare a creditorilor, care a avut loc la 13 septembrie 2016, la care au fost prezenți
și SRL ,,Nicsir-Flor”, Primăria or. Florești, însă nici unul din cei prezenți nu a
formulat contestații asupra hotărârilor comitetului creditorilor.
Relevant este faptul că, la 08 iunie 2016, la ședința comitetului creditorilor
a SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului Florești” a fost hotărâtă întrebarea - ca
bunurile imobile care aparțin debitorului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului
Florești” să fie scoase la vânzare prin licitație, cu reducere la prețul de 13 054
091,14 lei, iar ca rezultat la 27 iunie 2016 patrimoniul SA „Fabrica de Fermentare
6
a Tutunului Florești” scos la licitație cu reducere ca un lot unic, a fost vândut la
prețul de 1 306 106,66 lei, pornindu-se de la prețul de start de 13 054 091 lei.
Potrivit art. 1, alin. (1) a Legii insolvabilității, scopul prezentei legi este
instituirea cadrului juridic privind stabilirea unei proceduri colective pentru
satisfacerea creanțelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin
aplicarea față de acesta a procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului
și prin distribuirea produsului finit.
Prin prisma normei precitate, instanța de insolvabilitate corect a
concluzionat că, procesul de insolvabilitate este procedura colectivă de satisfacere
creanțelor din contul patrimoniului debitorului, iar prin cererea de suspendare în
cauza contestatarii au scop de a leza drepturile patrimoniale altor creditori, cărora
urmează a li se repartiza mijloacele financiare, cum ar fi salariatul Gheorghe
Motricalo, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Florești, Casa Națională de
Asigurări Sociale, Fondul Rezervelor Materiale de Stat, care au prioritatea generală
de satisfacere a creanțelor, față de contestatari.
Or, vânzarea patrimoniului debitorului SA „Fabrica de Fermentare
Tutunului din Florești” la licitație, precum și condițiile au fost stabilite de
comitetului creditorilor, care nu a fost contestată și este în vigoare, fiind obligatorie
pentru executare din partea lichidatorului.
Astfel, instanța de recurs consideră neîntemeiate argumentele recurenților
precum că nu sunt de acord cu acțiunile lichidatorului privind vânzarea la licitație
a patrimoniului SA „Fabrica de Fermentarea Tutunului din Florești”, atribuind
această tranzacție la actele de proporții și eronat indică că acesta urma a fi efectuat
numai cu acordului adunării creditorilor, în cazul în care licitația nu reprezintă
încheierea actului de proporții și respectiv nu cade sub incidența normelor invocate
de recurenți.
Prin urmare, este cert că, lichidatorul nu a înstrăinat bunul unei persoane
prin negocieri directe, pentru a constitui astfel un act de proporții, care ar fi fost
necesar aprobării de adunarea creditorilor, ci a expus lotul la licitație, în rezultatul
căreia s-a determinat un câștigător. Anume prin această modalitate câștigătorul
licitației a devenit proprietar al bunului, și nu prin acțiunii directe a lichidatorului,
ultimul executând acțiuni formale privind întocmirea actului de primire-predare.
Or, potrivit art. 69, alin. (1) - (2) a Legii insolvabilității, actul de proporții
efectuat de administratorul insolvabilității/lichidator reprezintă un act juridic sau
câteva acte juridice legate reciproc, încheiate direct sau indirect, asupra bunurilor a
căror valoare reprezintă peste 10% din valoarea totală a masei debitoare, conform
ultimului raport de evaluare, iar în lipsa acestuia, conform ultimului raport
financiar. Sub incidența alin.(1) nu cad actele efectuate în procesul activității
curente prevăzute de prezenta lege.
Valorificarea masei debitoare, inclusiv prin licitație este activitatea curentă
a lichidatorului, expres și nemijlocit prevăzută de legea insolvabilității. Noțiunea
actelor de proporții se aplică față de acțiuni speciale ale lichidatorului, în cadrul
procedurilor planului.
7
Este de menționat faptul că, potrivit art. 117, alin. (1), (3) a Legii
insolvabilității, după intentarea procedurii falimentului, lichidatorul valorifică
și/sau lichidează neîntârziat, în condiții cât mai avantajoase și în timpul cel mai
potrivit, masa debitoare numai cu acordul expres al comitetului creditorilor sau al
adunării creditorilor, după caz. Termenul de valorificare și/sau de lichidare a masei
debitoare nu va depăși 2 ani de la intentarea procedurii falimentului. Dacă, după
expirarea termenului indicat la alin. (1), se constată masă debitoare nevalorificată,
aceasta va fi vândută neîntârziat de către lichidator la licitație cu reducere în
condițiile art. 120, fără acordul adunării creditorilor sau al comitetului creditorilor.
Reducerea prețului va continua până acesta va ajunge la zero. Dacă la licitația cu
reducere s-a înscris un participant ori nu s-a înscris nici unul sau dacă bunurile nu
au putut fi comercializate, lichidatorul vinde bunurile prin negocieri directe la orice
preț negociat și confirmat de instanța de judecată care examinează procesul de
insolvabilitate.
Totodată, instanța de recurs consideră necesar a menționa că, urmare a
realizării bunului la licitație, lichidatorul întru respectarea prevederilor art. 62 alin.
(9) din Legea insolvabilității, a convocat adunarea creditorilor la 29 august 2016,
care nu a fost deliberativă din lipsa cvorumului, iar la 13 septembrie 2016 a avut
loc adunarea repetată a creditorilor, la care au participat toți contestatarii, însă
nimeni din creditori nu a contestat hotărârile comitetului creditorilor.
Potrivit art. 62, alin. (6), (7) din Legea insolvabilității, hotărârea comitetului
creditorilor este obligatorie pentru toate persoanele antrenate în procedurile de
insolvabilitate, de faliment sau de restructurare a debitorului și acționează în partea
ce nu contravine hotărârilor adunării creditorilor și ale instanței de insolvabilitate.
Hotărârile comitetului creditorilor adoptate în perioada de gestiune se prezintă
instanței de insolvabilitate în termen de 5 zile lucrătoare de la data aprobării și sunt
aduse la cunoștință adunării creditorilor la următoarea ei ședință.
Astfel, procesul-verbal al ședinței comitetului creditorilor din 08 iunie
2016, în termenul legal de 5 zile a fost prezentat instanței de insolvabilitate și nu a
fost contestat.
Mai mult ca atât, instanța de recurs consideră necesar a menționa vis-a-vis
de argumentul Primăriei or. Florești și SRL „Nicsir-Flor” precum că s-au adresat
către lichidator cu cerere de a convoca adunarea creditorilor, la care vor să conteste
hotărârile comitetului, instanța de insolvabilitate corect a respins acest argument
deoarece, la 13 septembrie 2016 a fost petrecută adunarea creditorilor, la care
contestatarii au avut dreptul de a depune contestații asupra hotărârilor comitetului
creditorilor, însă nu au făcut acest lucru.
În partea argumentelor recurenților, precum că, a fost încălcat dreptul lor de
a prelua bunurile în contul stingerii creanței lor validate, instanța de insolvabilitate
corect a reținut potrivit art. 119, alin. (5) a Legii insolvabilității, dacă se declară că
licitația repetată nu a avut loc, unul dintre creditori este în drept ca, în termen de 20
de zile de la notificare, să preia bunurile în natură în contul creanței sale la prețul
inițial stabilit la ultima licitație.
8
Or, licitația din 27 iunie 2016 a avut loc, fiind desemnat câștigătorul, astfel
prevederile menționate supra nu sunt aplicabile, în speță.
Potrivit normei precitate, recurenții într-adevăr au avut dreptul de a solicita
transmiterea bunurilor în contul creanței, dar în privința licitațiilor precedente, la
care bunul a fost expus cu prețul inițial, cu condiția ca diferența dintre costul
bunului și creanța validată să fie achitată de acest creditor, iar suma obținută din
licitație urma să fie distribuită între toți creditorii.
Reieșind din cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de insolvabilitate
just a respins cererea Primăriei or. Florești, SRL „Nicsir-Flor” și lui Ion David
privind suspendarea, în conformitate cu art. 69 al Legii insolvabilității, a actelor de
proporții efectuate în privința patrimoniului SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului
Florești”.
Cele supra relatate, în ansamblu atestă faptul că, concluzia instanței de
insolvabilitate este justă, având la bază un cumul de dovezi administrate, cărora le-
a fost dată o apreciere juridică cuvenită, iar argumentele aduse de recurenți în
susținerea poziției, sunt pur declarative și fără un suport legal și probatoriu.
Urmare a celor supra indicate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție apreciază critic susținerile recurenților
precum că instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele ce au
importantă pentru soluționarea pricinii, nefiind dovedite circumstanțele considerate
de instanță ca stabilite, iar concluziile instanței expuse în hotărâre, sunt în
contradicție cu circumstanțele pricinii, deoarece acestea contravin constatărilor
relatate.
În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței
CEDO și anume cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a
Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995, unde Curtea a menționat
că „... art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin
care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge
recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind
lipsit de șanse de succes”, consideră necesar de a respinge și alte argumente
invocate în recurs.
Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea instanței de
insolvabilitate este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate de către recurent
sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține
încheierea instanței de insolvabilitate din 02 februarie 2017.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de Primăria orașului Florești și Societatea cu
Răspundere Limitată „Nicsir-Flor”.
9
Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 02 februarie 2017, în pricina
la cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Fabrica de Fermentare a
Tutunului Florești” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, Galina Stratulat
judecători Dumitru Mardari
Maria Ghervas
10