2ri-107/14 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ri-107/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi (jud. Iu. Grosu)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 06 august 2014 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Ala Cobăneanu Ion Corolevschi Maria Ghervas Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate împotriva hotărîrii din 02 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălţi, în pricina civilă la cererea depusă de B.C. „Energbank” SA împotriva SRL „Franzel Nord”, intervenienţi accesorii SRL „Iasercom” şi SRL „Mazel-Nord” privind confirmarea creanţei, cererea reconvenţională declarată de SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate împotriva lui B.C.

„Energbank” SA cu privire la nulitatea contractelor de credit şi de fidejusiune, c o n s t a t ă: La data de 23 ianuarie 2014 B.C. „Energbank” SA a înaintat acţiune în judecată împotriva SRL „Franzel Nord” cu privire la confirmarea creanţei. În motivarea acţiunii a invocat că la 27 septembrie 2012, în baza hotărîrii Curţii de Apel Bălţi, menţinută prin decizia din 19.12.2012 a Curţii Supreme de Justiţie, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL “Franzel Nord”. Susţine că avînd creanţe pecuniare faţă de debitorul declarat insolvabil, B.C. “Energbank” SA a înaintat cerere de validare a creanţelor în sumă de 2631524,41 lei, 511360,32 dolari SUA şi 14865,99 Euro, care prin încheierea din 12.04.2013 a Curţii de Apel Bălţi a fost respinsă, pe motiv că creanţele înaintate spre validare sunt litigioase şi urmînd a fi examinate în cadrul altui proces judiciar.

Ulterior încheierea dată a fost contestată cu recurs şi prin decizia din 19.06.13 a Curţii Supreme de Justiţie încheierea recurată a fost menţinută, fiind explicat BC „Energbank” SA că este în drept să intenteze un proces separat de confirmare a creanţelor nevalidate. Menţionează BC „Energbank” că deoarece în procedura de insolvabilitate i s-a refuzat în validarea creanţelor din motivul existenţei unui litigiu, întru apărarea drepturilor sale de creditor, în corespundere cu prevederile art.144 alin.4 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.12, a înaintat prezenta acţiune pentru confirmarea creanţelor sale faţă de debitorul SRL „Franzel Nord”. Invocă că creanţele solicitate de B.C. „Energbank” SA de a fi recunoscute sunt bazate pe următoarele acte juridice: contractul de credit nr. 845-695 din 28.05.09, ulterior modificat şi completat, conform căruia B.C.

„Energbank” SA a acordat SRL „Franzel Nord” un credit în sumă de 300000 lei, scadent la 15.05.14, suma datorată conform acestui contract constituie - 309316,29 lei, fiind calculată pînă la data intentării faţă de debitor a procedurii de insolvabilitate, adică pînă la data de 27.09.2012, ce include datoria la credit - 257887,01 lei, la dobîndă - 7748,87 lei, la dobînda majorată - 720,41 lei şi a penalităţii în sumă de - 42960 lei. La fel, SRL „Franzel Nord” a garantat prin contracte de fidejusiune o serie de alte credite, beneficiate de către alţi debitori.

Astfel, în baza contractului de fidejusiune din 07.08.2009, SRL „Franzel Nord” a garantat rambursarea creditului beneficiat de către SRL “Iasercom” conform contractului de credit nr. 845-696 din 28.05.2009, modificat şi completat ulterior, în sumă de 300 000 lei, cu scadenţă la 15.05.14, datoria la care constituie - 312 208,72 lei, ce include datoria la credit - 260 625 lei, la dobîndă - 7 824,85 lei, la dobînda majorată - 798,87 lei şi a penalităţii în sumă de - 42 960 lei.

Tot, SRL „Franzel Nord” a garantat prin contracte de fidejusiune o serie de alte credite, beneficiate de către SRL „Mezel-Nord”, după cum urmează: - în baza contractului de fidejusiune din 20.11.09, a fost garantată rambursarea creditului conform contractului de credit nr. 845-737 din 20.11.09, modificat şi completat ulterior, în sumă de 176500 dolari SUA, scadent la 19.11.16, suma datorată conform acestui contract constituie - 211340,73 dolari SUA, ce include datoria la credit - 170616 dolari SUA, la dobîndă - 8071,31 dolari SUA, dobînda majorată - 883,42 dolari SUA şi a penalităţii în sumă de - 31770 dolari SUA; - în baza contractului de fidejusiune din 26.11.09, a fost garantată rambursarea creditului conform contractului de credit nr. 845-742 din 26.11.09, modificat şi completat ulterior, în sumă de 84000 dolari SUA, scadent la 25.11.14, suma datorată conform acestui contract constituie -101342,66 dolari SUA, ce include datoria la credit - 81668 dolari SUA, la dobîndă - 3867 dolari SUA, dobînda majorată - 687,66 dolari SUA şi a penalităţii în sumă de - 15120 dolari SUA; - în baza contractului de fidejusiune din 02.10.09 a fost garantată rambursarea creditului conform contractului de credit nr.845-725 din 02.10.09, modificat şi completat ulterior, în sumă de 1200000 lei, scadent la 30.09.16, suma datorată conform acestui contract constituie - 1411704,04 lei,

ce include datoria la credit - 1120000 lei, dobînda - 70765,15 lei, dobînda majorată - 4938,89 lei şi a penalităţii în sumă de - 216000 lei; - în baza contractului de fidejusiune din 07.10.09, a fost garantată rambursarea creditului conform contractului de credit nr. 845-726 din 07.10.09, modificat şi completat ulterior, în sumă de 500000 lei, scadent la 06.10.14, suma datorată conform acestui contract constituie - 598295,36 lei, ce include datoria la credit - 472222 lei, la dobîndă - 30668,23 lei, la dobînda majorată - 5405,13 lei şi a penalităţii în sumă de - 90000 lei; - în baza contractului de fidejusiune din 25.03.10, a fost garantată rambursarea creditului conform contractului de credit nr. 845-757 din 25.03.10, modificat şi completat ulterior, în sumă de 1 216,99 Euro, 100 000 dolari SUA şi 73 500 dolari SUA, scadent după cum au fost indicate la 24.03.12, 26.03.15 şi 24.03.17, suma datorată conform acestui contract constituie - 198 676,93 dolari SUA şi 14 865,99 Euro, ce include datoria la credit - 173 500 dolari SUA şi 1 216,99 Euro, la dobîndă - 8 276,26 dolari SUA şi 65,83 Euro, la dobînda majorată - 222,67 dolari SUA şi 62,2 Euro şi a penalităţii în sumă de - 16 678 dolari SUA şi 13 520,97 Euro.

Dat fiind faptul că SRL „Franzel Nord” a garantat, în temeiul contractelor de 2 fidejusiune indicate mai sus şi executarea corespunzătoare a obligaţiilor asumate faţă de BC”Energbank” SA şi a altor debitori, care nu şi-a executat obligaţiile asumate, urmează a fi încasată din contul SRL „Franzel Nord” atît datoria din propriul contract de credit nr. 845-695 din 28.05.2009, cît şi din contractele de fidejusiune, pe care acesta le-a garantat şi anume: nr. 845-696 din 28.05.09, nr. 845-737 din 20.11.09, nr. 845-742 din 26.11.09, nr. 845-725 din 02.10.09, nr. 845-726 din 07.10.09 şi nr. 845-757 din 25.03.10. Menţionează că toate aceste contracte de credit şi de fidejusiune, pînă la moment sunt valabile şi produc efecte juridice între părţi, astfel că cerinţa BC”Energbank”SA de încasare din contul SRL „Franzel Nord” a datoriilor pe contractele de credit executarea cărora a fost garantată prin fidejusiune este întemeiată şi confirmată prin prevederile legale.

Consideră că în virtutea obligaţiei asumate de debitorul SRL „Franzel Nord” prin contractele de fidejusiune, acesta urmează să răspundă pentru neexecutarea de către SRL „Iasercom” şi SRL „Mezel-Nord” a obligaţiilor sale de plată pe contractele de credit, garantate de SRL „Franzel Nord”. La fel, consideră că obligaţiile SRL „Iasercom” şi SRL „Mezel-Nord” pe contractele de credit garantate de SRL „Franzel Nord”, nu se execută, acestea fiind scadente anticipat, astfel de circumstanţe se confirmă prin calculele datoriilor anexate la materialele pricinii. Declară că acţiunea în cauză, urmează a fi examinată în corespundere cu art. 5 alin. 2 a Legii insolvabilităţii, care stipulează că instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Această normă de drept urmează a fi aplicată în coroborare cu prevederile art. 144 alin. 4 a Legii insolvabilităţii. Prin urmare, avînd în vedere că SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate, are faţă de BC”Energbank” SA obligaţii pecuniare nestinse şi ţinînd cont de faptul că a garantat executarea obligaţiilor pecuniare ale terţelor persoane, bazîndu-se pe circumstanţele de fapt ale cauzei şi prevederile Legii insolvabilităţii, cele a Codului civil, instanţa de insolvabilitate urmează să apere drepturile revendicate de B.C.

„Energbank” SA, prin obligarea pîrîtului la executarea obligaţiilor asumate. În concluzia celor relatate, B.C. „Energbank” SA solicită încasarea din contul SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate în beneficiul său datoria din contractele de credit nr. 845-695 din 28.05.09, nr. 845-696 din 28.05.2009, nr. 845-737 din 20.11.09, nr. 845-742 din 26.11.09, nr. 845-725 din 02.10.09, nr. 845-726 din 07.10.09 şi 845- 757 din 25.03.10, în mărime totală de 2631524,41 lei, 511360,32 dolari SUA şi 14865,99 Euro şi a încasa din contul SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 50000 lei. Prin încheierea din 10.03.2014 a Curţii de Apel Bălţi s-a dispus atragerea în proces în calitate de intervenienţi accesorii SRL „Iasercom” şi SRL „Mazel-Nord” (f.d.

124). La data de 07 aprilie 2014 SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate a naintat cerere reconvenţională împotriva B.C. „Energbank” SA privind nulitatea contractelor de credit şi de fidejusiune. În motivarea cererii a invocat că B.C. „Energbank” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Franzel Nord” privind încasarea datoriilor ce rezultă din contractele sus menţionate, însă reclamantul consideră că contractele nominalizate sunt viciate şi frauduloase fiind lovite de nulitate prin prisma legislaţiei în vigoare. 3 Susţine că la data de 27.09.2012 de către Curtea de Apel Bălţi a fost emisă hotărîrea nr. 2e-203/12 prin care s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Franzel Nord”, c/f 1003607003154, cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilităţii a Î.I.

„Purcel Igor”. Ulterior, prin hotărîrea din 08.02.2013 a adunării creditorilor SRL „Franzel Nord”, administratorul insolvabilităţii a fost împuternicit să sesizeze organele de conducere a întreprinderii în vederea obţinerii informaţiilor necesare bunei desfăşurări a procesului de insolvabilitate cu preluarea tuturor documentelor întreprinderii. Însă, spre regret, toate solicitările înaintate organelor de conducere a debitorului, pînă în prezent, au fost ignorate totalmente fapt care justifică apariţia suspiciunilor în privinţa legalităţii administrării SRL „Franzel Nord” inclusiv şi asupra legalităţii contractelor contestate.

Mai invocă că din cauza eschivării factorilor de decizie a debitorului de la executarea dispoziţiilor hotărîrilor judecătoreşti şi a administratorului insolvabilităţii, eliberate în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii, sunt generate în continuare prejudicii materiale colosale creditorilor printre care figurează şi statul Republica Moldova - fiind estimate la circa 2,5 mln. lei. Reieşind din aceste circumstanţe solicită reclamantul obligarea pîrîtului să prezinte actele necesare pentru examinarea obiectivă şi multiaspectuală a prezentului litigiu. Menţionează că administratorul insolvabilităţii SRL „Franzel Nord” s-a adresat către B.C. „Energbank” SA cu solicitare de a elibera actele necesare, însă acesta a refuzat.

Totodată, menţionează că consimțământul SRL „Franzel Nord” la semnarea contractelor respective a fost viciat, ori conform certificatului constatator nr. 281 eliberat la data de 02.10.2013 de către Î.S. „Camera înregistrării de Stat” începînd cu data de 29 ianuarie 2009 şi pînă în prezent, unicul asociat al SRL „Franzel Nord” cu cota de participare 100% este Istrate Alvian, care prin declaraţia din 14 septembrie 2013 a informat despre faptul că nu a eliberat acordul la semnarea contractelor de credit şi fidejusiune cu B.C. „Energbank” SA Suplimentar a mai invocat că contractele de credit şi de fidejusiune indicate mai sus urmează a fi declarate nule cu repunerea părţilor în poziţia iniţială, bazîndu-se pe prevederile art. 219, alin. (2) Cod civil al RM.

Prin hotărîrea din 02 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălţi s-a admis integral acţiunea declarată B.C. „Energbank” SA şi s-a încasat de la SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate în beneficiul B.C. „Energbank” SA suma de 2631524,41 lei, 511360,32 dolari SUA, 14865,99 Euro şi taxa de stat în mărime de 50000 lei, iar cererea reconvenţională înaintată de SRL „Franzel Nord” privind nulitatea actelor juridice încheiate între B.C. „Energbank” SA şi SRL „Franzel Nord” în privinţa contractului de credit din 28.05.2009 şi a contractului de fidejusiune din 07.08.2009 a fost respinsă ca tardivă, iar în privinţa contractelor de fidejusiune din 20.11.2009, 26.11.2009, 02.10.2009, 07.10.2009, 25.03.2010 a fost respinsă ca nefondată.

Considerînd ilegală hotărîrea pronunţată, la data de 26 iunie 2014 SRL „Franzel Nord” a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea hotărîrii din 02 inie 2014 a Curţii de Apel Bălţi, cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond şi încasarea din contul BC „Energbank” SA în beneficiul său taxa de stat achitată pentru judecarea recursului. În expunerea motivelor în recurs, recurentul consideră ilegală şi neîntemeiată hotărîrea contestată, reieşind din faptul că instanţa de insolvabilitate a încălcat dreptul SRL „Franzel Nord” la un proces echitabil, deoarece a reţinut ilegal examinarea de către Curtea de Apel Bălţi a cauzei, ori conform art. 331 a CPC RM, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Mai mult ca 4 atît, susţine că la data de 22.05.2013 B.C. „Energbank” SA s-a adresat Curţii de Apel Bălţi cu aceiaşi cerere de chemare în judecată, întemeiată pe aceleaşi motive de fapt şi de drept, care a fost restituită prin încheierea instanţei nr. 2c-43/13 din 26 noiembrie 2013. În motivarea încheierii de restituire, Curtea de Apel Bălţi a constatat că competenţa pentru examinarea prezentului litigiu aparţine instanţei de nivelul întîi conform normelor generale. Totodată, s-a explicat reclamantului că este în drept să depună o nouă cerere de chemare în judecată în instanţa de drept comun de primul nivel, însă contrar celor constatate prin încheierea instanţei, reclamantul a depus repetat cererea de chemare cu încălcarea competenţei jurisdicţionale, iar judecătorul instanţei a reţinut ilegal această cerere spre examinare.

SRL „Franzel Nord” consideră că argumentul reclamantului privind aplicabilitatea art. 5, alin.(2) al Legii insolvabilităţii este neîntemeiat pe motiv că litigiul de drept nu se referă exclusiv la masa debitoare, dar la obligaţiile persoanelor terţe (SRL „Mezel- Nord” şi SRL”Iasercom”). Astfel, consideră că Curtea de Apel Bălţi prin încheierea nr. 2c-43/13 din 26 noiembrie 2013 corect a stabilit instanţa competentă de examinarea litigiului complex dinte B.C. „Energbank” SA şi SRL „Franzel Nord”. Suplimentat declară că în asemenea circumstanţe, cînd există o încheiere definitivă şi irevocabilă a aceleiaşi instanţe (Curtea de Apel Bălţi) prin care s-a stabilit anterior că judecătoria competentă urma să judece cauza, SRL „Franzel Nord” consideră inadmisibilă abordarea repetată a subiectului cu luarea unei decizii diferite, în caz contrar se formează o situaţie de incertitudine cînd justiţiabilii sunt lezaţi în dreptul la un proces echitabil.

Mai menţionează recurentul că B.C. „Energbank” SA a refuzat administratorului insolvabilităţii SRL „Franzel Nord” eliberarea actelor solicitate şi acesta consideră că în acţiunile date i-a fost încălcat şi dreptul fidejusorului la informare, prevăzut de art.1155 Cod Civil, care prevede că creditorul este obligat să furnizeze, la cererea fidejusorului, toate informaţiile utile privind conţinutul şi modalităţile obligaţiei principale şi privind stadiul de executare a acesteia. Suplimentar susţine că prima instanţă la examinarea prezentului litigiu nu a verificat starea de fapt pe marginea executării titlurilor executorii eliberate de judecătoria Centru, mun.Chişinău privind încasarea datoriilor respective din contul celorlalţi debitori şi fidejusori.

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins ca fiind tardiv. În conformitate cu art.8 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Din materialele pricinii se constată cu certitudine că prin hotărîrea din 02 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălţi s-a admis integral acţiunea înaintată de către B.C. „Energbank” SA şi s-a încasat de la SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate în beneficiul B.C.

„Energbank” SA suma de 2631524,41 lei, 511360,32 dolari SUA, 14865,99 Euro şi taxa de stat în mărime de 50000 lei, iar cererea reconvenţională înaintată de SRL „Franzel Nord” privind nulitatea actelor juridice încheiate între BC „Energbank” SA şi SRL „Franzel Nord” în privinţa contractului de credit din 28.05.2009 şi a contractului de fidejusiune din 07.08.2009 a fost respinsă ca tardivă, iar în privinţa contractelor de fidejusiune din 20.11.2009, 26.11.2009, 02.10.2009, 5 07.10.2009, 25.03.2010 a fost respinsă ca nefondată. Ulterior, invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 26 iunie 2014, reprezentantul SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate – Andrei Botnari a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea hotărîrii recurate, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de fond.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizând situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de recurs menţionează că din actele pricinii şi anume din procesul- verbal al şedinţei de judecată din 02 iunie 2014, se constată cu certitudine că reprezentantul SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate – Andrei Botnari a înaintat cerere privind amânarea şedinţei pentru o altă dată, invocând că este antrenat la examinarea altor cauze, dar neprezentînd careva probe în susţinerea cererii.

Astfel, Colegiul consideră oportună examinarea cauzei de către instanţa de insolvabilitate deoarece, din materialele cauzei rezultă că conform încheierilor protocolare din 30.04.2014 şi din 13.05.2014 reprezentantul SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate – Andrei Botnari a fost prezent în şedinţele de judecată şi cunoştea despre şedinţa de judecată care urma a fi desfăşurată la data de 02 iunie 2014. Astfel, instanţa de insolvabilitate corect a examinat cauza în lipsa reprezentantului SRL „Franzel Nord”, pronunțând hotărârea la data de 02 iunie 2014, iar termenul de atac a acesteia începând să curgă de la data pronunţării. Ori procedura de citare a recurentului a fost respectată, acesta urmînd să-şi exercite drepturile procedurale cu bună-credinţă conform prevederilor legale.

În aceste circumstanţe, Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că termenul de atac al hotărârii contestate începe să curgă din data pronunţării ei, adică din data de 03.06.2014 şi expiră la data de 17.06.2014. În speţă, instanţa de recurs reiterează că recursul împotriva hotărârii menţionate, a fost declarat doar la data de 26 iunie 2014, cu încălcarea termenului legal de contestare. Instanţa de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după expirarea cărora valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Mai mult decît atît, Colegiul menţionează că părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator. Totodată, de menţionat că părţile interesate în cadrul unui proces, trebuie să urmărească cu bună-credinţă desfăşurarea procesului, remarcă sugerată şi de jurisprudenţa Curţii Europene. Astfel, instanţa de recurs concluzionează că recursul declarat de reprezentantul SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate – Andrei Botnari la data de 26 iunie 2014, este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a se invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestui termen. Avînd în vedere cele expuse mai sus, completul Colegiul civil, comercial şi de 6 contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recurentul a omis termenul de declarare a recursului, fără careva motive justificate.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recurentul a depus recursul în afara termenului legal, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de reprezentantul SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate – Andrei Botnari. Se menţine hotărîrea din 02 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălţi, adoptată în pricina civilă la cererea depusă de B.C. „Energbank” SA împotriva SRL „Franzel Nord”, intervenienţi accesorii SRL „Iasercom” şi SRL „Mazel-Nord” privind confirmarea creanţei şi la cererea reconvenţională declarată de SRL „Franzel Nord” în proces de insolvabilitate împotriva lui B.C.

„Energbank” SA cu privire la nulitatea contractelor de credit şi de fidejusiune. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Ala Cobăneanu Ion Corolevschi Maria Ghervas Oleg Sternioală 7