2ri-136/17 — anularea ordinului de plată, validarea popririi și încasarea sumei

2ri-136/17 — anularea ordinului de plată, validarea popririi și încasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: A. Corcenco dosarul nr.2ri-136/17

D E C I Z I E

07 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Maria Ghervas, Mariana Pitic

Ion Druță și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere limitată

,,Franzelnord” Purcel Igor, în pricina la cererea de chemare în judecată depusă de

lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor împotriva

băncii comerciale ,,Energbank” societate pe acțiuni cu privire la anularea notei de plată

și încasarea sumei și la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societății

cu răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor, reprezentantul creditorului Agenția

Rezerve Materiale de Stat Timofeeva Snejana și reprezentantul creditorului societatea

pe acțiuni ,,Fertilitate Chișinău” Gonceariuc Constantin împotriva băncii comerciale

,,Energbank” societate pe acțiuni cu privire la validarea popririi și încasarea sumei,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 10 februarie 2017, prin care cererile au fost

respinse

c o n s t a t ă:

La 23 mai 2014 lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord”

Purcel Igor, reprezentantul creditorului Agenția Rezerve Materiale de Stat Timofeeva

Snejana și reprezentantul creditorului societatea pe acțiuni ,,Fertilitate Chișinău”

Gonceariuc Constantin au depus cerere împotriva băncii comerciale ,,Energbank”

societate pe acțiuni cu privire la validarea popririi și încasarea sumei.

În motivarea cererii au indicat că prin încheierea Curții de Apel Economică din

19 iulie 2011 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu

răspundere limitată ,,Bucovăț” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de societatea cu răspundere limitată ,,Franzelnord” și s-au aplicat măsurile de asigurare

prin instituirea sechestrului și suspendarea executării silite în privința bunurilor

debitorului, inclusiv urmărirea silită a mijloacelor bănești în mod individual și

interzicerea înstrăinării de către debitor a bunurilor sale.

La 21 iulie 2011 banca comercială ,,Energbank” societate pe acțiuni a transferat

de pe contul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” pe contul băncii suma de

626 013,09 lei.

Mijloacele bănești au fost încasate ilegal și urmează a fi restituite în masa

debitoare a societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord”.

Cer lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor,

reprezentantul creditorului Agenția Rezerve Materiale de Stat Timofeeva Snejana și

reprezentantul creditorului societatea pe acțiuni ,,Fertilitate Chișinău” Gonceariuc

Constantin validarea popririi și încasarea de la banca comercială ,,Energbank”

societate pe acțiuni în masa debitoare a societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord”

în proces de lichidare a sumei de 626 013,09 lei (f.d. 41-43).

La 06 noiembrie 2014 prin intermediul oficiului poștal lichidatorul societății cu

răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor a depus cerere de chemare în judecată

1

împotriva băncii comerciale ,,Energbank” societate pe acțiuni cu privire la anularea

notei de plată și încasarea sumei.

În motivarea cererii de chemare în judecată lichidatorul Purcel Igor a indicat că

prin încheierea Curții de Apel Economice din 19 iulie 2011 s-a admis spre examinare

cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Bucovăț” cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată

,,Franzelnord” și s-au aplicat măsurile de asigurare prin instituirea sechestrului și

suspendarea executării silite în privința bunurilor debitorului, inclusiv urmărirea silită

a mijloacelor bănești în mod individual și interzicerea înstrăinării de către debitor a

bunurilor sale.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2012 s-a intentat procesul

de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord”, iar la 12

septembrie 2014 s-a intentat procedura simplificată a falimentului.

La 21 iulie 2011 banca comercială ,,Energbank” societate pe acțiuni a transferat

de pe contul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” pe contul băncii suma de

626 013,09 lei.

Suma de 626 013,09 lei a fost transferată ilegal după admiterea spre examinare a

cererii introductive.

Cere lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor

anularea notei de plată nr. 1 din 21 iulie 2011 emisă de banca comercială ,,Energbank”

societate pe acțiuni, prin care de la contul societății cu răspundere limitată

,,Franzelnord” a fost transferată băncii comerciale ,,Energbank” societate pe acțiuni

suma de 626 013,09 lei și încasarea de la banca comercială ,,Franzelnord” a acestei

sume (3-6).

La 12 august 2015 banca comercială ,,Energbank” societate pe acțiuni a depus

cerere de conexare a pretențiilor (f.d. 31-32).

La 13 august 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord”

Purcel Igor a depus cerere de conexare a pricinilor (f.d. 30).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 august 2015 s-au conexat pricinile

într-un singur proces (f.d. 40).

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 21 august 2015 s-a respins cererea

societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” cu privire la validarea popririi ca fiind

neîntemeiată.

S-a respins cererea societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” cu privire la

anularea actelor și încasarea sumei ca fiind depusă tardiv (f.d. 96-99).

Prin procura din 02 august 2013 Botnari Andrei a fost împuternicit de

lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor să reprezinte

interesele debitorului în instanța de judecată cu dreptul de ataca hotărârea

judecătorească (f.d. 29).

La 07 septembrie 2015 reprezentantul Botnari Andrei a declarat în interesele

societății cu răspundere de limitată ,,Franzelnord” în proces de lichidare recurs

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 21 august 2015, iar la 15 octombrie 2015

prin intermediul oficiului poștal lichidatorul Purcel Igor a depus recurs suplimentar

(f.d. 101-105, 112).

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 21 octombrie 2015 a admis recursul

declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Franzelnord” în proces de lichidare, a

casat hotărârea Curții de Apel Bălți din 21 august 2015 și a trimis pricina la rejudecare

la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecători (f.d. 115-118).

2

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 10 februarie 2017 s-a respins cererea

societății cu răspundere de limitată ,,Franzelnord” în proces de faliment cu privire la

anularea ordinului de plată nr. 1 din 21 iulie 2011.

S-a desființat poprirea și s-a respins cererea lichidatorului societății cu

răspundere de limitată ,,Franzelnord” în proces de lichidare cu privire la validarea

popririi și încasarea sumei de 626 013,09 lei (f.d. 196-202).

La 07 martie 2017 lichidatorul societății cu răspundere de limitată

,,Franzelnord” în proces de lichidare Purcel Igor a declarat recurs împotriva hotărârii

Curții de Apel Bălți din 10 februarie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii și emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii.

În motivarea cererii de recurs lichidatorul Purcel Igor a indicat că instanța de

insolvabilitate eronat a constatat că cererea cu privire la validarea popririi poate fi

înaintată doar față de persoane străine procesului de insolvabilitate, banca comercială

,,Energbank” societate pe acțiuni având statutul de creditor.

La 12 mai 2014 a înaintat băncii comerciale ,,Energbank” societate pe acțiuni

somație cu privire la validarea popririi, însă nu a primit răspuns, din care motiv la 22

mai 2014 a depus la Curtea de Apel Bălți cerere cu privire la validarea popririi.

Prin referința depusă la 03 mai 2017 banca comercială ,,Energbank” societate pe

acțiuni a solicitat respingerea recursului.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul

va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs,

în modul prevăzut de Codul de procedură civilă

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar și

a referinței depuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen, întemeiat și

urmează a fi admis cu casarea hotărârii Curții de Apel Bălți și trimiterea pricinii la

rejudecare din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

În ședința de judecată din 10 februarie 2017 reprezentantul societății cu

răspundere limitată ,,Franzelnord” în proces de faliment nu s-a prezentat (f.d. 194).

Instanța de insolvabilitate a pronunțat hotărârea contestată la 10 februarie 2017.

La 22 februarie 2017 lichidatorul societății cu răspundere de limitată

,,Franzelnord” în proces de lichidare Purcel Igor a declarat recurs nemotivat împotriva

hotărârii Curții de Apel Bălți din 10 februarie 2017 (f.d. 214).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 februarie 2017 s-a restituit

recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere de limitată ,,Franzelnord” în

proces de lichidare Purcel Igor împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 10 februarie

2017 (f.d. 215-216).

La 22 februarie 2017 Curtea de Apel Bălți a expediat lichidatorului Purcel Igor

copia hotărârii din 10 februarie 2017 (f.d. 203).

3

Prin avizul de recepție anexat la materialele pricinii se confirmă că lichidatorul

Purcel Igor a primit copia hotărârii la 27 februarie 2017 (f.d. 204).

Prin urmare, recursul declarat de lichidatorul Purcel Igor la 07 martie 2017 este

depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Economice din

19 iulie 2011 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de întreprinderea

de produse cerealiere ,,Bucovăț” societate cu răspundere limitată cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată

,,Franzelnord”.

În scopul prevenirii modificării bunurilor în perioada de până la intentarea

procesului de insolvabilitate s-au aplicat măsurile de asigurare:

- S-a numit în calitate de administrator provizoriu Purcel Igor;

- S-a obligat debitorul ca deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie

luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu;

- S-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului;

- S-a indicat că înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale urmează a fi

efectuată doar cu acordul expres al administratorului provizoriu;

- S-a aplicat sechestru pe toate bunurile debitorului și corespondența

comercială.

S-a obligat administratorul provizoriu să prezinte un raport cu privire la

executarea măsurilor de asigurare aplicate față de societatea cu răspundere limitată

,,Franzelnord”, să verifice existența temeiurilor de intentare a procesului de

insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența masei debitoare, oportunitatea și

posibilitățile continuării activității economice a societății cu răspundere limitată

,,Franzelnord” în perioada derulării procesului de insolvabilitate.

S-au notificat despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în punctul 2 al

încheierii pentru a fi sistate orice acțiune cu bunurile societății cu răspundere limitată

,,Franzelnord” Camera Înregistrării de Stat, Oficiul Teritorial Cadastral, Inspectoratul

Fiscal de Stat, judecătoria de sector.

S-a obligat debitorul și organele de conducere: fondatorii, conducătorul și

contabilul societății să transmită administratorului provizoriu documentele activității

economice și documentele de evidență contabilă (f.d. 8-9).

Prin nota de plată nr. 1 din 21 iulie 2011 societatea cu răspundere limitată

,,Franzelnord” în calitate de plătitor a plătit băncii comerciale ,,Energbank” societate

pe acțiuni suma de 626 013,09 lei pentru achitarea creditelor și dobânzilor conform

contractului de credit (f.d. 15).

Curtea de Apel Bălți prin hotărârea din 27 septembrie 2012 a intentat procesul

de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” și l-a

numit pe Purcel Igor în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate (f.d.

10-11).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2014 s-a aplicat

procedura falimentului față de societatea cu răspundere limitată ,,Franzelnord” și s-a

desemnat Purcel Igor în calitate de lichidator (f.d. 12).

4

Lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor la 12

mai 2014 a înaintat băncii comerciale ,,Energbank” societate pe acțiuni somație cu

privire la înființarea popririi în sumă de 626 013,09 lei (f.d. 44-46).

La 20 mai 2014 banca comercială ,,Energbank” societate pe acțiuni a comunicat

societății cu răspundere limitat ,,Franzelnord” în proces de insolvabilitate că lasă fără

examinare somația de înființare a popririi, deoarece nu a fost anexată o copie a

hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate (f.d. 71).

La 05 noiembrie 2014 lichidatorul societății cu răspundere limitată

,,Franzelnord” Purcel Igor a înaintat băncii comerciale ,,Energbank” societate pe

acțiuni reclamație, prin care a solicitat anularea notei de plată nr. 1 din 21 iulie 2011,

prin care a fost transferată suma de 626 013,09 lei și restituirea acesteia în termen de 5

zile (f.d. 13-14).

La 23 mai 2014 și 06 noiembrie 2014 lichidatorul societății cu răspundere

limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor, reprezentantul creditorului Agenția Rezerve

Materiale de Stat Timofeeva Snejana și reprezentantul creditorului societatea pe

acțiuni ,,Fertilitate Chișinău” Gonceariuc Constantin au depus cereri împotriva băncii

comerciale ,,Energbank” societate pe acțiuni cu privire la anularea notei de plată nr. 1

din 21 iulie 2011, validarea popririi, și încasarea sumei de 626 013,09 lei.

Instanța de insolvabilitate a emis hotărârea sus-menționată.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiției a constatat că instanța de

insolvabilitate a examinat pricina cu aplicarea eronată a normelor de drept material.

Conform art. 104 lit. g) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot

parcursul perioadei de observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii

falimentului și/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate

introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în vederea anulării următoarelor acte

juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: orice acte încheiate și garanții acordate

de către debitor după înaintarea cererii introductive.

Conform art. 220 alin. (1) Codul civil, actul juridic sau clauza care contravin

normelor imperative sânt nule dacă legea nu prevede altfel.

Instanța de insolvabilitate a respins cererea lichidatorului societății cu

răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel Igor cu privire la anularea notei de plată nr. 1

din 21 iulie 2011 pe motiv că aceasta nu este un act juridic.

Conform art. 195 Codul civil, act juridic civil este manifestarea de către

persoane fizice și juridice a voinței îndreptate spre nașterea, modificarea sau stingerea

drepturilor și obligațiilor civile.

Conform art. 1256 alin. (1) Codul civil, ordinul de plată (dispoziție de plată),

aferent transferului de credit, este dispoziția dată de o persoană (ordonator) unei bănci

(bancă ordonatoare) de a plăti o anumită sumă în favoarea unei alte persoane

(beneficiar) pentru stingerea unei obligații bănești a ordonatorului față de beneficiar.

Conform art. 1257 alin. (3) Codul civil, ordonatorul poate revoca sau modifica

ordinul de plată până la momentul primirii de către bancă a acestuia spre executare.

Așadar, nota de plată este manifestarea de voință a ordonatorului de a plăti o

anumită sumă de bani și este un act juridic civil, producând efecte juridice prin faptul

că se sting anumite obligații bănești și instanța de insolvabilitate eronat a concluzionat

că aceasta nu este act juridic.

5

Alte temeiuri de respingere a pretenției cu privire la anularea notei de plată

instanța de insolvabilitate nu a invocat și se prezumă că în această parte nu a fost

soluționat fondul litigiului.

În afară de aceasta, la materialele pricinii nu este dispoziția societății cu

răspundere limitată ,,Franzelnord” prin care s-a acordat dreptul băncii comerciale

,,Energbank” societate pe acțiuni de a transfera suma de 626 013,09 lei pentru

achitarea creditelor și dobânzilor conform contractului de credit.

În lipsa acestor probe instanțe de recurs este în imposibilitate de a verifica

temeinicia cererii lichidatorului societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord” Purcel

Igor cu privire la anularea notei de plată din 21 iulie 2011.

Erorile instanței de insolvabilitate în ordine de recurs nu este posibil de înlăturat.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de

insolvabilitate a încălcat normele de drept material, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord”

Purcel Igor, de a casa hotărârea instanței de insolvabilitate și de a restitui pricina spre

rejudecare, în alt complet de judecători.

La rejudecarea pricinii este necesar de ținut cont de cele expuse și în dependență

de cele obținute de emis o hotărâre legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), alin. (3) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e

Se admite recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere limitată

,,Franzelnord” Purcel Igor.

Se casează hotărârea Curții de Apel Bălți din 10 februarie 2017, în pricina la

cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societății cu răspundere limitată

,,Franzelnord” Purcel Igor împotriva băncii comerciale ,,Energbank” societate pe

acțiuni cu privire la anularea notei de plată și încasarea sumei și la cererea de chemare

în judecată depusă de lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Franzelnord”

Purcel Igor, reprezentantul creditorului Agenția Rezerve Materiale de Stat Timofeeva

Snejana și reprezentantul creditorului societatea pe acțiuni ,,Fertilitate Chișinău”

Gonceariuc Constantin împotriva băncii comerciale ,,Energbank” societate pe acțiuni

cu privire la validarea popririi și încasarea sumei cu restituirea pricinii spre rejudecare

în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Bălți, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Maria Ghervas

Mariana Pitic

Ion Druță

Sveatoslav Moldovan

6