2ra-1681/14 — Exercitarea dreptului de ipotecă şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: L. Holeviţcaia dosarul nr. 2ra-1681/14 (Judecătoria Comrat) instanţa de apel: A. Curdov, E. Lazareva, E. Dimina (Curtea de Apel Comrat) DECIZIE 23 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Ion Corolevschi, Iurie Bejenaru examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Banca comercială „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” Societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” Societate pe acţiuni împotriva Elenei Gheorghiev, intervenient accesoriu Societatea cu răspundere limitată „Eco-Impex”, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 20 decembrie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Banca comercială „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” Societate pe acţiuni, admis apelul declarat de către Gheorghiev Elena, casată integral hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 decembrie 2012 şi emisă o hotărâre nouă prin care pretenţiile cu privire la compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică au fost respinse ca fiind neîntemeiate, c o n s t a t ă La 25 iulie 2012 BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Gheorghiev, intervenient accesoriu SRL „Eco-Impex”,

cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 28 decembrie 2009 în baza contractului de credit nr. 3299 BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a acordat SRL „Eco-Impex” (administrator Gheorghiev Serghei, asociat unic Gheorghiev Elena) un credit în sumă de 40 000 dolari SUA cu scadenţă la 28 decembrie 2011. Pentru asigurarea rambursării corespunzătoare a creditului contractat de către SRL „Eco-Impex”, prin contractul de ipotecă nr. 2692 din 28 decembrie 2009, autentificat de către notarul Maslova Galina, Gheorghiev Elena a ipotecat în favoarea băncii următoarele bunuri: teren pentru construcţii, nr. cadastral 9601221127, suprafaţa de 0,0732 ha; casă de locuit individuală, nr. cadastral 960122112701, suprafaţa de 162 m.p.; construcţie, nr. cadastral 960122112702, suprafaţa de 33,6 m.p.; construcţie, nr. cadastral 960122112703, suprafaţa de 27,9 m.p., evaluate la un preţ de 496 000 lei, amplasate pe adresa mun.

Comrat, str. Ostrovschii nr. 17. Menţionează reclamanta că intervenientul accesoriu SRL „Eco-Impex” nu-şi onorează obligaţiunile contractuale de rambursare a creditului acordat şi a dobânzilor aferente, pentru data de 01 iunie 2012 datoria societăţii constituind suma de 18 369,93 dolari SUA, dintre care 16 350 dolari SUA credit de bază, 464,13 dolari SUA dobândă ordinară, 1 203,79 dolari SUA dobândă majorată, 352,02 dolari SUA penalităţi la dobândă.

La 07 mai 2012 BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a expediat către SRL „Eco-Impex” şi Gheorghiev Elena o notificare prin care i-a înştiinţat despre iniţierea procedurii de exercitare a dreptului de ipotecă şi a somat debitorul ipotecar despre transmiterea neîntârziată a bunurilor ipotecate, iar la 01 iunie 2012 a adresat către OTC Comrat un preaviz în acest sens, Susţine reclamanta că cerinţele sale au rămas fără răspuns şi executare, astfel dânsa este îndreptăţită conform legii la transmiterea în posesia sa pentru comercializarea ulterioară a bunurilor ipotecate întru asigurarea rambursării creditului contractat de către SRL „Eco-Impex”. Cere reclamanta BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA transmiterea de la Gheorghiev Elena în posesia sa spre comercializarea ulterioară a următoarelor bunuri imobile amplasate pe adresa mun.

Comrat, str. Ostrovschii nr. 17: teren pentru construcţii, nr. cadastral 9601221127, suprafaţa de 0,0732 ha; casă de locuit individuală, nr. cadastral 960122112701, suprafaţa de 162 m.p.; construcţie, nr. cadastral 960122112702, suprafaţa de 33,6 m.p.; construcţie, nr. cadastral 960122112703, suprafaţa de 27,9 m.p., cu evacuarea Elenei Gheorghiev şi a bunurilor acesteia, şi compensarea cheltuielilor de judecată compuse din 713,87 lei taxa de stat şi cheltuieli de asistenţă juridică. Pe parcursul examinării cauzei în faţa primei instanţe, la 21 decembrie 2012 pârâta Gheorghiev Elena a transferat către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA pentru rambursarea creditului contractat de către SRL „Eco-Impex” suma de 152 000 lei, dintre care creditul de bază în sumă de 11 575,92 dolari SUA (140 300,15 lei), penalităţi în sumă de 875,43 dolari SUA (10 612,21 lei) şi compensaţia pentru plata taxei de stat în prezentul litigiu în mărime de 713,87 lei.

La 28 decembrie 2012 BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA prin intermediul reprezentantului avocat Talmaci Iana a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, în care a indicat că în legătură cu achitarea creditului SRL „Eco- Impex”, reclamanta nu mai susţine cerinţele privind exercitarea dreptului de ipotecă şi compensarea cheltuielilor legate de plata taxei de stat, însă cere încasarea de la Gheorghiev Elena în beneficiul băncii a sumei de 47 209,20 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasată de la Gheorghiev Elena în beneficiul BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA suma de 5 000 lei cu titlu de compensaţie pentru cheltuieli de asistenţă juridică suportate, în rest pretenţiile privind compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

2 Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 20 decembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA, admis apelul declarat de către Gheorghiev Elena, casată integral hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 decembrie 2012 şi emisă o hotărâre nouă prin care pretenţiile cu privire la compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică au fost respinse ca fiind neîntemeiate. La 14 februarie 2014, în termenul prevăzut de lege, BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA prin intermediul reprezentantului avocat Talmaci Iana a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti cu emiterea unei hotărâri noi prin care cerinţele privind compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică să fie admise integral.

Recurenta în motivarea recursului a invocat interpretarea eronată de către instanţele ierarhic inferioare a normelor de drept procedural, la caz nefiind oferită o apreciere juridică corectă cerinţelor privind compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică. Susţine că avocatul Talmaci Iana a prestat servicii juridice de reprezentant în sumă totală de 47 209,20 lei, aceasta fiind calculată în conformitate cu recomandările Uniunii Avocaţilor din Moldova reieşind din tariful de 50-150 Euro pe oră. Totodată, evidenţiază că avocatul, biroul căreia este amplasat în mun. Chişinău, a fost nevoit să se deplaseze în mun. Comrat pentru a înregistra preavizul, depune cererea de chemare în judecată şi participa în cadrul şedinţelor de judecată, ceea ce i-a luat timp considerabil şi a pus în pericol viaţa şi sănătatea dânsei în cadrul deplasărilor deoarece pe traseul Chişinău-Comrat au avut loc accidente rutiere.

Consideră BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA că este îndreptăţită la compensarea tuturor cheltuielilor de asistenţă juridică suportate în prezentul proces. La 22 aprilie 2014 în adresa intimaţilor Elenei Gheorghiev şi SRL „Eco- Impex” a fost expediată copia recursului declarat de către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. Intimaţii nu şi-au valorificat dreptul procedural respectiv şi nu au depus referinţe la recursul declarat de către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA, astfel prezentul recurs se examinează în lipsa referinţelor. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 04 iunie 2014 recursul declarat de către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. 3 Potrivit art. 96 alin. (1) şi (11) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

Cheltuielile menţionate la alin.(1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. În conformitate cu art. 97 alin. (2) CPC, dacă reclamantul nu-şi susţine pretenţiile din cauza faptului că au fost satisfăcute benevol de către pîrît după intentarea acţiunii, instanţa, la cererea reclamantului, îl obligă pe pîrît să compenseze acestuia toate cheltuielile de judecată suportate în legătură cu intentarea procesului, inclusiv suma cuvenită pentru asistenţă juridică. Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă în mod cert faptul că la 25 iulie 2012 BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Gheorghiev, intervenient accesoriu SRL „Eco-Impex”, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.

1-3). Pe parcursul examinării cauzei în faţa primei instanţe, la 21 decembrie 2012 Gheorghiev Elena a transferat către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA pentru rambursarea creditului contractat de către SRL „Eco-Impex” suma de 152 000 lei, dintre care creditul de bază în sumă de 11 575,92 dolari SUA (140 300,15 lei), penalităţi în sumă de 875,43 dolari SUA (10 612,21 lei) şi compensaţia pentru plata taxei de stat în prezentul litigiu în mărime de 713,87 lei (f.d. 56-58).

La 28 decembrie 2012 BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA prin intermediul reprezentantului avocat Talmaci Iana a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, în care a indicat că în legătură cu achitarea creditului SRL „Eco- Impex”, reclamanta nu mai susţine cerinţele privind exercitarea dreptului de ipotecă şi compensarea cheltuielilor legate de plata taxei de stat, însă cere încasarea de la Gheorghiev Elena în beneficiul băncii a sumei de 47 209,20 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică achitate avocatei cu titlu de onorariu (f.d. 74). Mandatul nr. MA 0027965 din 31 mai 2012 atestă împuternicirea avocatului Talmaci Iana de către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA în prezentul proces (f.d.

35). Copia contractului de asistenţă juridică nr. 366/75-1 din 02 martie 2012 încheiat între Talmaci Iana în calitate de avocat şi BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA în calitate de client atestă că obiectul contractului îl reprezintă asistarea, reprezentarea, acordarea de consultaţii juridice, perfectarea de cereri şi alte căi de atac, forme de executare, mediere în pricinile civile izvorâte din contractul de credit bancar încheiat cu SRL „Eco-Impex” şi contractele de ipotecă aferente (art. 1), iar onorariul avocatului este convenit sub formă de onorariu orar (ore de lucru, taxă de participare) şi onorariu de succes în mărime de 10% din valoarea acţiunii la finisarea litigiului cu adoptarea unei hotărâri în favoarea clientului, cu specificarea taxelor în anexele ulterioare (alin. 2) (f.d.

62, 62 verso). Potrivit anexei nr. 1 din 24 decembrie 2012 la contractul nr. 366/75-1 din 02 martie 2012, cuantumul costurilor activităţilor realizate de către prestatorul Talmaci Iana se ridică la suma de 47 209,20 lei, dintre care 500 lei pentru întâlnirea cu clientul şi discutarea primară, 1 500 lei pentru studierea dosarului, 4 2 000 lei pentru pregătirea reclamaţiilor, 500 lei pentru consultaţie juridică verbală cu durată de până la 15 min., 2 000 lei pentru consultaţie juridică scrisă, 1 500 lei pentru pregătirea notificării, 1 000 lei pentru perfectarea preavizului, 3 000 lei pentru deplasarea în mun. Comrat şi înregistrarea preavizelor, 3 000 lei pentru deplasarea în mun. Comrat şi depunerea cererii de chemare în judecată, 10 000 lei pentru participarea în 5 şedinţe de judecată la Judecătoria Comrat, 22 209,20 lei onorariu de succes (f.d.

64). Conform facturii nr. PA 0226408 din 24 decembrie 2012, costul serviciilor juridice prestate de avocatul Talmaci Iana conform contractului nr. 366/75-1 din 02 martie 2012, este de 47 209,20 lei (f.d. 63). Ordinul de plată nr. 101 din 26 decembrie 2012 atestă achitarea de către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA în beneficiul avocatei Talmaci Iana a sumei de 47 209,20 lei cu titlu de costul serviciilor juridice (f.d.

65). Se reiterează că atât conform normelor de drept procesual civil naţional, cât şi unei jurisprudenţe constante degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, o despăgubire a cheltuielilor de judecată incluzând şi cheltuielile pentru asistenţă juridică, poate fi acordată doar în cazul când acestea sunt necesare, reale şi rezonabile după cuantum (speţa Rossi şi Variale c. Italiei, hotărârea din 03 iunie 2014). În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că avocatul Talmaci Iana efectiv a prestat către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA servicii de asistenţă juridică, ultima fiind îndreptăţită la o compensare a cheltuielilor suportate deoarece acestea satisfac criteriile prestabilite ale realităţii şi necesităţii.

Nu poate fi reţinut argumentul Curţii de Apel Chişinău privind aplicabilitatea la caz a art. 97 alin. (3) CPC, potrivit căruia dacă reclamantul a intentat acţiunea fără a înainta în prealabil pretenţii pîrîtului, iar pîrîtul a recunoscut în judecată imediat pretenţiile, cheltuielile de judecată se suportă de către reclamant, astfel pretenţiile cu privire la compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică fiind neîntemeiate, deoarece este eronat. La cazul prezentului litigiu pretenţiile înaintate de către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA au fost recunoscute de către intimata-pârâtă Gheorghiev Elena după intentarea acţiunii în judecată şi achitate doar la 26 decembrie 2012, solicitând pentru aceasta termen adăugător în mod repetat.

Totodată, intimata i-a compensat recurentei cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat, recunoscând cel puţin în această parte cerinţele ultimei legate de costuri şi cheltuieli judiciare. Astfel, este întemeiat argumentul recurentei privind interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept procedural de către Curtea de Apel Comrat. Cu referire la cuantumul compensaţiei cheltuielilor de asistenţă juridică, instanţa de recurs consideră că suma de 5 000 lei stabilită de către Judecătoria Comrat este una corespunzătoare situaţiei din speţă, proporţională muncii efectiv prestate de către avocată şi criteriului legal al rezonabilităţii.

5 Se evidenţiază că în cadrul examinării cauzei în faţa primei instanţe au avut loc 5 şedinţe de judecată, dintre care şedinţa din 30 octombrie 2012 a durat 10 min. (orele 13:15 – 13:25), fiind amânată la cererea avocatului Talmaci Iana şi din motivul neprezentării Elenei Gheorghiev şi SRL „Eco-Impex”; şedinţa din 20 noiembrie 2012 a durat 15 min. (orele 13:30 – 13:45) şi a fost amânată la cererea Elenei Gheorghiev din 19 noiembrie 2012; şedinţa ulterioară din 10 decembrie 2012 a durat 30 min. (orele 11:20 – 11:50) şi a fost amânată la cererea administratorului SRL „Eco-Impex”, Ghorghiev Serghei; şedinţa de judecată din 26 decembrie 2012 a durat 35 min. (11:10 – 11:45), pregătirea pricinii pentru dezbaterile judiciare fiind amânată pentru 28 decembrie 2012. Abia în cadrul ultimei şedinţe de judecată din 28 decembrie 2012 (deschisă la 11:25 şi închisă la 13:24, cu întrerupere), Judecătoria Comrat a trecut la examinarea cauzei, limitându-se doar la soluţionarea pretenţiilor cu privire la compensaţia cheltuielilor de asistenţă juridică.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că doar în cadrul şedinţei de judecată din 28 noiembrie 2012 s-a soluţionat chestiunea privind compensaţia cheltuielilor de judecată, examinarea pricinii fiind amânată. Nu poate fi reţinut ca întemeiat pentru admiterea integrală a cerinţelor argumentul recurentei BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA privind corectitudinea şi rezonabilitatea cuantumului cheltuielilor de asistenţă juridică alegate spre compensare (47 209,20 lei), deoarece acesta este vădit excesiv atât în raport cu serviciile efectiv prestate de către avocatul Talmaci Iana la cazul prezentei speţe, cât şi cu sumele medii adjudecate cu titlu de compensaţie pentru cheltuieli de asistenţă juridică în Republica Moldova.

Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentei privind expunerea pericolului vieţii şi sănătăţii avocatului şi pierderea de timp considerabil în cadrul deplasărilor în mun. Comrat, deoarece este irelevant. Or, avocatul Talmaci Iana în mod premeditat şi cu buna-ştiinţă a încheiat contractul de asistenţă juridică nr. 366/75-1 din 02 martie 2012, mergând la riscurile aferente executării acestuia, inclusiv deplasarea în mun. Comrat şi alocarea de timp suplimentar.

În acest context, se accentuează că avocatul şi clientul pot stabili de comun acord oricare sume, inclusiv considerabile, cu titlu de onorariu pentru prestarea serviciilor juridice, precum şi să convină asupra acoperirii financiare a anumitor riscuri în cadrul raporturilor de reprezentare, însă faptul achitării în beneficiul avocatului de către client a onorariilor respective nu afectează în nici un mod compensarea judiciară a cheltuielilor de asistenţă juridică exclusiv în baza criteriilor imperative ale realităţii, necesităţii şi rezonabilităţii. Partea în proces ce are câştig de cauză îi poate achita avocatului orice sume pe care le consideră oportune, însă instanţa de judecată este ţinută în virtutea legii să compenseze doar cheltuielile de asistenţă juridică care satisfac exigenţele prestabilite.

Astfel, ţinând cont de esenţa juridică a prezentei speţe, achitarea benevolă de către recurenta-reclamantă Gheorghiev Elena a creditului acordat către SRL „Eco- 6 Impex”, munca efectiv depusă de către avocat, instanţa de recurs consideră că suma de 5 000 lei reprezintă o compensaţie rezonabilă şi echitabilă pentru cheltuielile de asistenţă juridică suportate de către bancă. Date fiind cele enunţate supra, instanţa de recurs concluzionează că Curtea de Apel Comrat în mod ilegal şi neîntemeiat a respins integral cerinţele recurentei privind compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică, pe când Judecătoria Comrat în mod just le-a admis parţial şi a dispus încasarea în acest sens de la intimata- pârâtă Gheorghiev Elena în beneficiul BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA suma rezonabilă de 5 000 lei.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, decizia instanţei de apel fiind ilegală şi fundamentată pe o interpretare şi aplicare eronată a normelor de drept procedural, iar la caz suma de 5 000 lei cu titlu de compensaţie pentru cheltuieli de asistenţă juridică este una reală, necesară şi proporţională, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA, a casa integral decizia Curţii de Apel Comrat din 20 decembrie 2013 şi a menţine hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 decembrie 2012. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Banca comercială „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” Societate pe acţiuni.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Comrat din 20 decembrie 2013 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” Societate pe acţiuni împotriva Elenei Gheorghiev, intervenient accesoriu Societatea cu răspundere limitată „Eco-Impex”, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă şi compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Ion Corolevschi Iurie Bejenaru 7