2rh-262/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: S. Lazari dosar nr: 2rh-262/14 ÎNCHEIERE 23 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Svetlana Novac Oleg Sternioală Ala Cobăneanu examinând cererea de revizuire depusă de către Alexandru Ţîganciuc în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Ţurcan împotriva lui Alexandru Ţîganciuc cu privire la încasarea datoriei împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 28 martie 2011, prin care a fost încasat în beneficului reclamantului Serghei Ţurcan din contul pârâtului Alexandru Ţîganciuc suma de 13000 Euro cu titlu de datorie sau suma echivalentă în lei RM conform cursului valutar stabilit de Banca Naţională a Republicii Moldova la momentul executării hotărârii şi suma de 6552 lei cu titlu de taxă de stat în beneficiul statului, fiind aplicat sechestrul şi interdicţie asupra tuturor acţiunilor de înstrăinare a bunului imobil cu nr. cadastral 01100506.036.01, amplasat pe str. Calea Ieşilor, 63/3, mun. Chişinău, ca măsură de asigurare a executării hotărârii constată: La 28 ianuarie 2011, Serghei Ţurcan s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Ţîganciuc cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 martie 2011 a fost încasat în beneficului reclamantului Serghei Ţurcan din contul pârâtului Alexandru Ţîganciuc suma de 13000 Euro cu titlu de datorie, sau suma echivalentă în lei RM conform cursului valutar stabilit de Banca Naţională a Republicii Moldova la momentul executării hotărârii şi suma de 6552 lei cu titlu de taxă de stat în beneficiul statului, fiind aplicat sechestrul şi interdicţie asupra tuturor acţiunilor de înstrăinare a bunului imobil cu nr. cadastral 01100506.036.01, amplasat pe str. Calea Ieşilor, 63/3, mun. Chişinău, ca măsură de asigurare a executării hotărârii. La 25 august 2011, Alexandru Ţîganciuc a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, ulterior solicitând şi scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2012 a fost respinsă cererea privind scutirea de la plata taxei de stat înaintată de Alexandru Ţîganciuc, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea 1 prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 4914 lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii în cauză. S-a mai explicat lui Alexandru Ţîganciuc, că în caz că nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Prin încheierea din 25 aprilie 2012 Curtea de Apel Chişinău a restituit cererea de apel depusă de Alexandru Ţîganciuc şi a remis cererea de apel cu toate documentele anexate lui Alexandru Ţîganciuc.

S-a explicat apelantului că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi apelant, cu aceeaşi cerere de apel, împotriva aceleiaşi hotărâri, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri, dacă apelantul a lichidat neajunsurile. La 13 iunie 2012 Alexandru Ţîganciuc a depus o altă cerere de apel împotriva hotărârii judecătoriei Buiucani din 28 martie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2012 a fost restituit apelul lui Alexandru Ţîganciuc şi remise în adresa acestuia, cererea de apel cu toate documentele anexate. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013 a fost respins recursul declarat de Alexandru Ţîganciuc şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2012, încasat de la Alexandru Ţîganciuc în beneficiul lui Serghei Ţurcan cheltuielile de judecată în sumă de 500 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 18 martie 2013 a fost anulat sechestrul şi toate interdicţiile aplicate prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 martie 2011 asupra apartamentelor nr. 1, nr. 2, nr. 4, nr. 5 şi nr. 6, din imobilul amplasat pe str. Calea Ieşilor, 63/3, mun. Chişinău, ca măsură de asigurare a acţiunii lui Serghei Ţurcan împotriva lui Alexandru Ţîganciuc cu privire la încasarea datoriei, în rest măsurile de asigurare aplicate fiind menţinute. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 01 aprilie 2013 a fost anulat sechestrul şi toate interdicţiile aplicate prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 martie 2011 asupra bunului imobil cu nr. cadastral 01100506.036.01, amplasat pe str. Calea Ieşilor 63/3, mun.

Chişinău, ca măsură de asigurare a acţiunii reclamantului Serghei Ţurcan împotriva lui Alexandru Ţîganciuc cu privire la încasarea datoriei. La data de 04 februarie 2014 Alexandru Ţîganciuc a mai depus o cerere de apel împotriva hotărârii judecătoriei Buiucani din 28 martie 2011, totodată solicitând repunerea acesteia în termenul legal. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013 a fost respinsă cererea lui Alexandru Ţîganciuc de repunere în termen a apelului, restituită cererea de apel şi remisă în adresa apelantului cu toate documentele anexate. A fost explicat apelantului că restituirea cererii de apel exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi apelant, cu aceeaşi cerere de apel, împotriva aceleiaşi hotărâri, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 a fost respins recursul declarat de Alexandru Ţîganciuc şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013. La 23 iulie 2013, Alexandru Ţîganciuc a depus la Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău cerere de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 martie 2011, solicitând suspendarea executării hotărârii primei 2 instanţe, admiterea cererii de revizuire, citarea notarului public Oleg Gladîş în calitate de martor, obligarea lui Serghei Ţurcan să prezinte instanţei recipisa din 20 mai 2010, scrisă de Alexandru Ţîganciuc în original, casarea integrală a hotărârii primei instanţe, respingerea acţiunii lui Serghei Ţurcan ca nefondată şi nelegitimă, încasarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat, cheltuieli de asistenţă juridică şi cheltuieli legate de executarea hotărârii de către executorul judecătoresc.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 23 august 2013 cererea de revizuire a lui Alexandru Ţîganciuc împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 martie 2011 a fost strămutată spre examinare Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova, conform competenţei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată următoarele. În conformitate cu art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. În conformitate cu prevederile art. 448 alin. (1) CPC, cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului.

În sensul normelor enunţate este de înţeles că pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătoreşti irevocabile, prin care instanţa s-a expus asupra fondului cauzei. La caz, prin prisma prevederilor legale suscitate se constată că hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 28 martie 2011 împotriva cărei a fost depusă prezenta cerere de revizuire, a fost supusă căii de atac, prin depunerea în repetate rânduri a cererilor de apel, de către Alexandru Ţîganciuc (la 25 august 2011, 13 iunie 2012, 04 februarie 2014), însă acestea de fiecare dată au fost restituite de Curtea de Apel Chişinău respectiv, prin încheierile din 25 aprilie 2012, 10 octombrie 2012 şi 25 aprilie 2013. Iar încheierile Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2012 şi 25 aprilie 2013, contestate cu recurs de către Alexandru Ţîganciuc, au fost menţinute de Curtea Supremă de Justiţie prin deciziile din 20 februarie 2013 şi respectiv, 03 iulie 2013. Astfel fiind este incontestabil că, deşi Alexandru Ţîganciuc a contestat cu apel hotărârea primei instanţe, aceasta a rămas irevocabilă prin neatacare, or instanţa de apel nu a examinat apelul în fond şi nu s-a expus privitor la temeinicia sau netemeinicia hotărârii primei instanţe, dar a restituit cererile de apel depuse de către Alexandru Ţîganciuc, iar instanţa de recurs a menţinut doar încheierile prin care au fost restituite cererile de apel.

Ca urmare, se constată că instanţa care s-a expus asupra fondului în pricina dată este Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, ca urmare instanţa dată şi fiind competentă de a examina cererea de revizuire depusă de către Alexandru Ţîganciuc împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 martie 2011. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a remite pricina pentru examinarea cererii de revizuire, conform competenţei în Judecătoria Buiucani mun. Chişinău. 3 În conformitate cu art. art. 269-270, art. 448 alin. (1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Ţurcan împotriva lui Alexandru Ţîganciuc cu privire la încasarea datoriei, la Judecătoria Buiucani, mun.

Chişinău pentru examinarea cererii de revizuire depuse de către Alexandru Ţîganciuc împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 martie 2011 conform competenţei. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Svetlana Novac Oleg Sternioală Ala Cobăneanu 4