3ra-838-14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Suşchevici dosarul nr. 3ra-838/14 instanţa de apel: S. Caitaz A. Doga, A. Nogai DECIZIE 23 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Svetlana Novac, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Asociaţia obştească Societatea Creştină Misionară „Semănătorul,, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 c o n s t a t ă La 11 septembrie 2013 Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cererea de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Asociaţia obştească Societatea Creştină Misionară „Semănătorul,, privind contestarea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.5/40 din 30 mai 2013 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din strada Doina Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară „Semănătorul,,.

În motivarea acţiunii a menţionat că, prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.5/40 din 30 mai 2013 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din strada Doina Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară „Semănătorul,, s-a dat în arendă, pe un termen de cinci ani, Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară „Semănătorul,, lotul de pămînt din str. Doina, cu suprafaţa de 0,3266 ha, pentru construirea unei baze tehnico-materiale, de depozitare şi producţie. Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat în 1 conformitate cu art.64 din Legea nr.436- XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, a efectuat controlul de legalitate a deciziei menţionate şi consideră că aceasta a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legislaţiei în vigoare.

Prin notificarea nr.13Q4/OT4-794 din 18 iulie 2013, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului municipal Chişinău anularea deciziei nr.5/40 din 30 mai 2013, în termen de 30 de zile. Prin scrisoarea de răspuns înregistrată cu numărul 01/1-06-1925 din 5 august 2013, parvenită în adresa Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat la data de 7 august 2013, Direcţia Generală arhitectură, urbanism şi relaţii funciare a Consiliului municipal Chişinău a adus la cunoştinţă Oficiului teritorial Chişinău că materialele privind examinarea notificării în cauză vor fi înaintate la una din şedinţele apropiate ale Consiliului municipal Chişinău. Solicită Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat anularea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.5/40 din 30 mai 2013 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din strada Doina Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară,, Semănătorul,,.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14.11.2013, acţiunea înaintată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014, s-a respins apelul declarat de Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 23 mai 2014 Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care decizia Consiliului municipal Chişinău nr.5/40 din 30 mai 2013 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din strada Doina Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară ,, Semănătorul,,, să fie anulată.

În motivarea recursului a menţionat, că instanţele de judecată au aplicat eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

2 Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel şi primei instanţe neîntemeiate rezultate din interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material, fapt ce determină casarea hotărârilor judecătoreşti. Conform materialelor pricinii s-a constatat cu certitudine că, prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.5/40 din 30 mai 2013 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din strada Doina Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară „Semănătorul,, s-a transmis în arendă, pe un termen de cinci ani, Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară „Semănătorul,, lotul de pămînt din str. Doina, cu suprafaţa de 0,3266 ha, pentru edificarea unei baze tehnico- materiale de depozitare şi producţie.

În conformitate cu art. 9 din Legea privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale, actele normative emise sau adoptate de entităţile respective urmează să corespundă întocmai prevederilor constituţionale, legilor, precum şi hotărîrilor şi ordonanţelor Guvernului. Conform art. 9 alin. (1), (2), lit. h) din legea privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice nr. 121 din 04.05.2007 împuternicirile de proprietar al patrimoniului unităţii administrativ-teritoriale sînt exercitate de consiliul local în numele unităţii administrativ-teritoriale. În domeniul administrării proprietăţii publice, de competenţa autorităţii administraţiei publice locale sînt deciderea asupra dării în locaţiune/arendă sau comodat a terenurilor şi a altor bunuri proprietate a unităţii administrativ- teritoriale.

În temeiul art. 2 alin. (6), (7) din Legea privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor nr. 91 din 05.04.2007 concesionarea, arendarea şi locaţiunea terenurilor din domeniul public se fac, după caz, prin hotărîre de Guvern, decizie a consiliului autorităţii administraţiei publice locale de nivelul întîi sau al doilea. Concesionarea, arendarea şi locaţiunea terenurilor se fac prin licitaţie publică. Pot fi încheiate contracte directe doar cu proprietarii construcţiilor amplasate legal pe teren pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi. Contractul de locaţiune va cuprinde în mod obligatoriu clauze care să asigure exploatarea terenului în locaţiune potrivit specificului acestuia.

Conform art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436 din 28.12.2006 înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. Legea privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului, în art. 4 alin. (2), stipulează că vânzarea-cumpărarea terenurilor din domeniul 3 privat al unităţilor administrativ-teritoriale se efectuează de către autorităţile administraţiei publice locale la decizia consiliului respectiv. Complementar, alin. (9) al aceluiaşi articol, prevede că vânzarea-cumpărarea terenurilor proprietate publică utilizate în procesul tehnologic, aferente obiectivelor privatizate sau supuse privatizării, aferente obiectivelor private, precum şi celor aferente construcţiilor nefinalizate, se efectuează la preţul normativ al pământului.

Terenul care, după parametri şi amplasare, nu poate fi format ca bun imobil de sine stătător se vinde prin concurs sau la licitaţie deţinătorilor de terenuri adiacente. În cazul în care există un singur deţinător de teren adiacent, vânzarea-cumpărarea terenului care nu poate fi format ca bun imobil de sine stătător se efectuează la preţul normativ al pământului. Această prevedere se aplică şi relaţiilor de arendă a unor astfel de terenuri. Celelalte terenuri se vând prin concurs sau la licitaţie, cu excepţiile prevăzute de lege. Prin urmare, cumulând cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, concluzionează, că potrivit regulei generale, bunurile proprietate a unităţilor administrativ-teritoriale sunt date în arendă prin licitaţie publică, dar legea stabileşte şi excepţii de la regula vizată.

Din materialele cauzei rezultă că, terenul din str. Doina, cu suprafaţa de 0,3266 ha, nu este învecinat cu careva terenuri aflate în proprietatea intimatei, fapt ce determină concluzia despre imposibilitatea transmiterii în arendă a terenului menţionat decât prin intermediul licitaţiei publice. De asemenea, conform art. 26 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000 actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

Prin urmare, instanţa de recurs concluzionează că decizia Consiliului municipal Chişinău nr.5/40 din 30 mai 2013 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din strada Doina Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară,, Semănătorul,, a fost adoptată contrar prevederilor art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 şi urmează a fi anulată în temeiul art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe cu adoptarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. 4 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14.11.2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Asociaţia obştească Societatea Creştină Misionară „Semănătorul,, cu privire la contestarea actului administrativ, şi se adoptă o nouă hotărâre prin care: Se anulează decizia Consiliului municipal Chişinău nr.5/40 din 30 mai 2013 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din strada Doina mun. Chişinău Asociaţiei obşteşti Societatea Creştină Misionară,, Semănătorul,, ca fiind adoptată contrar prevederilor legale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Svetlana Novac Oleg Sternioală 5