2rc-391/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: M. Buşuleac dosarul nr. 2rc-391/14 instanţa de apel: G. Vavrin, T. Dimitriadi, I. Dănăilă DECIZIE 16 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspunderea Limitată „Podgoria Dunării”, reprezentată de avocatul Ignat Dumitran, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Vininvest” împotriva Societăţii cu Răspunderea Limitată „Podgoria Dunării”, intervenient accesoriu Combinatul de Vinuri „Cricova” Societate pe Acţiuni cu privire la încasarea datoriei şi la cererea reconvenţională a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Podgoria Dunării” împotriva Societăţii cu Răspunderea Limitată „Vininvest” cu privire la rezilierea contractului de gaj, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 22 aprilie 2014, în partea, prin care apelanta Societatea cu Răspunderea Limitată „Podgoria Dunării” a fost obligată să achite taxa de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime de 20000 lei, constată: La 14 martie 2013, SRL „Vininvest” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Podgoria Dunării” cu privire la încasarea datoriei de 774370, 59 dolari SUA şi 393559,

24 euro şi transmiterea în posesie spre valorificare a bunurilor gajate de către SRL „Podgoria Dunării” în folosul SRL „Vininvest” conform contractului de gaj nr. 11 din 24 noiembrie 1999 anexele 1, 2, 3, 4, 5 şi Contractul de gaj nr. 12 din 24 mai 2001 şi anexa acestuia. In motivarea acţiunii a indicat că la data de 12 iunie 1995 „Agrofirma Cahul” SA şi SRL „Vininvest” au încheiat un Acord de re-creditare „Дочернее Кредитое Соглашение” în temeiul căruia SRL „Vininvest” în calitate de creditor a acordat SA „Agrofirmei Cahul” un credit în mărime de 432944,54 dolari SUA şi 444579,38 Mărci germane, pentru scopul de a procura utilaj performant pentru prelucrarea materialului vinicol şi îmbutelierea acestuia.

Iar în scopul garantării restituirii mijloacelor băneşti la data de 11 martie 1999 între părţile contractante a fost încheiat contractul de gaj nr. 1 prin care SA „Agrofirma Cahul” a gajat în favoarea SRL „Vininvest” bunuri estimate de părţi la suma de 1122376,00 dolari SUA.

Susţine că ulterior, ţinînd cont de faptul că SA „Agrofirma Cahul” s-a reorganizat prin divizare, în rezultatul căreia a fost fondată SRL „Podgoria Dunării” aceasta din urmă în baza Contractului de transmitere a drepturilor şi obligaţiunilor, prevăzute de 1 acordul de recreditare încheiat la 12 iunie 1995 între SA „Agrofirma Cahul” şi Corporaţia „Vininvest” SRL din 24 noiembrie 1999 a preluat toate drepturile şi obligaţiile a SA „Agrofirma Cahul”, care rezultă din Acordul de recreditare din 12 iunie 1995 şi totodată s-a obligat să încheie din nume propriu Acord de recreditare, ceea ce s- a şi întîmplat, la aceiaşi dată SRL „Vininvest” şi SRL „Podgoria Dunării” încheind un Acord de recreditare de sine stătător.

Menţionează că între SRL „Vininvest” şi SRL „Podgoria Dunării” a fost încheiat şi Contractul de gaj nr. 11, prin care SRL „Podgoria Dunării” în scopul garantării rambursării creditului a gajat în favoarea SRL „Vininvest” bunuri estimate de părţi la suma de 1167647 dolari SUA conform anexei nr. 1 la contract. Prin Acordurile adiţionale cu nr. 1, 2, 3, 4 respectiv din 11 iunie 2002, 08 octombrie 2002. 18 august 2004 şi 31 iulie 2006 la contractul de gaj nr. 11 din 24 noiembrie 1999 au mai fost introduse 4 anexe. Totodată la data de 24 mai 2001, părţile au încheiat contractul de gaj cu nr. 12, prin care SRL „Podgoria Dunării” a mai acordat în gaj bunuri imobile şi instalaţii inginereşti cu o valoare de bilanţ în mărime de 4936786.25 lei.

Invocă că în total valoarea bunurilor gajate fiind estimate de părţi la suma de 1525708,26 dolari SUA, 14397.00 euro şi 6219398,25 lei. Afirmă că în flecare an părţile contractante întreprindeau acte de recunoaştere a datoriei prin semnarea actelor de verificare şi prin înaintarea cererilor prealabile de rambursare a datoriilor acumulate. Ultimul act de verificare a fost semnat de părţi la data de 31 decembrie 2010. Respectiv la data de 31 decembrie 2010, datoria SRL „Podgoria Dunării” faţă de SRL „Vininvest” constituie suma de 774370,59 dolari SUA şi 393559,24 euro fapt confirmat prin actul de verificare semnat de părţi.

Mai invocă că la 01 februarie 2011 faţă de SRL „Vininvest” a fost intentat procesul de insolvabilitate, iar prin hotărîrea creditorilor din 05 decembrie 2012 administratorul insolvabilităţii SRL „Vininvest” a fost obligat să întreprindă toate acţiunile în vederea recuperării datoriilor creditoare ale debitorilor printre care şi a SRL „Podgoria Dunării”, în special prin iniţierea procesului de insolvabilitate faţa de aceştia (debitori).

Solicită încasarea din contul SRL „Podgoria Dunării” în beneficiul SRL „Vininvest” a sumelor de 774370,59 dolari SUA şi 393559,24 euro, dintre care 429798,41 dolari SUA şi 224463,63 euro cu titlu de datorie, 86235,26 dolari SUA şi 38441,97 euro cu titlu de dobîndă contractuală, 258336,92 dolari SUA şi 130653,64 euro cu titlu de dobînda de întîrziere, cît şi transmiterea în posesie spre valorificare a bunurilor gajate de către SRL „Podgoria Dunării” în folosul SRL „Vininvest” conform contractului de gaj nr. 11 din 24 noiembrie 1999 anexele 1, 2, 3, 4, 5 şi Contractul de gaj nr. 12 din 24 mai 2001 şi anexa acestuia. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 29 mai 2013 a fost atras în proces Combinatul de Vinuri „Cricova” SA în calitate de intervenient accesoriu.

În cadrul dezbaterilor judiciare , SRL „Podgoria Dunării” a depus cerere reconvenţională împotriva SRL „Vininvest” cu privire la rezilierea contractului de gaj.

În motivarea cererii reconvenţionale, a invocat că contractul de gaj nr. 11 din 24 noiembrie 1999 şi contractul de gaj (ipotecă) nr. 12 din 24 mai 2001 cu toate anexele şi acordurile adiţionale la ele încheiate între SRL „Vininvest” şi SRL „Podgoria Dunăriiâ” au fost încheiate cu încălcarea prevederilor statutului SRL „Podgoria Dunării”, dat fiind faptul că, valoarea contractelor de gaj, la data semnării sale, depăşea o pătrime din 2 fondul statutar al SRL „Podgoria Dunării”, astfel fiind încălcate prevederile statutului şi prevederile p. 83 alin.(1) şi (2) p.7 a Regulamentului societăţilor economice din Republica Moldova, aprobat prin HG nr. 500 din 10 septembrie 1991. Afirmă că, obligaţia garantată prin contractele de gaj este una şi aceiaşi şi anume: obligaţiile stabilite în Acordul suplimentar de creditare f/nr.

din 24 noiembrie 1999, încheiat între SRL „Podgoria Dunării” şi SRL „Vininvest”. Consideră că, în temeiul art. 454 alin.(2), art. 495 alin.(1) lit. a) Cod civil şi art. 1 alin.(1), art. 80 alin.(3) al Legii cu privire la gaj nr. 449 din 30 iulie 2001, contractele de gaj şi-au pierdut efectul juridic şi au încetat de iure, iar ca rezultat urmează a fi reziliate. Solicită rezilierea contractului de gaj nr. 11 din 24 noiembrie 1999 cu toate anexele şi acordurile adiţionale la el şi contractul de gaj (ipotecă) nr. 12 din 24 mai 2001 cu toate anexele şi acordurile adiţionale la el încheiat între SRL „Vininvest” şi SRL „Podgoria Dunării”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 09 decembrie 2013, acţiunea iniţială a fost admisă şi încasat de la SRL „Podgoria Dunării” în beneficiul SRL „Vininvest” datorie în mărime de 774370,59 dolari SUA şi 393559,24 euro, sau echivalentul acestora în valuta naţională conform cursului oficial al Băncii Naţionale a RM la data executării şi s-a dispus transmiterea în posesie spre valorificare bunurile gajate de către SRL „Podgoria Dunării” în folosul SRL „Vininvest” conform contractului de gaj nr. 11 din 24 noiembrie 1999 şi anexele 1, 2, 3, 4, 5 şi contractului de gaj nr. 12 din 24 mai 2001 şi anexele acestuia, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată. Totodată, SRL „Podgoria Dunării” a fost obligată de a achita taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 50000 lei.

La 03 ianuarie 2014, SRL „Podgoria Dunării” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri pe acest caz. Totodată, prin cererea scrisă a solicitat scutirea de la plata unei părţi a taxei de stat la depunerea cererii de apel, invocînd situaţia materială precară. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 22 aprilie 2014, cererea apelantului SRL „Podgoria Dunării” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat a fost admisă parţial, nu s-a dat curs cererii de apel declarat de către SRL „Podgoria Dunării” şi comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 20000 şi acordat termen până la 03 iunie 2014. La fel a fost explicat apelantului că în caz de nelichidare a neajunsului menţionat, cererea de apel nu va fi considerată ca depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 07 mai 2014, SRL „Podgoria Dunării” reprezentată de avocatul Ignat Dumitran a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 22 aprilie 2014, solicitînd admiterea acestuia şi modificarea încheierii recurate în partea stabilirii cuantumului taxei de stat în mărime de 20000 lei, prin micşorarea acestuia cu emiterea unei noi hotărîri în partea dată, în sensul micşorării cuantumului taxei de stat pînă la 3000 lei. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând că acesta urmează a fi casată, deoarece art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale prevede că, orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege.

3 Menţionează că prin materialele cauzei se confirmă faptul că ÎN „Podgoria Dunării” SRL, se află într-o situaţie materială dificilă, are lipsă de mijloace financiare, de activitate economică, de venituri. Susţine că Rapoartele financiare, anexate la dosar, reflectă situaţia întreprinderii pentru perioada 2010-2012, însă în a,nul 2014, situaţia financiară s-a înrăutăţit esenţial şi achitarea sumei de 20000 cu titlu de taxa de stat pentru depunerea cererii de apel, este dificilă pentru întreprinderea SRL „Podgoria Dunării”. Consideră că suma de 20000 lei stabilită de instanţa de apel pentru achitarea taxei de stat nu reprezintă o proporţionalitate rezonabilă între dreptul la acces la justiţie şi restricţiile financiare.

Mai invocă că conform extrasului din registrul de stat al persoanelor juridice nr. 353 din 21 iunie 2012, ÎM „Podgoria Dunării” SRL, se află în proces de reorganizare. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs constată că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul în termen la 07 mai 2014. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din materialele cauzei, odată cu depunerea cererii de apel, SRL „Podgoria Dunării” a solicitat şi scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, invocând că este în imposibilitatea de a achita suma deplină a taxei de stat din motiv că societatea se află într-o situaţie materială dificilă, are lipsă de mijloace financiare, de activitate economică şi de venituri.

Prin încheierea din 22 aprilie 2014, Curtea de Apel Cahul a admis parţial demersul înaintat SRL „Podgoria Dunării” şi a dispus scutirea parţială a apelantului de la plata taxei de stat în sumă de 37500 lei, fiindu-i acordat termen apelantului pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 20000 lei, până la data de 03 iunie 2014 şi explicat apelantului SRL „Podgoria Dunării” că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în termen stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Instanţa de recurs, cu referire la prevederile enunţate, consideră că soluţia instanţei de apel cu privire la scutirea parţială a apelantului SRL „Podgoria Dunării” de la plata taxei de stat este corectă, deoarece materialul probator prezentat de către SRL „Podgoria Dunării” în susţinerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat nu demonstrează şi temeinicia cererii lui de scutire integrală de la plata taxei de stat, sau micşorarea acesteia pînă la 3000 lei.

4 Mai mult că instanţa de apel la soluţionarea cererii privind scutirea parţială a apelantului de la plata taxei de stat şi întru asigurarea drepturilor egale a părţilor de acces la justiţie a ţinut cont şi de faptul că acţiunea reclamantul SRL „Vininvest”, în proces de insolvabilitate, a fost primită fără achitarea taxei de stat cu amînarea plăţii taxei de stat pe un termen de 6 luni, cît şi de situaţia precară a apelantului, confirmată prin certificatul eliberat de BC „Fincombank” SA din care rezultă că soldul mijloacelor băneşti în contul SRL „Podgoria Dunării” constituie 298,19 lei. Pe cînd, alte careva probe care ar atesta faptul că SRL „Podgoria Dunării” nu dispune şi de alte conturi bancare, precum şi că nu dispun de alte venituri financiare, instanţei nu au fost prezentate.

Aici instanţa de recurs ţine să menţioneze şi faptul că probele la care face referire recurentul şi care ar confirma că SRL „Podgoria Dunării” se află într-o situaţie materială dificilă, are lipsă de mijloace financiare, de activitate economică şi de venituri, nu au fost anexate la cererea de scutire de la plata taxei de stat, de altfel, nefiind prezentate nici instanţei de recurs, fapt ce indică în plus la netemeinicia argumentelor invocate în recurs şi legalitatea încheierii contestate. Sub aspectul celor relatate, se constată a fi lipsită de sens şi critica recurentului cu referire la faptul că prin încheierea contestată i-a fost îngrădit accesul la justiţie prevăzut de art. 6 alin.1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi, prin urmare, nu poate fi reţinut.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 22 aprilie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspunderea Limitată „Podgoria Dunării”, reprezentată de avocatul Ignat Dumitran.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 22 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Vininvest” împotriva Societăţii cu Răspunderea Limitată „Podgoria Dunării”, intervenient accesoriu Combinatul de Vinuri „Cricova” Societate pe Acţiuni cu privire la încasarea datoriei şi la cererea reconvenţională a Societăţii cu Răspunderea Limitată „Podgoria Dunării” împotriva Societăţii cu Răspunderea Limitată „Vininvest” cu privire la rezilierea contractului de gaj. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişca-Doneva 5