2dsc-25/14 — Rezilierea contractului

Dosarul nr. 2dsc-25/14

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție(N.Clima, S.Novac, R.Vieru, D.Mardari, O.Sternioală) ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 16 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Svetlana Novac Oleg Sternioală examinând cererea de corectare a greșelii din încheierea din data de 04.06.2014 a Curții Supreme de Justiție adoptată la examinarea cererii de revizuire a SRL”Bevvis” în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SA”Basarabia” împotriva SRL”Bevvis” privind rezilierea contratului de locațiune din data de 01.08.2005 și evacuarea forțată din încăpere a c o n s t a t a t: La data de 24.06.2008, SA”Basarabia” a depus în instanța de judecată cerere împotriva SRL”Bevvis” prin care a solicitat obligarea SRL”Bevvis” să se conformeze modificărilor la contractul de locațiune din data de 01.08.2005, stabilite prin proiectul la acordul adițional din data de 10.06.2008, prin care a fost modificată plata pentru chirie.

Ulterior, la data de 25.08.2008 SA”Basarabia” a depus o cerere de modificare a cerințelor prin care a solicitat rezilierea contratului de locațiune din data de 01.08.2005 și evacuarea forțată a SRL”Bevvis” din încăpere. În motivarea acțiunii s-a indicat că la data de 01.08.2005, părțile au încheiat contractul de locațiune a spațiului comercial cu suprafața de 74 metri pătrați situat în or.Orhei, str.V.Lupu 36/1. Arenda a fost stabilită în sumă de 2000 lei lunar. Dat fiind majorarea prețului bunurilor imobile și dat fiind prevederile contractuale în temeiul deciziei consiliului societății nr.3 din data de 26.05.2008, administrația SA”Basarabia” a expediat la data de 31.05.2008 în adresa SRL”Bevvis” o înștiințare, prin care a solicitat semnarea acordului adițional la contractul de locațiune privind modificarea mărimii chiriei, oferindu-i un termen pînă la data de 10.02.2008.

Prin notificarea din data de 09.06.2008, SRL”Bevvis” nu a acceptat condițiile propuse continuînd să se conducă de prevederile contractului încheiat la data de 01.08.2005. 1 A mai indicat reclamantul în cererea de chemare în judecată că, contractul încheiat cu pîrîtul este unul sinalagmatic, cu executare succesivă și poate fi reziliat pentru neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligațiilor contractuale. Și, dat fiind neexecutarea de către pîrît a condițiilor contractuale privind achitarea chiriei a solicitat reclamantul rezilierea contractului și evacuarea pîrîtului din imobilul dat. Prin hotărîrea din data de 23.09.2008 a judecătoriei Economice de Circumscripție, cererea SA”Basarabia” a fost admisă, reziliat contractul de locațiune din data de 01.08.2005 cu evacuarea SRL”Bevvis” din încăperea situată în or.Orhei, str.V.Lupu 36/1.

De asemenea s-a încasat de la SRL”Bevvis” în beneficiul SA”Basarabia” taxa de stat în sumă de 2570 lei și s-a dispus executarea imediată a hotărîrii. Prin decizia din data de 16.12.2008 a Curții de Apel Economice, apelul declarat de SRL”Bevvis” a fost admis, casată hotărîrea din data de 23.09.2008 a judecătoriei Economice de Circumscripție, pronunțîndu-se o nouă hotărîre prin care cererea SA”Basarabia” a fost respinsă. S-a mai încasat de la SA”Basarabia” în beneficiul SRL”Bevvis” taxa de stat în sumă de 1927,50 lei. Prin decizia din data de 28.05.2009 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de SA”Basarabia”, casată decizia din data de 16.12.2008 a Curții de Apel Economice cu menținerea în vigoare a hotărîrii din data de 23.09.2008 a judecătoriei Economice de Circumscripție.

De asemenea, s-a dispus întoarcerea executării conform deciziei din data de 16.12.2008 a Curții de Apel Economice a taxei de stat în sumă de 1927,50 lei și s-a încasat de la SRL”Bevvis” în beneficiul SA”Basarabia” a cheltuielilor de judecată în sumă de 1130 lei. La data de 18.03.2014 SRL”Bevvis” a depus cerere de revizuire a deciziei din data de 28.05.2009 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea cererii de revizuire s-a indicat că, Curtea Supremă de Justiție în decizia din data de 28.05.2009 a constatat dreptul SA”Basarabia” de a modifica unilateral mărimea chiriei conform pct.7.1.2. al contractului de locațiune. De asemenea, în decizie se menționează că, atît contractul, cît și legea acordă locatarului dreptul de a modifica unilateral chiria imobilului, iar prin neacceptarea noilor condiții de către SRL”Bevvis”se realizează de facto o neexecutare a contractului, circumstanță ce constituie temei de reziliere a contractului de locațiune.

De asemenea în decizia sa Curtea Supremă de Justiție a indicat că, prima instanță întemeiat a concluzionat că, neacceptarea noului preț a chiriei stabilit de locator în baza dreptului său expres prevăzut în contract, constituie o nerespectare de către locatar a condițiilor contractuale. Astfel, indică revizuentul că, principalul motiv pe care se axează instanța de recurs este pct.7.1.2 al contractului care nu a fost executat de SRL”Bevvis” și aceasta a dus la rezilierea anticipată a contractului de locațiune. În perioada august 2008-2014 au continuat dezbaterile judiciare în cauza la cererea SRL”Bevvis” împotriva SA”Basarabia” privind recunoașterea ilegalității pct.7.1.2. a contractului de locațiune din data de 01.08.2005.

La data de 12.03.2014 Curtea Supremă de Justiție a emis decizia prin care a fost recunoscută nulitatea absolută a pct.7.1.2. din contractul de locațiune din data de 01.08.2005. 2 Dat fiind această decizie, indică revizuentul că, există temei privind reexaminarea în ordine de revizuire a deciziei din data de 28.05.2009 a Curții Supreme de Justiție conform prevederilor art.449 CPC. A mai indicat revizuentul că, punctul nr.7.1.2. al contractului a fost recunoscut nul din momentul încheierii și aceasta este o condiție importantă în soluționarea cererii SA”Basarabia” privind rezilierea contractului, dat fiind apariția noilor circumstanțe. Reexaminarea cauzei este importantă pentru corectarea încălcărilor drepturilor SRL”Bevvis”.

Prin încheierea din 04 iunie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie a fost respinsă cererea de revizuire depusă de SRL „Bevvis”. La data de 10.06.2014 SRL”Bevvis” a depus repetat cerere de revizuire a deciziei din data de 28.05.2009 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea cererii de revizuire din data de 10.06.2014 au fost incluse aceleaşi motive care au fost invocate în cererea de revizuire din 18.03.2014. Prin încheierea din data de 02.07.2014 a Curții Supreme de Justiție, cererea de revizuire depusă repetat de SRL”Bevvis” a fost respinsă. La data de 10.06.2014 SRL”Bevvis” a depus cerere privind corectarea greșelii și anume în conținutul încheierii din data de 04.06.2014 a fost indicată data deciziei Curții Supreme de Justiție ca fiind 16.03.2014, cînd de fapt data deciziei este 12.03.2014.

De asemenea a indicat SRL”Bevvis” că, în conținutul încheierii, la pagina patru se conține un început de frază fără a fi finisat. Studiind materialele dosarului, cererea de corectare, Colegiul consideră că, aceasta urmează a fia admisă din următoarele considerente. În conformitate cu art.249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La data de 04.06.2014 Cutea Supremă de Justiție a emis încheierea prin care a respins cererea de revizuire a SRL”Bevvis”. În conținutul încheierii și anume la pagina trei alineatul 11, Colegiul face referire la decizia Curții Supreme de Justiție indicînd data de 16.03.2014.

Decizia indicată de Colegiu, de fapt, a fost adoptată la data de 12.03.2014 de Curtea Supremă de Justiție. Anume această decizie SRL”Bevvis” a invocat-o ca fiind circumstanță nouă și anume prin această decizie a fost admis recursul declarat de SRL”Bevvis” și s-a casat decizia din data de 26.09.2013 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrea din data de 08.04.2013 a judecătoriei Orhei, pronunțîndu-se o nouă hotărîre prin care a fost admisă parțial acțiunea SRL”Bevvis” și s-a constat nulitatea pct.7.1.2 din contractul de locațiune încheiat între SA”Basarabia” și SRL”Bevvis” la data de 01.08.2005.(f.d.203-210) Astfel, Colegiul reține că, data corectă a deciziei Curții Supreme de Justiție este 12.03.2014, mai mult că, anterior în conținutul încheierii din data de 04.06.2014, se indică corect această dată.

La fel Colegiul reține că, la pagina patru a încheierii din data de 04.06.2014 a Curții Supreme de Justiție a fost comisă o eroare tehnică (omisiune) și anume nu a fost finisată ultima frază din conținutul încheierii. 3 Colegiul reține că, în conformitate cu art.241 CPC, hotărîrea judecătorească este alcătuită din patru compartimente: partea introductivă, discriptivă, motivarea și dispozitivul. Astfel, înaintea dispozitivului se conține motivarea instanței a soluției sale. În motivarea încheierii Colegiul a indicat că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă şi la finele motivării, instanța urma să facă o concluzie începîndu-o cu ”referitor la…”.

Din aceste considerente, dat fiind omisiunea dată, Colegiul consideră necesar a o înlătura și a finisa fraza după cum urmează ”referitor la cele relatate supra, Colegiul va respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.”, mai mult că o astfel de menţiune este făcută la pagina 3 alineatul 3, adică în motivarea încheierii de respingere a cererii de revizuire.

Din cele menționate supra, Colegiul va corecta greșeala şi omisiunea din încheierea din data de 04.06.2014 și anume la pagina trei a încheierii se va indica data corectă a deciziei Curții Supreme de Justiție ca fiind data de 12.03.2014 şi nu 16.03.2014, iar la pagina patru a încheierii se va introduce fraza ”referitor la cele relatate supra, Colegiul va respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.” În raport cu cele relatate şi conducîndu-se de prevederile art. 249, 269-270 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează greșeala din alineatul unsprezece de la pagina trei a încheierii din data de 04.06.2014 a Curții Supreme de Justiție, după cum urmează: se înlocuiește sintagma de la pagina 3 alineatul 11 ”decizia Curţii Supreme de Justiţie din data de 16.04.2014” cu sintagma ”decizia Curţii Supreme de Justiţie din data de 12.03.2014” și aliniatul doi de la pagina patru a încheierii din data de 04.06.2014 a Curți Supreme de Justiție se completează după cum urmează ”cele relatate supra, Colegiul va respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.” Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Svetlana Novac Oleg Sternioală 4