2rc-443/14 — Recunoașterea nulității clauzelor contractuale

Dosarul nr. 2rc-443/14 Instanța de fond: judecătoria Centru (judecător: N.Mazur) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători:M.Ciugureanu, B.Bîrcă, S.Arnaut)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 16 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Ala Cobăneanu Oleg Sternioală examinând recursul depus de SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” împotriva încheierii din data de 14.05.2014 a Curții de Apel Chișinău adoptată în cauza civilă la cererea SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” împotriva SA”Banca de Economii” privind încetarea calculării dobînzii de întîrziere c o n s t a t ă : La data de 22.11.2010 SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” au depus împotriva SA”Banca de Economii” cerere privind încetarea calculării dobînzii de întîrziere.

În motivarea cererii s-a indicat că, la data de 11.08.2006 SRL”Zighitorul Nord” a încheiat cu SA”Banca de Economii” contracte de credit cu gaj, care au fost completate ulterior prin acordurile adiționale din data de 20.07.2007, prin care a fost mărită suma creditului pănă la 24,3 mln. lei. Garantarea executării obligațiilor contractuale a constituit blocul locativ nr.17/2, str.Strîi, mun.Bălți, cu un procent de finisare de 54,5%, cu o valoare de piață de aproximativ 23958000 lei, care aparține cu drept de proprietate SRL”Zighitorul Nord”. De asemenea, rambursarea creditului a fost asigurată și prin gajarea construcțiilor de producție și terenuri cu o valoare de piață de aproximativ 31960896 lei situate pe str.Ștefan cel Mare 182, mun.Bălți, care aparțin cu drept de proprietate SA”Articole din beton armat”.

Pe parcursul anilor 2007-2008 SA”Real Invest” a investit 16,5 mln. lei în 20 apartamente din blocul locativ de pe str.Strîi, mun.Bălți. A mai indicat reclamanții că, pîrîtul profitînd de criza economică mondială a stopat finisarea construcției blocului locativ din str.Strîi 17/2, mun.Bălți, care la data de 02.04.2008 a fost înregistrat în Registrul Bunurilor Imobile cu gradul de finisare 87%. Prin acțiunile sale de calculare a dobînzii, pîrîtul a prejudiciat reclamanții. Au 1 mai indicat reclamanții că, în perioada noiembrie 2008-februarie 2009, pîrîtul a refuzat preluarea benevolă a bunurilor gajate pentru comercializare și, primindu-le forțat în 2010 nu a întreprins măsuri eficiente pentru comercializarea acestor bunuri dar a încercat vinderea bunurilor la prețuri mult mai mici decît cele de piață.

La fel au indicat reclamanții că, Banca a încălcat prevederile pct.pct.5.1.-5.3, 7.1., 7.2., 7.4 a contractului și a calculat neîntemeiat dobîndă, penalități și amenzi. Prin cererea de concretizare, reclamanții au indicat că, contractele de credit și gaj au fost executate și au solicitat rezolvirea contractului de credit nr.14 din data de 11.08.2006, cu încetarea calculării dobînzii de întîrziere și comisioanelor în sumă totală de 26511097,84 lei începînd cu data de 04.12.2008, încasarea de la Bancă în beneficiul SRL”Zighitorul Nord” a prejudiciului material, venitului ratat și cheltuielilor de judecată în sumă de 1247000 lei, încasarea de la Bancă în beneficiul SA”Articole din Beton Armat” a prejudiciului material, venitul ratat și cheltuielile de judecată în sumă de 296418 lei și încasarea de la Bancă în beneficiul SA”Real Invest” a prejudiciului material, venitul rata și cheltuielile de judecată în sumă totală de 7067652,45 lei.

Prin hotărîrea din data de 19.12.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău, cererea SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” a fost respinsă, a fost încasată de la SA”Banca de Economii” în beneficiul SA”Articole din Beton Armat” cheltuielile de asistență juridică în sumă de 30000 lei. Prin încheierea din data de 14.05.2014 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și nu s-a dat curs cererii de apel acordînd termen apelanților în vederea achitării taxei de stat în sumă de 37500 lei și pentru prezentarea cererii de apel conform prevederilor legale pînă la data de 18.06.2014.

La data de 28.05.2014 SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” au depus cerere de recurs împotriva încheierii din data de 14.05.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului au indicat că recurenții sunt într-o situație financiară dificilă, iar SA”Articole din Beton Armat” este în proces de lichidare, fapt care corespunde condițiilor de scutire de la plata taxei de stat conform prevederilor art.85, alin.(4) CPC. Au mai indicat recurenții că, situația financiară nu le permite achitarea taxei de stat, iar instanța de apel nu a luat în considerație actele care le-au anexat în confirmarea acestui fapt. Intimatul nu a depus referință la cererea de recurs. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea contestată. În conformitate cu prevederile art.364, alin.(1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. 2 În conformitate cu art.368, alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Colegiul reține că, nefiind de acord cu hotărîrea din data de 19.12.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău, SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” au depus cerere de apel. La depunerea cererii de apel au solicitat scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea recurată, a fost respinsă cererea privind scutirea de la plata taxei de stat, nu a fost dat curs cererii de apel și li s-a acordat recurenților termen în vederea achitării taxei de stat în sumă de 37500 lei pînă la data de 18.06.2014 și, Colegiul consideră încheierea legală și întemeiată din următoarele considerente. În conformitate cu art.85, alin.(4)CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

La materialele dosarului nu se conțin careva acte care ar confirma imposibilitatea SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” de a achita taxa de stat conform prevederilor art.85, alin.(4) CPC. Colegiul menționează că, extrasele din cont prezentate de recurenți(f.d.249- 256) reprezintă situația financiară a SA”Articole din Beton Arman” și SA”Real Invest” fără să se prezinte rulajul operațiunilor economice a SRL”Zighitorul Nord”. Ori, calitatea de apelanți o au SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest”, cît și SRL”Zighitorul Nord”, iar plata taxei de stat s-a impus acestora în mod solidar, modul achitării urmînd să-l determine recurenții desinestătător, inclusiv să achite taxa de stat una din întreprinderi, iar ulterior să se determine referitor la repartizarea cheltuielilor.

Colegiul menţionează că extrasele din unele conturi bancare deţinute de recurenţi nu denotă fără echivoc starea materială a recurenţilor, în acest sens fiind necesar un extras care ar dovedi inexistenţa mijloacelor băneşti la toate conturile deţinute de către recurenţi Starea de insolvabilitate invocată pentru SA”Articole din Beton Armat” nu este o situație de scutire de la plata taxei de stat, ori aceasta se solicită tot prin prisma art.85, alin.(4)CPC, iar art.85 CPC, stabilește expres cazurile de scutire de la plata taxei de stat, alin.(4)CPC, fiind o alternativă posibil aplicării după aprecierea instanței de judecată. Însă, Colegiul, în baza celor indicate supra, consideră că, prevederile art.85, alin.(4) CPC, nu sunt aplicabile în speță dat fiind că s-a impus plata taxei de stat în mod solidar şi nu doar din contul SA”Articole din Beton Armat”.

Astfel, dat fiind faptul că, la depunerea cererii de apel, în virtutea specificului litigiului, SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” urmau să achite taxa de stat, ceea ce nu au făcut, iar instanța de apel a acordat termen în vederea înlăturării acestui neajuns, Colegiul civil, comercial şi de contencios 3 administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea din 14 mai 2014 a Curţii de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest”.

Se menţine încheierea din data de 14 mai 2014 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea SRL”Zighitorul Nord”, SA”Articole din beton armat”, SA”Real Invest” împotriva SA”Banca de Economii” privind încetarea calculării dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Ala Cobăneanu Oleg Sternioală 4