2ds-52/14 — Anularea hotărârii adunării împuterniciţilor, recunoaşterea nulităţii certificatului şi radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate,

prima instanţă: N.Simciuc dosarul nr. 2ds-52/14 instanţa de apel: M.Ciugureanu, A.Gavriliţa, I.Secrieru instanţa de recurs: V. Clevadî, T.Vieru, T.Răducanu, S.Moldovan, I.Cimpoi ÎNCHEIERE 09 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinând cererea depusă de Miron Valeriu privind emiterea unei hotărâri suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Miron Valeriu împotriva Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr.218 şi Mantea Vera cu privire la anularea hotărârii adunării împuterniciţilor, recunoaşterea nulităţii certificatului şi radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate, c o n s t a t ă La 13 mai 2009, Miron Valeriu a depus cerere de chemare în judecată împotriva CCL nr.218 şi Mantea Vera cu privire la anularea hotărârii adunării împuterniciţilor, recunoaşterea nulităţii certificatului şi radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate.

În susţinerea cererii reclamantul a indicat că, la 22 noiembrie 2004, adunarea împuterniciţilor CCL nr.218 a emis hotărârea, prin care el a fost exclus din rîndul membrilor cooperativei, iar în locul său a fost primită Vera Mantea. La 17 februarie 2009, imediat după constatarea existenţei hotărârii adunării împuterniciţilor CCL nr.218 din 22 noiembrie 2004, a depus la organul suprem de conducere al CCL nr.218 cerere privind anularea acesteia, însă pînă la data depunerii acţiunii nu a primit nici un răspuns. Consideră că hotărârea adunării împuterniciţilor CCL nr.218 din 22 noiembrie 2004 este ilegală, deoarece lipseşte temei legal pentru ca el să fie exclus din rîndul membrilor cooperativei.

În urma emiterii acestei hotărâri a fost lipsit de dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.71 din str.Mesager 5/3, mun.Chişinău, obţinut după achitarea cotei- părţi depline pentru apartamentul pus la dispoziţie. 1 Invocă, că apartamentul în litigiu l-a primit şi achitat după divorţ, iar pîrîta Vera Mantea nu a contribuit material la procurarea acestuia. Faptul că el nu a avut careva pretenţii ca fosta soţie cu copii să locuiască în apartament, nu contribuie la apariţia dreptului ei de proprietate asupra imobilului. A mai indicat că în anul 2003 Mantea Vera a depus o cerere de chemare în judecată, prin care a încercat să-l deposedeze de imobilul enunţat.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 10 mai 2003 a fost recunoscut pierdut dreptul lui la spaţiu locativ în apartamentul nr.71 din str.Mesager 5/3, mun.Chişinău, însă la 05 noiembrie 2003, prin decizia Curţii de Apel Chişinău hotărârea primei instanţe a fost casată şi emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. În pofida intenţiei rele a pîrîtei, el nu a insistat ca ea să fie evacuată din apartament, dar după cîţiva ani, ea din nou îl lipseşte de proprietate. Solicită reclamantul, anularea hotărârii adunării împuterniciţilor CCL nr.218 din 22 noiembrie 2004, recunoaşterea nulităţii certificatului nr.58 din 02 decembrie 2004 şi radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate al pîrîtei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 decembrie 2009 acţiunea a fost respinsă ca tardivă şi neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2010 a fost respins apelul declarat de Valeriu Miron şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. La 17 iunie 2010 Miron Valeriu a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii integral. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 17 noiembrie 2010, s-a admis recursul declarat de Miron Valeriu, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2010 şi hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 04 decembrie 2009, fiind emisă o nouă hotărîre de admitere a pretenţiilor înaintate de Miron Valeriu împotriv CCL nr.218 şi Mantea Vera cu privire la anularea hotărârii adunării împuterniciţilor, recunoaşterea nulităţii certificatului şi radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate. S-a anulat ca ilegală hotărârea adunării împuterniciţilor CCL nr. 218 din 22 noiembrie 2004 prin care Valeriu Miron a fost exclus din rîndul membrilor cooperativei, iar în locul lui a fost primită în calitate de membru al cooperativei Mantea Vera. S-a recunoscut nul certificatul nr. 58 din 02 decembrie 2004, eliberat de către preşedintele CCL nr. 218 Verei Mantea pentru înregistrarea dreptului de proprietate privată asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău.

S-a indicat că prezenta hotărâre serveşte drept temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău pentru radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a Verei Mantea asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău. La 03 ianuarie 2013 Miron Valeriu a depus cerere prin care a cerut emiterea unei hotărîri suplimentare privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra 2 apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău de a efectua înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului lui de proprietate asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău, cu radierea dreptului de proprietate al Verei Mantea.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art.250 alin.(1) şi (2) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii; b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Problema pronunţării unei hotărîri suplimentare poate fi pusă în termenul executării silite a hotărîrii. Din materialele cauzei s-a stabilit că, prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 17 noiembrie 2010, s-a admis recursul declarat de Miron Valeriu, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2010 şi hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 decembrie 2009, fiind emisă o nouă hotărîre de admitere a acţiunii. S-a anulat, ca ilegală, hotărârea adunării împuterniciţilor CCL nr. 218 din 22 noiembrie 2004 prin care Valeriu Miron a fost exclus din rîndul membrilor cooperativei, iar în locul lui a fost primită în calitate de membru al cooperativei Mantea Vera.

S-a recunoscut nul certificatul nr. 58 din 02 decembrie 2004, eliberat de către preşedintele CCL nr. 218 Verei Mantea pentru înregistrarea dreptului de proprietate privată asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău. S-a indicat că prezenta hotărâre serveşte drept temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău pentru radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a Verei Mantea asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău. Prin cererea depusă, Miron Valeriu solicită emiterea unei hotărîri suplimentare privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău de a efectua înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului lui de proprietate asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău, cu radierea dreptului de proprietate al Verei Mantea.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea depusă de Miron Valeriu privind emiterea unei hotărâri 3 suplimentare nu întruneşte condiţiile art.250 CPC pentru emiterea unei hotărîri suplimentare şi urmează a fi respinsă. În acest context, Colegiul constată că Miron Valeriu la depunerea cererii de chemare în judecată nu a solicitat recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău, prin urmare instanţa de recurs nu a omis să se pronunţe asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii, iar prin decizia din 17 noiembrie 2010 s- a indicat că prezenta hotărâre serveşte drept temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău pentru radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a Verei Mantea asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău.

În conformitate cu art. art. 250, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea lui Miron Valeriu cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău de a efectua înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului lui de proprietate asupra apartamentului nr. 71 din strada Mesager 5/3, mun.Chişinău, cu radierea dreptului de proprietate al Verei Mantea. Decizia este irevocabilă de la data emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 4