2ra-1995/14 — Încasarea sumei

prima instanţă – G. Şişcanu dosarul nr. 2ra-1995/14 instanţa de apel – Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 02 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Svetlana Novac Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Consiliul oraşului Nisporeni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului oraşului Nisporeni împotriva Tatianei Robu cu privire la încasarea sumei împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Tatiana Robu, casată hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 28 octombrie 2013 şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 21 august 2013 Consiliul oraşului Nisporeni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Robu cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii a invocat că agentul economic Tatiana Robu nu achită de mulţi ani taxa de arendă a terenului aferent cota-parte - 10,277 % din suprafaţa totală de 2,6033 ha. Menţionează că, deoarece orice agent economic este obligat să achite taxele locale, în conformitate cu art. 298 alin. (1) Codul fiscal, responsabilitatea pentru virarea în termen la bugetele unităţilor administrativ-teritoriale a taxelor locale, cu excepţia celor stipulate la art. 289 lit. a) - în partea ce ţine de gospodăriile ţărăneşti (de fermier), la lit. k), l), n), o) şi p), şi pentru prezentarea dărilor de seamă fiscale revine contribuabililor. Afirmă că Tatiana Robu nu-şi onorează responsabilitatea pentru virarea în termen la bugetele unităţilor administrativ-teritoriale a taxelor locale pentru arenda terenului aferent de mulţi ani.

Susţine că indiferent că are contract de vânzare-cumpărare sau nu are, conform art. 101 alin. (1) din Legea privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997, în cazul în care proprietarii obiectivelor privatizate sau ai întreprinderilor şi obiectivelor private nu au cumpărat sau nu au arendat terenuri aferente obiectivelor şi întreprinderilor menţionate, de la aceştia, în modul şi termenele fixate în conformitate cu legislaţia, se va încasa anual plata pentru folosirea terenului, stabilită în mod unilateral de consiliile locale, nu mai mică decât plata anuală de arendă, calculată conform art. 10 alin. (10), şi nu mai mare de 10 % din 1 preţul normativ a pământului, calculat pentru destinaţia respectivă.

Plata specificată va fi încasată, în termenele fixate de consiliile locale, pentru perioada care urmează momentului adoptării de către consiliul local a deciziei corespunzătoare până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare sau de arendă. Susţine că terenul aferent nominalizat, la 26 noiembrie 2008 a fost înregistrat la Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, Întreprinderea de Stat „Cadastru”. Indică că borderoul de calcul al preţului de folosire a terenului aferent a fost întocmit începând cu 10 august 2010 în conformitate cu Registrul bunurilor imobile 6001304214, termenul de calcul fiind 3 ani (10 august 2010-10 august 2013). Solicită încasarea datoriei acumulate faţă de Primăria or.

Nisporeni în sumă de 32436,27 lei pentru arenda terenului aferent, cota-parte 10,27 % din suprafaţa totală de 2,6033 ha, cu suprafaţa de 2,079 ha. Prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 28 octombrie 2013 a fost admisă acţiunea, încasat de la Tatiana Robu în beneficiul Consiliului oraşului Nisporeni datoria pentru arenda terenului aferent, cota-parte 10,277 % din suprafaţa totală de 2,6033 ha ce constituie suprafaţa de 0,279 ha, în sumă de 32436,27 lei şi încasat de la Tatiana Robu taxa de stat în mărime de 973 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 a fost admis apelul depus de Tatiana Robu, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă.

La 17 aprilie 2014, Consiliul oraşului Nisporeni a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi achitarea datoriei faţă de Primăria or. Nisporeni în sumă de 32543,27 lei pentru arenda terenului aferent, cota-parte 0,279 % din suprafaţă totală de 2,6033 ha. În motivarea recursului a invocat că agentul economic Tatiana Robu nu achită de mulţi ani taxa de arendă a terenului aferent cota-parte - 10,277 % din suprafaţa totală de 2,6033 ha. Susţine că orice agent economic este obligat să achite taxele locale în conformitate cu art. 298 alin. (1) Codul fiscal. Afirmă că Tatiana Robu nu-şi onorează responsabilitatea pentru virarea în termen la bugetele unităţilor administrativ-teritoriale a taxelor locale pentru arenda terenului aferent de mulţi ani.

Cu referire la prevederile art. 101 alin. (1) din Legea privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997, menţionează că în cazul în care proprietarii obiectivelor privatizate sau ai întreprinderilor şi obiectivelor private nu au cumpărat sau nu au arendat terenuri aferente obiectivelor şi întreprinderilor menţionate, de la aceştia, în modul şi termenele fixate în conformitate cu legislaţia, se va încasa anual plata pentru folosirea terenului, stabilită în mod unilateral de consiliile locale, nu mai mică decât plata anuală de arendă, calculată conform art. 10 alin. (10), şi nu mai mare de 10% din preţul normativ a pământului, calculat pentru destinaţia respectivă.

Plata specificată va fi încasată, în termenele fixate de consiliile locale, pentru perioada care urmează momentului adoptării de către consiliul local a deciziei corespunzătoare până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare sau de arendă. Indică că terenul aferent nominalizat la 26 noiembrie 2008 a fost înregistrat la Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, Întreprinderea de Stat „Cadastru”. 2 Mai menţionează că borderoul de calcul al preţului de folosire a terenului aferent a fost întocmit începând cu 10 august 2010, în conformitate cu Registrul bunurilor imobile 6001304214, termenul de calcul fiind 3 ani (10 august 2010-10 august 2013). La 11 iunie 2014, Tatiana Robu a depus referinţă la recurs, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel din 20 februarie 2014. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa recurentului, la 11 aprilie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire nr. 885 (f. d. 65). Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen, la 17 aprilie 2014. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Înaintând acţiunea în judecată împotriva Tatianei Robu, Consiliul oraşului Nisporeni a solicitat încasarea datoriei acumulate faţă de Primăria or. Nisporeni în sumă de 32436,27 lei pentru arenda terenului aferent, cota-parte 10,27 % din suprafaţa totală de 2,6033 ha, cu suprafaţa de 2,079 ha. Fiind investită cu judecarea prezentei cauze, prima instanţă a constatat temeinicia ei şi, admiţând-o a încasat de la Tatiana Robu în beneficiul Consiliului oraşului Nisporeni datoria pentru arenda terenului aferent, cota-parte 10,277 % din suprafaţa totală de 2,6033 ha ce constituie suprafaţa de 0,279 ha, în sumă de 32436,27 lei.

Instanţa de apel, judecând apelul declarat de către Tatiana Robu, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia şi ilegalităţii hotărârii primei instanţe şi, casând integral hotărârea primei instanţe, a pronunţat o nouă hotărâre, prin care acţiunea Consiliului oraşului Nisporeni a fost respinsă. În susţinerea soluţiei date, instanţa de apel a reţinut că cerinţele înaintate de către Consiliul oraşului Nisporeni sunt lipsite de suport legal, considerând că prevederile art. 298 Cod fiscal, la care face trimitere reclamantul, nu sunt aplicabile speţei.

De asemenea, instanţa de apel a reţinut că Consiliul oraşului Nisporeni nu a confirmat existenţa unei decizii privind stabilirea în mod unilateral a plăţii pentru folosirea terenului aferent obiectivelor privatizate de Tatiana Robu aşa precum prevede art. 101 al Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997. Instanţa de recurs constată, însă, că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a dat o apreciere greşită materialului probator anexat la dosar, pe când prima instanţă, justificat şi amplu argumentat, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor importante şi cu trimitere la probele administrate, având în susţinere cadrul legal aplicabil în speţă, corect a ajuns la concluzia de a admite acţiunea înaintată de către Consiliul oraşului Nisporeni.

3 În susţinerea opiniei enunţate se vor reţine materialele dosarului şi anume extrasul din Registrul bunurilor imobile din care rezultă că Tatiana Robu deţine în proprietate privată bunurile imobile cu numerele cadastrale 6001304.214.01, 6001304.214.02, 6001304.214.03, 6001304.214.04, 6001304.214.05, 6001304.214.06, 6001304.214.13, 6001304.214.08, 6001304.214.09, 6001304.214.10, 6001304.214.11, 6001304.214.12, 6001304.214.07, ceea ce constituie 10,72 % cotă-parte din imobilul amplasat pe terenul proprietate publică cu suprafaţa de 2,6033 ha, cu numărul cadastral 6001304214 (f. d. 7-9). Potrivit art. 298 alin. (1) Cod fiscal, responsabilitatea pentru virarea în termen la bugetele unităţilor administrativ-teritoriale a taxelor locale, cu excepţia celor stipulate la art. 289 lit. a) – în partea ce ţine de gospodăriile ţărăneşti (de fermier), la lit. o), şi pentru prezentarea dărilor de seamă fiscale revine contribuabililor.

Conform art. 101 alin. (1) al Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare- cumpărare a pământului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997, în cazul în care proprietarii obiectivelor privatizate sau ai întreprinderilor şi obiectivelor private nu au cumpărat sau nu au arendat terenuri aferente obiectivelor şi întreprinderilor menţionate, de la aceştia, în modul şi termenele fixate în conformitate cu legislaţia, se va încasa anual plata pentru folosirea terenului, stabilită în mod unilateral de consiliile locale, nu mai mică decât plata anuală de arendă, calculată conform art. 10 alin. (11), şi nu mai mare de 10 % din preţul normativ al pământului, calculat pentru destinaţia respectivă. Plata specificată va fi încasată, în termenele fixate de consiliile locale, pentru perioada care urmează momentului adoptării de către consiliul local a deciziei corespunzătoare până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare sau de arendă.

Raportând prevederile normelor enunţate la speţa supusă examinării, instanţa de recurs reţine drept justificată concluzia primei instanţe în sensul că Tatiana Robu este obligată, în virtutea legii, de a achita plata pentru folosirea terenului aferent bunurilor imobile deţinute în proprietate cu suprafaţa de 0,279 ha. Or, chiar şi în lipsa unui contract de vânzare-cumpărare sau a unui contract de arendă a terenului aferent bunurilor imobile, fiind cert că Tatiana Robu deţine în proprietate privată bunurile imobile amplasate pe terenul proprietate publică pe o suprafaţă de 0,279 ha, ceea ce constituie 10,72 % cotă-parte din suprafaţa de 2,6033 ha, prin prisma art. 101 alin. (1) al Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997, aceasta este obligată de a achita plata pentru folosirea terenului nominalizat.

Este lipsit de suport şi argumentul reţinut de instanţa de apel cu privire la lipsa unei decizii a Consiliul oraşului Nisporeni cu privire la stabilirea, în mod unilateral, a plăţii pentru folosirea terenului aferent obiectivelor privatizate de Tatiana Robu, aşa cum prevede art. 101 al Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997. Aceasta deoarece conform borderoului de calcul al preţului de folosire a terenului aferent pentru anii 2010-2013 din 10 august 2013, a fost stabilit că Tatiana Robu, pentru terenul aferent cu suprafaţa de 0,279 ha, ce constituie cota-parte de 10,72 % din suprafaţa de 2,6033 ha, urmează să achite plata pentru folosirea terenului în mărime de 3 % din preţul normativ, pentru perioada 10 august 2010-10 august 2013, în mărime de 32436,27 lei, în acest sens făcându-se referire la Decizia Consiliului oraşului Nisporeni nr. 2/5 din 22 martie 2001 (f. d. 6). Prin urmare, Consiliul oraşului Nisporeni a adoptat decizia, în sensul art. 101 alin. (1) al Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a 4 pământului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997, prin care a stabilit în mod unilateral plata pentru folosirea terenului aferent obiectivelor privatizate pentru perioada care urmează, până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare sau de arendă,

în mărime de 3 % din preţul normativ a terenului. Or, prevederile legale menţionate nu impun emiterea în particular, pentru fiecare persoană, a deciziei cu privire la modul de achitare de către aceasta a plăţii pentru folosinţa terenului aferent. La fel, se constată ca neîntemeiat şi argumentul invocat de Tatiana Robu precum că ei nu urmează a-i fi impusă spre achitare plata pentru folosirea terenului aferent bunurilor imobile deţinute cu drept de proprietate privată, deoarece dânsa nu administrează şi nu foloseşte terenul respectiv. Or, nefolosirea terenului nu scuteşte proprietarul imobilului de obligaţia de achitare a taxei impuse prin lege. În conexiunea celor menţionate, se constată că instanţa de apel, nu a calificat corect, din punct de vedere juridic, acţiunea cu care a fost investită, fapt ce a dus la emiterea unei soluţii greşite, pe când prima instanţă în mod temeinic şi legal a admis acţiunea Consiliului oraşului Nisporeni.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Consiliul oraşului Nisporeni. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 28 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului oraşului Nisporeni împotriva Tatianei Robu cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Svetlana Novac Ala Cobăneanu 5