2ri-78/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M. Guzun dosarul nr: 2ri-78/14 DECIZIE 02 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Svetlana Novac Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de administratorul Societăţii Comerciale „Prutul Azuriu” Societate cu Răspundere Limitată, Victor Bădănău în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Modindconbank” Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Prutul Azuriu” Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014, prin care a fost admisă cererea introductivă, constatată insolvabilitatea şi intentată procedura simplificată a falimentului faţă de debitorul Societatea Comercială „Prutul Azuriu” Societate cu Răspundere Limitată, fiind ridicat dreptul de administrare al debitorului Societatea Comercială „Prutul Azuriu” Societate cu Răspundere Limitată şi desemnat în calitate de lichidator Întreprinderea Individuală „Bulgaru Igor” constată: La 06 februarie 2014, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Prutul Azuriu” SRL.

În motivarea cererii a menţionat că prin intermediul filialei „Invest” a acordat SC „Prutul Azuriu” SRL mai multe credite şi anume: conform contractului de credit nr. 410/2 din 11 decembrie 2007 a acordat suma de 200000 lei cu termenul final de rambursare 11 decembrie 2009, conform contractului de credit nr. 432/3 din 20 decembrie 2007 a acordat suma de 38000 Euro, cu termenul final de rambursare la data de 20 decembrie 2009, conform contractului de credit nr. 91/1 din 24 martie 2008 a acordat suma de 26000 Euro, cu termenul final de rambursare la data de 24 martie 2010. Menţionează că debitorul SC „Prutul Azuriu” SRL nu şi-a onorat prevederile contractuale privind rambursarea creditelor restante şi achitarea dobânzii pentru utilizarea acestora.

Afirmă că s-a adresat în instanţa de judecată în vederea încasării datoriei, iar prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12 iunie 2009 a fost încasat de la debitorul SC „Prutul Azuriu” SRL suma de 256816,77 lei, 72771,68 Euro şi taxa de stat în mărime de 41682,61 lei. 1 Susţine că a fost intentată procedura de executare a documentului executoriu nr. 2-2184/09 din 12 iunie 2009, însă în cadrul procedurii de executare silită nu s-au depistat bunuri ce ar putea fi urmărite în scopul executării silite al documentului executoriu nominalizat. Consideră că SC „Prutul Azuriu” SRL se află în incapacitate de plată şi nu-şi poate executa obligaţiile pecuniare. Cu referire la art. 11 alin. (1) şi (2) lit. b) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 menţionează că componenţa şi mărimea obligaţiilor debitorului sânt cele existente la momentul depunerii cererii introductive, dacă legea nu prevede altfel.

La determinarea temeiurilor de insolvabilitate se iau în calcul: mărimea datoriilor la credite, la împrumut, plus dobânda care urmează a fi achitată de către debitor. Cu referire la art. 10 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Indică că art. 12 al aceleiaşi Legi prevede că dreptul de a depune cerere introductivă îl au: debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta lege. Consideră că odată ce debitorul SC „Prutul Azuriu” SRL a luat cunoştinţă cu încheierea executorului judecătoresc A. Chihai nr. 045-238/2012 din 19 noiembrie 2012, cu privire la intentarea procedurii de executare a titlului executoriu nr. 2-2184/09 din 12 iunie 2009, procedura de notificare prealabilă, care este o condiţie obligatorie pentru intentarea cererii introductive de către creditor, a fost respectată.

Solicită admiterea cererii, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Prutul Azuriu” SRL, numirea în calitate de administrator provizoriu a SC „Prutul Azuriu” SRL pe Igor Bulgaru, certificat nr. 111253 din 09 decembrie 2011, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului SC „Prutul Azuriu” SRL de a emite o încheiere de aplicare a măsurilor de asigurare prevăzute de art. 24 din Legea insolvabilităţii, înlăturarea debitorului SC „Prutul Azuriu” SRL de la gestionarea întreprinderii cu transmiterea atribuţiilor de administrare şi de dispoziţie asupra bunurilor debitorului, administratorului provizoriu Igor Bulgaru, obligarea debitorului să prezinte lista creditorilor, creanţele acestora, gajurile existente şi lista activelor societăţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 februarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de BC „Moldindconbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Prutul Azuriu” SRL cu sediul în mun. Chişinău, str. Tighina 65, of.

619 IDNO-1006600017546, stabilită perioada de observaţie a debitorului SC „Prutul Azuriu” SRL până la examinarea cererii introductive prin desemnarea unui administrator provizoriu şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare a creanţelor creditorilor: numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Bulgaru Igor” deţinător al certificatului nr. 111253 din 09 decembrie 2011, aplicat sechestrul pe bunurile debitorului şi pe corespondenţa comercială, suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului, interzis Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău de a efectua careva modificări în cadastrul bunurilor imobile în privinţa bunurilor debitorului.

Administratorul provizoriu a fost obligat să prezinte până la data 2 examinării cererii introductive un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitorul SC „Prutul Azuriu” SRL şi să verifice mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice în perioada derulării procesului de insolvabilitate. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 a fost admisă cererea introductivă, constatată insolvabilitatea şi intentată procedura simplificată a falimentului faţă de debitorul SC „Prutul Azuriu” SRL, fiind ridicat dreptul de administrare al debitorului SC „Prutul Azuriu” SRL şi desemnat în calitate de lichidator ÎI „Bulgaru Igor”.

A fost obligat lichidatorul să notifice creditorii SC „Prutul Azuriu” SRL despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor în termen de cel mult 45 zile de la data intrării debitorului în procedura simplificată a falimentului, adică până la 02 mai 2014, să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă, să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 16 mai 2014, tabelul definitiv al creanţelor, proiectul bilanţului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carenţă al acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile, precum şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le- ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii.

La 05 mai 2014, administratorul SC „Prutul Azuriu” SRL, Victor Bădănău a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014, solicitând admiterea acestuia, repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea integrală a hotărârii contestate, restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu dispozitivul hotărârii recurate. Susţine că la elaborarea hotărârii au fost încălcate sau aplicate eronat normele de drept procedural, iar instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. Mai menţionează că cererea introductivă depusă de BC „Moldindconbank” SA a fost judecată de instanţă în absenţa sa, nefiindu-i comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată, fapt ce constituie temei de casare a hotărârii primei instanţe.

Afirmă că a luat cunoştinţă cu dispozitivul hotărârii contestate la 15 aprilie 2014, prin intermediul poştei. Prin referinţa depusă la 24 iunie 2014, BC „Moldindconbank” SA a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen 3 de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

După cum denotă actele cauzei, hotărârea Curţii de Apel Chişinău contestată cu recurs, prin care a fost admisă cererea introductivă, constatată insolvabilitatea şi intentată procedura simplificată a falimentului faţă de debitorul SC „Prutul Azuriu” SRL, fiind ridicat dreptul de administrare al debitorului SC „Prutul Azuriu” SRL şi desemnat în calitate de lichidator ÎI „Bulgaru Igor” a fost emisă şi pronunţată la 26 martie 2014. Tot din materialele cauzei rezultă că copia hotărârii motivate a fost expediată în adresa părţilor, inclusiv şi a recurentului, la data de 27 martie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire nr. 569 (f. d. 91). Mai mult, dispozitivul hotărârii contestate cu recurs a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 80-85 (4719-4724) din 04 aprilie 2014 (f. d. 108). Cu toate acestea, recursul împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 a fost depus de către SC „Prutul Azuriu” SRL, prin intermediul poştei la 30 aprilie 2014, respectiv cu încălcarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii.

Faptul depunerii cererii de recurs în afara termenului de prescripţie se confirmă prin însuşi solicitarea recurentului cu privire la repunerea în termen de declarare a recursului, care se constată, însă, a fi una neîntemeiată, deoarece recurentul nu a invocat nici un motiv, în sensul art. 116 CPC, care ar justifica neîndeplinirea actului de procedură în termen şi ar constitui temei pentru repunerea recursului în termen. Instanţa de recurs respinge ca irelevant şi argumentul recurentului cu referire la faptul că nu a fost citat pentru şedinţele de judecată în prima instanţă, deoarece materialele pricinii atestă că citaţia a fost expediată la sediul SC „Prutul Azuriu” SRL pe adresa str. Tighina, 65 of.

619 mun. Chişinău (f. d. 35-36, 38), adresă care, de altfel, a fost indicată şi în cererea de recurs. Mai mult că acest motiv nu justifică depunerea tardivă a recursului. În această ordine de idei, instanţa de recurs relevă că admiterea spre examinare a unui apel tardiv ar împiedica rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătoreşti emise în instanţa de fond şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice, fapt ce ar duce la încălcarea prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. Faţă de cele ce preced şi având în vedere că cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal fără motive întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de repunere în termen a recursului şi de a respinge recursul declarat de SC „Prutul Azuriu” SRL ca tardiv.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge cererea administratorului Societăţii Comerciale „Prutul Azuriu” Societate cu Răspundere Limitată, Victor Bădănău cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului. 4 Se respinge recursul declarat de administratorul Societăţii Comerciale „Prutul Azuriu” Societate cu Răspundere Limitată, Victor Bădănău ca fiind depus cu omiterea termenului de prescripţie. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Svetlana Novac Ala Cobăneanu 5