2ac-128/14 — Repararea prejudiciului

dosarul nr.2ac-128/14 ÎNCHEIERE 02 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Valentina Clevadî examinînd propunerea de recuzare înaintată de Mardari Nicolai judecătorului Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Tomai Vinex” împotriva lui Mardari Nicolai privind repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă La 21 iunie 2013 societatea pe acţiuni ,,Tomai Vinex” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mardari Nicolai privind repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 02 decembrie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 03 ianuarie 2014 Mardari Nicolai a contestat-o cu apel. Ulterior, 10 iunie 2014 Mardari Nicolai a înaintat propunere de recuzare judecătorului Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie, invocînd că acesta a participat anterior la examinarea mai multor cauze în care au fost implicate părţile SRL,,Cristal- Dion” şi SA,,Tomai Vinex” şi la care obiectul litigiului a constituit acelaşi stoc de vin ,,Tomai”.

Astfel, menţionează că judecătorul nominalizat a participat la emiterea deciziei Curţii de Apel Comrat din 28 octombrie 2011 privind casarea încheierii Judecătoriei Comrat din 11 octombrie 2011 de aplicare a măsurilor de asigurare pe bunurile SA,,Tomai Vinex”, iar la 08 aprilie 2013 de către acelaşi judecător a fost emisă decizia privind casarea încheierii Judecătoriei Comrat din 06 martie 2013 de aplicare a măsurilor de asigurare pe bunurile SA,,Tomai Vinex” şi emisă o nouă încheiere de 1 respingere a cererii. La fel, judecătorul nominalizat a participat la emiterea deciziei Curţii de Apel Comrat din 17 ianuarie 2008 prin care a fost casată hotărîrea Judecătoriei Comrat din 22 noiembrie 2007 emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mardari Nicolai împotriva SRL,,Cristal Optima” şi Chilioglo Valerii privind întoarcerea executării hotărîrii Judecătoriei Comrat din 11 septembrie 2003, pricina fiind remisă la rejudecare.

Din motivele menţionate, Mardari Nicolai pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorului Curdov Afanasie la examinarea prezentului litigiu şi solicită recuzarea acestuia. Din lipsa posibilităţii formării unui complet de judecători la Curtea de Apel Comrat, cauza a fost expediată către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de recuzare înaintată judecătorului Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Colegiul consideră că motivele invocate de Mardari Nicolai în propunerea de recuzare nu cad sub incidenţa art.50 CPC, iar lit.d) al acestui articol trebuie interpretat în sensul expunerii anterioare printr-o dispoziţie judecătorească de către 2 acest judecător. Or, prin examinarea cauzelor invocate în propunerea de recuzare, judecătorul recuzat nu şi-a expus nici într-un fel opinia asupra pricinii care se judecă. Prin urmare, instanţa consideră temeiurile expuse în propunerea de recuzare ca fiind declarative, fără a exista careva temeiuri de fapt şi de drept pentru înaintarea cererii de recuzare.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că lipsesc careva temeiuri pentru recuzarea judecătorului Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi strămutarea pricinii la o altă instanţă egală în grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de Mardari Nicolai, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea apelului declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 02 decembrie 2013. În conformitate cu art. art. 50, 52, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge propunerea de recuzare înaintată de Mardari Nicolai judecătorului Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Tomai Vinex” împotriva lui Mardari Nicolai privind repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Valentina Clevadî 3