2ac-136-14 — Anularea hotărîrilor

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

dos.2ac-136/2014 ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 02 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii –Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală examinînd cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii, declarată de judecătorii Curţii de Apel Comrat- A. Curdov şi E. Dimina în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei cu privire la anularea hotărîrilor nr. 250-C3/V şi 251 C3/V din 31 ianuarie 2014 „Privind efectuarea unui referendum legislativ în UTA Găgăuzia cu privire la dreptul poporului Găgăuziei la autodeterminarea externă” c o n s t a t ă Reclamantul, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Adunării Populare a Găgăuziei cu privire la anularea hotărîrilor nr. 250-C3/V din 31 ianuarie 2014 şi 251 C3/V din 31 ianuarie 2014 „Privind efectuarea unui referendum legislativ în UTA Găgăuzia cu privire la dreptul poporului Găgăuziei la autodeterminarea externă”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 02 aprilie 2014 acţiunea s-a admis. La data de 30 aprilie 2014 Adunarea Populară a Găgăuziei a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. La data de 19 iunie 2014 judecătorii Curţii de Apel Comrat -A.

Curdov şi E. Dimina au declarat cerere de abţinere pe motiv, că la data de 18 aprilie 2014 au participat la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei cu privire la anularea hotărîrilor nr. 207-C3/V din 27 noiembrie 2012 şi 208 C3/V din 27 noiembrie 2013 „Privind efectuarea unui referendum legislativ în UTA Găgăuzia cu privire la dreptul poporului Găgăuziei la autodeterminarea externă”, în care şi-au expus opinia asupra pricinii care se judecă, deoarece hotărârile nr. 250-C3/V din 31 ianuarie 2014 şi 251 C3/V din 31 ianuarie 2014 şi hotărârile nr. 207-C3/V din 27 noiembrie 2012 şi 208 C3/V din 27 noiembrie 2013 au acelaşi obiect de examinare „Privind efectuarea unui referendum legislativ în UTA Găgăuzia cu privire la dreptul poporului Găgăuziei la autodeterminarea externă”.

Menţionează, că la instanţa respectivă activează doar 3 judecători şi este imposibil de a constitui un alt complet de judecată. Judecătorii Curţii de Apel Comrat -A. Curdov şi E. Dimina solicită abţinerea de la judecată şi strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată. Studiind cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii în altă instanţă de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea urmează a fi admisă din următoarele motive. Articolul 52 alin.(1), (2) şi (4) din Codul de procedură civilă prevede, că dacă există temeiurile specificate la art.50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sînt obligaţi să se abţină de la judecată.

În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Propunerea de recuzare şi de abţinere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată şi prezentată pînă la începerea dezbaterii pricinii în fond. Cererea de recuzare şi cererea de abţinere de la judecată pot fi înaintate mai tîrziu doar dacă autorul lor a aflat de existenţa temeiului recuzării sau abţinerii după ce a început judecarea pricinii în fond. Procedura soluţionării cererii de abţinere de la judecată şi efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art.53 şi 54. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) din Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecătoriori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

La caz, judecătorii Curţii de Apel Comrat -A. Curdov şi E. Dimina la data de 18 aprilie 2014 au participat la examinarea pricinii civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei cu privire la anularea hotărîrilor nr. 207-C3/V din 27 noiembrie 2012 şi 208 C3/V din 27 noiembrie 2013 „Privind efectuarea unui referendum legislativ în UTA Găgăuzia cu privire la dreptul poporului Găgăuziei la autodeterminarea externă” , unde şi-au expus opinia asupra pricinii care se judecă, deoarece hotărârile nr. 250-C3/V din 31 ianuarie 2014 şi 251 C3/V din 31 ianuarie 2014 şi hotărârile nr. 207-C3/V din 27 noiembrie 2012 şi 208 C3/V din 27 noiembrie 2013 au acelaşi obiect de examinare – efectuarea unui referendum legislativ în UTA Găgăuzia cu privire la dreptul poporului Găgăuziei la autodeterminarea externă.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă şi la instanţa respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii este întemeiată şi urmează a fi admisă. În conformitate cu art. 52, art.43, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii depusă de judecătorii Curţii de Apel Comrat – A. Curdov şi E. Dimina.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei cu privire la anularea hotărîrilor nr. 250-C3/V şi 251 C3/V din 31 ianuarie 2014 „Privind efectuarea unui referendum legislativ în UTA Găgăuzia cu privire la dreptul poporului Găgăuziei la autodeterminarea externă” se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală