3r-134-14 — Obligarea prezentării registrului corespondenţei ş.a.

prima instanţă: O. Cojocaru dosarul nr. 3r-134/14 instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru, M. Guzun DECIZIE 02 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Ulanovici Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ulanovici Serghei împotriva Centrului Naţional Anticorupţie cu privire la obligarea eliberării actelor şi încasarea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, c o n s t a t ă La data de 03 iulie 2013 Ulanovici Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Naţional Anticorupţie prin care a solicitat să fie obligat Centrul Naţional Anticorupţie să prezinte registrul corespondenţei de intrare – ieşire, documentele în baza cărora activează izolatorul din cadrul CNA, încasarea prejudiciului moral în mărime de 100000 lei şi întocmirea unui proces verbal în privinţa directorului CNA pentru încălcarea prevederilor art. 79 Cod Contravenţional.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 04 iulie 2013 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, iar reclamantului Ulanovici Serghei i-a fost stabilit termen pînă la 22 iulie 2013 pentru a prezenta traducerea cererii de chemare în judecată şi traducerea înscrisurilor anexate la acţiune în limba de stat. Ulterior prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 30 octombrie 2013, s-a dispus restituirea cererii de chemare în judecată din motivul neexecutării de 1 către Ulanovici Serghei a cerinţelor invocate de prima instanţa în încheierea din 04 iulie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014 s-a respins cererea de recurs înaintată de Ulanovici Serghei şi s-a menţinut încheierea primei instanţe din 30 octombrie 2013. Iar, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ulanovici Serghei împotriva deciziei instanţei de apel din 20 ianuarie 2014. La data de 03 iunie 2014 Ulanovici Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel.

În motivarea recursului a invocat, că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată, pasibilă de a fi casată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că, recursul înaintat de recurent este neîntemeiat deoarece, instanţa de apel corect a adoptat încheierea de respingere a cererii de revizuire, dat fiind faptul că, Ulanovici Serghei nu a prezentat careva probe concludente despre care acesta nu a ştiut sau care i-au devenit cunoscute ulterior emiterii deciziei.

Colegiul constată faptul că, instanţa de apel a dat o apreciere justă tuturor probelor anexate la materialele cauzei şi corect a dat apreciere faptului că argumentele invocate de Ulanovici Serghei nu se încadrează în prevederile legale şi anume a art. 449 din Codul de procedură civilă, care exhaustiv indică temeiurile de înaintare a cererii de revizuire. Instanţa de recurs menţionează că, revizuirea este o cale de retractare prin intermediul căreia se poate obţine desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti irevocabile şi reînoirea judecăţii, de aceea legea admite revizuire numai în cazuri strict determinate. Totodată, Colegiul menţionează că instanţa de recurs examinează legalitatea şi temeinicia încheierii în raport cu existenţa sau inexistenţa temeiurilor prevăzute la art. 449 din Codul de procedură civilă şi nu se expune repetat asupra fondului cauzei.

Mai mult ca atît instanţa de recurs atestă că pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire poate încălca dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. 2 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reiterează că dreptul la o instanţă, garantat de articolul 6 §1 al Convenţiei, presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII).

Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare (Ryabykh v. Russia, nr.52854/99, §52, ECHR 2003-IX).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de judecată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Ulanovici Serghei şi de a menţine încheierea instanţei de judecată., În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Ulanovici Serghei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ulanovici Serghei împotriva Centrului Naţional Anticorupţie cu privire la obligarea eliberării actelor şi încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală 3