2ds-55/14 — Declararea nulității actului

dosarul nr. 2ds-55/14 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 02 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedinte, judecător Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Valentina Clevadî Dumitru Mardari Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind corectarea greşelii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 iunie 2014, în cauza civilă la cererea depusă de Luţa Veaceslav împotriva lui Rîmbu Anatolie, Mereacre Simion, Mereacre Viorica, Roşioru Ana, intervenienţi accesorii notarii publici Moraru Natalia, Piatac Alexandra şi Mihailic Olga cu privire la recunoaşterea nulităţii procurii, a contractelor de vînzare-cumpărare a apartamentului şi evacuarea din bunul imobil, c o n s t a t ă : La data de 12 aprilie 2011 Luţa Veaceslav a depus în instanţa de judecată cerere împotriva lui Rîmbu Anatolie, Mereacre Simion, Mereacre Viorica, Roşioru Ana, intervenienţi accesorii notarii publici Moraru Natalia, Piatac Alexandra şi Mihailic Olga cu privire la recunoaşterea nulităţii procurii, a contractelor de vânzare-cumpărare a apartamentului şi evacuarea din bunul imobil.

Prin hotărîrea din 26 septembrie 2013 a judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău, acţiunea înaintată de Luţa Veaceslav a fost admisă; s-a recunoscut nulă procura nr.7962 din 02.11.2010 pe numele lui Rîmbu Anatolie, autentificată de notarul Moraru Natalia; s-au recunoscut nul contractul de vînzare-cumpărare nr. 2969 din 11.11.2010, autentificat de notarul Alexandra Piatac prin care Rîmbu Anatolie, acţionînd din numele lui Luţa Veaceslav, a vîndut lui Mereacre Simion şi Mereacre Viorica ap. nr. 85, din str. Voluntarilor 8/1, mun. Chişinău şi contractul de vînzare-cumpărare nr. 5488 din 18.11.2010, autentificat de notarul Mihailiuc Olga prin care Mereacre Simion şi Mereacre Viorica au vîndut lui Roşioru Ana apartamentul nr. 85, din str. Voluntarilor 8/1, mun.

Chişinău; s-a încasat de la Rîmbu Anatolie în beneficiul lui Mereacre Simion suma de 33000 euro, care urmează a fi convertiţi în valută naţională a RM la rata de schimb din data plăţii; s-a încasat de la Mereacre Simion în beneficiul Anei Roşioru suma de 317 652 lei; s-a încasat în mod solidar de la Rîmbu Anatolie, Mereacre Simion şi Roşioru Ana în beneficiul lui Luţa Veaceslav taxa de stat în mărime de 19159,12 lei şi cheltuielile de judecată în Prin decizia din 05 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, apelul declarat de Roşioru Ana a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi pronunţată o 1 nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a lui Luţa Veaceslav a fost respinsă.

Prin decizia din data de 25.06.2014 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de Luţa Veaceslav, a fost casată decizia din data de 05 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău şi a fost menţinută hotărîrea din 26 septembrie 2013 a judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău, adoptate în cauza civilă la cererea depusă de Luţa Veaceslav împotriva lui Rîmbu Anatolie, Mereacre Simion, Mereacre Viorica, Roşioru Ana, intervenienţi accesorii notarii publici Moraru Natalia, Piatac Alexandra şi Mihailic Olga cu privire la recunoaşterea nulităţii procurii, a contractelor de vînzare-cumpărare a apartamentului şi evacuarea din bunul imobil.

În tot conținutul deciziei din 25 iunie 2014 a Curții Supreme de Justiție s-a indicat corect data deciziei Curții de Apel Chișinău – 05 februarie 2014, deoarece recursul a fost depus împotriva acestei decizii, o altă decizie pe caz nefiind adoptată, însă în dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție s-a indicat greșit data de 16 ianuarie 2014, o astfel de decizie neexistînd. În partea dispozitivă a deciziei este indicat că, se casează decizia din data de 16.01.2014 a Curții de Apel Chișinău, pe cînd urma să se indice decizia din data de 05.02.2014 a Curții de Apel Chișinău, astfel fiind comisă o greşeală. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Reieşind din cele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, din oficiu, ajunge la concluzia despre necesitatea corectării greşelii admise în partea dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 iunie 2014, prin indicarea corectă a datei deciziei Curții de Apel Chișinău casată ca fiind 05.02.2014. În raport cu cele relatate şi conducîndu-se de prevederile art. 249, 269-270 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează greșeala din alineatul doi din dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25.06.2014, după cum urmează: se înlocuiește sintagma ”decizia din data de 16 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău” cu sintagma ”decizia din data de 05 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecător Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Valentina Clevadî Dumitru Mardari Oleg Sternioală 2