MATMUSAYEV AND ABDURASULOVA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
MATMUSAYEV AND ABDURASULOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2021)
Comunicat la 22 ianuarie 2021 Publicat la 8 februarie 2021 THIRD SECTION Cererea nr. 15160/19 Bakhtiyer Urazkulovich MATMUSAYEV și Rakhatkhan Osmonzhanovna ABDURASULOVA împotriva Rusiei depusă la 12 februarie 2019 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Bakhtiyer Urazkulovich Matmussayev și dna Rakhatkhan Osmonzhanovna Abdurasulova, sunt resortisanți ai Tadjikistanului și, respectiv, ale Rusiei. Primul reclamant s-a născut în 1971 și al doilea reclamant în 1970. Reclamanții locuiesc în Perm. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl B. Ponosov, care rezidă în Ocher. Faptele cazului, astfel cum au prezentat reclamanții, pot fi rezumate după cum urmează. Informații de fundal În 2001 reclamanții, care erau la momentul respectiv ambii resortisanți tajiki, s-au întâlnit în Perm, Rusia. În 2003 au început să locuiască acolo împreună ca familie. Au două fiice, născute în 2006 și 2007. În 2008 al doilea reclamant a primit naționalitate rusă și cele două fiice ale ei au primit, de asemenea, cetățenii ruși. În mai 2009, reclamanții au înregistrat oficial căsătoria lor în Perm. În 2013 reclamanții au achiziționat un apartament în Perm și au început plățile ipotecare. Fiicele lor au mers la școală în Perm. Al doilea reclamant a lucrat ca un controller de bilet de autobuz. Se pare că primul reclamant a rezistat în Rusia pe baza unui acord bilateral de livrare a vizelor din Tajikistan, care autorizează o ședere fără vize în Rusia timp de 90 de zile din 180 de zile. Pentru a respecta reglementările privind imigrația, a trebuit să părăsească Rusia în Tajikistan cu regularitate. În februarie 2018 primul reclamant s-a dus la Tajikistan pentru reînnoirea pașaportului său național. După ce a primit un nou pașaport valabil până în februarie 2028, el s-a întors în Rusia. Potrivit reclamanților, el nu a solicitat un permis de reședință temporar și a trăit în țară ilegal. Din sfârșitul anului 2018 primul reclamant a început să lucreze ilegal în Rusia, deoarece, datorită stării de sănătate a al doilea reclamant, a trebuit să-și părăsească slujba și familia și-a pierdut veniturile. La 6 decembrie 2018, primul reclamant a fost reținut pentru încălcarea articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative (în Rusia fără permis de ședere sau nerespectare a procedurii stabilite de înregistrare a ședinței) și a fost dus la Curtea de districtă Bereznikovskiy din Perm. În aceeași dată, fără să examineze argumentele sale privind viața sa de familie în Rusia cu soția și copiii săi, Curtea a ordonat ca el să fie amendat 2 000 de roubles (RUB) (aproximativ 30 de euro) cu îndepărtare administrativă din Rusia prin procedura controlată de autodipărtare care urmează să fie executată până la 24 de ani. Decembrie 2018. Înlăturarea a implicat o interdicție de reîntrare de cinci ani. Se pare că reclamantul nu a apelat împotriva deciziei. Excluderea primului reclamant și apelurile împotriva ordinului La 25 ianuarie 2019 primul reclamant a fost reținut și dus la Curtea de district Kirovskiy din Perm. Curtea l-a considerat vinovat din nou de încălcarea articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative pentru nerespectarea hotărârii din 6 decembrie 2018. În cursul audierii, reclamantul a explicat că a fost împiedicat să părăsească Rusia de situația sa de familie, că a avut două fiice și o soție bolnavă care era resortisanți ruși și care depindea de el. El a fost îngrijitorul familiei și plecarea sa, urmată de interdicția de reîntrare de cinci ani, își va distruge viața de familie. Curtea, fără să analizeze argumentele reclamantului și referindu-se la natura repetată a încălcării, a ordonat îndepărtarea sa din Rusia (Ordinea de excludere) și l-a pus în detenție în așteptarea îndepărtării. Reclamantul a apelat împotriva deciziei Curții Regionale de Perm. El a declarat că soția și fiicele sale sunt resortisanți ruși, că el este cel care își plătește familia și că interzicerea de reîntrare de cinci ani ar afecta complet viața familiei. La 7 februarie 2019, Curtea Regională a susținut ordinul de excludere și a declarat că reclamantul a fost deja responsabil pentru încălcarea imigrației, dar nu a luat măsuri pentru regularizarea statutului său de imigrație în țară. În ceea ce privește afirmația primului reclamant cu privire la efectele negative ale celor cinci Excluderea anului în viața sa de familie cu al doilea reclamant și copiii lor, Curtea a declarat „faptul de a avea copii care sunt resortisanți ruși nu împiedică aplicarea sancțiunii de înlăturare administrativă din Rusia ...” La o dată neespecificată în februarie 2019, reclamantul a fost supus îndepărtării administrative din Rusia. Legea și practicile interne relevante Pentru reglementările interne relevante, a se vedea Guliyev și Sheina c. Rusia , nr. 29790/14 , §§ 25-34, 17 aprilie 2018. COMPLAINT Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 8 din Convenție, că decizia de a elimina primul reclamant și de a interzice ulterioara reîntrare de cinci ani a constituit o pedeapsă disproporționată pentru infracțiunile administrative comise de el și că instanțele interne nu au examinat observațiile lor cu privire la efectele negative ale expulzării primului reclamant asupra vieții lor de familie. Întrebări către părți Are ordinul de excludere emis la 25 ianuarie 2019 în ceea ce privește primul reclamant o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții lor de familie în sensul articolului 8 din Convenție? Instanțele interne au examinat în mod corespunzător afirmația primului reclamant cu privire la efectul negativ al ordinului de excludere asupra vieții de familie a reclamanților (a se vedea Üner v. Țările de Jos [GC], nr. 46410/99, §§ 54-60, CEDH 2006 XII, și Jeunesse v. Țările de Jos [GC], nr. 12738/10, § 109, 3 octombrie 2014)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a documentelor referitoare la eliminarea administrativă a primului reclamant din Rusia.