2cc-50/14 — Desfacerea căsătoriei şi partajul averii comune în devălmăşie

dosarul nr. 2cc-50/14 ÎNCHEIERE 11 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Sîngerei şi Judecătoria Botanica mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaidei Pietraru împotriva lui Pietraru Iurie cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajul averii comune în devălmăşie, c o n s t a t ă La 04 februarie 2014 Pietraru Zinaida a depus la Judecătoria Sîngerei cerere de chemare în judecată împotriva lui Pietraru Iurie cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajul averii comune în devălmăşie.

Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 15 aprilie 2014 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Judecătoria Botanica mun. Chişinău, în baza art. 43 al. (2) lit. b) CPC - instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. Judecătoria Botanica mun. Chişinău prin încheierea din 20 mai 2014 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Sîngerei, şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaidei Pietraru împotriva lui Pietraru Iurie cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajul averii comune în devălmăşie, este Judecătoria Sîngerei, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

În conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, acţiunea se intentează în instanţa de la domiciliul sau de la locul de aflare a pîrîtului. Materialele dosarului atestă că, Pietraru Zinaida a depus la Judecătoria Sîngerei cerere de chemare în judecată împotriva lui Pietraru Iurie cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajul averii comune în devălmăşie. Din cererea de chemare în judecată rezultă că obiectul partajului include terenuri agricole situate în r-ul Sîngerei com. Pepeni şi ap. 10 din blocul 45/1, str. Sarmizegetusa, mun. Chişinău. Domiciliul pîrîtului este în s. Răzălăi, r-ul Sîngerei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că domiciliul pîrîtului Pietraru Iurie se află în raza de activitate a Judecătoriei Sîngerei şi o parte din bunurile imobile sunt situate în circumscripţia aceleiaşi instanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea Zinaidei Pietraru împotriva lui Pietraru Iurie cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajul averii comune în devălmăşie, ţine de competenţa Judecătoriei Sîngerei, unde urmează să fie remisă spre judecare în fond. Distinct de cele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine prin prisma principiilor contradictorialităţii şi disponibilităţii în drepturi că instanţa de judecată fără a examina fondul cauzei nu se poate expune asupra excluderii bunurilor din obiectul partajului.

În conformitate cu art. 44 al. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaidei Pietraru împotriva lui Pietraru Iurie cu privire la desfacerea căsătoriei şi partajul averii comune în devălmăşie, spre judecare în fond la Judecătoria Străşeni. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Mardari Oleg Sternioală 2