2cc-43/14 — Constatarea încălcării dreptului la examinarea cererii în termen rezonabil şi repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2cc-43/14 ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Sîngerei şi Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sadovei Victor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cererii în termen rezonabil şi repararea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă La 25 octombrie 2013 Sadovei Victor a depus la Judecătoria Sîngerei cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţie, intervenient accesoriu Procuratura Generală cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

La 28 martie 2014 Sadovei Victor a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, şi anume cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cererii în termen rezonabil şi repararea prejudiciului material şi moral. Prin încheierea Judecătoriei Sîngerei din 01 aprilie 2014 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, în baza art. 43 al. (2) lit. b) CPC - instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. Judecătoria Buiucani mun. Chişinău prin încheierea din 10 aprilie 2014 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Sîngerei, şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sadovei Victor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cererii în termen rezonabil şi repararea prejudiciului material şi moral, este Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

Din materialele dosarului rezultă că, Sadovei Victor s-a adresat la 25 octombrie 2013 cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţie, intervenient accesoriu Procuratura Generală cu privire la repararea prejudiciului material şi moral. Ulterior, la 28 martie 2014 Sadovei Victor prin cererea nr. de intrare 844 a concretizat temeiul de drept al pretenţiilor sale – Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011 cu privire la repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că după depunerea cererii de concretizare, pretenţiile înaintate către Ministerul Justiţiei au rămas aceleaşi – repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin încălcarea termenului rezonabil la examinarea cererii, concretizîndu-se doar temeiul de drept al acestora, şi anume Legea cu privire la repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, pîrîtul rămînînd acelaşi – Ministerul Justiţiei. În conformitate cu art. 38 al. (2) CPC, acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie.

Raportînd prevederile normative menţionate supra la circumstanţele de fapt ale speţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că Judecătoria Sîngerei prin încheierea din 01 aprilie 2014 corect a dispus remiterea prezentei pricini spre examinare în fond la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, avînd în vedere că sediul pîrîtului Ministerul Justiţiei se află în mun. Chişinău, str. 31 August, 82. Or, Judecătoria Sîngerei a reţinut pricina spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea lui Sadovei Victor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cererii în termen rezonabil şi repararea prejudiciului material şi moral, ţine de competenţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău, unde aceasta urmează a fi remisă spre judecare în fond. În conformitate cu art. 44 al.

(3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sadovei Victor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cererii în termen rezonabil şi repararea prejudiciului material şi moral, spre judecare în fond la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3