2cc-13/14 — Contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2cc-13/14 ÎNCHEIERE 05 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Constantin Alerguş examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău şi Judecătoria Bender, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Vînătorilor din Republica Moldova „Vulturul” şi Dîlchina Ludmila împotriva Guvernului Republicii Moldova, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Tighina” cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă La 06 septembrie 2012 Asociaţia Vînătorilor din Republica Moldova „Vulturul” şi Dîlchina Ludmila au depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2013 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău în temeiul Legii nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 01 decembrie 2012. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 octombrie 2013 cauza a fost strămutată pentru examinare în fond la Judecătoria Bender în baza art. 43 al. (2) lit. c) CPC - instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă ambele părţi solicită strămutarea pricinii la instanţa de la locul aflării majorităţii probelor. Judecătoria Bender prin încheierea din 20 ianuarie 2014 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în cazul din speţă nu este prezent un conflict de competenţă în sensul prevederilor art. 44 CPC, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 38 al. (2) CPC, acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie. Din materialele dosarului rezultă că Asociaţia Vînătorilor din Republica Moldova „Vulturul” şi Dîlchina Ludmila au înaintat prezenta acţiune împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral. Sediul pîrîtului Guvernul Republicii Moldova se află în mun.

Chişinău, Piaţa Marii Adunări Naţionale,1. Astfel, avînd în vedere faptul că sediul pîrîtului Guvernul Republicii Moldova se află în raza de activitate a Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 11 martie 2013 corect a strămutat pricina spre examinare în fond la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău întru executarea prevederilor Legii nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 01 decembrie 2012. Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău la rîndul său, examinînd demersul reprezentantului reclamanţilor Asociaţia Vînătorilor din Republica Moldova „Vulturul” şi Dîlchina Ludmila privind strămutarea pricinii spre examinare în fond la Judecătoria Bender, susţinut de ceilalţi participanţi la dosar şi ţinînd cont de faptul că în procedura Judecătoriei Bender se află pe rol pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Vînătorilor din Republica Moldova „Vulturul” împotriva Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură „Tighina” cu privire la revendicarea bunurilor imobile, intervenient accesoriu Dîlchina Ludmila şi la cererea reconvenţională a Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură „Tighina” împotriva Asociaţiei Vînătorilor din Republica Moldova „Vulturul” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, în care se conţine majoritatea probelor, fiind posibilă conexarea acestor pricini, prin încheierea din 08 octombrie 2013 a strămutat prezenta pricină spre examinare la Judecătoria Bender în temeiul art. 43 al.

(2) lit. c) CPC – instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă ambele părţi solicită strămutarea pricinii la instanţa de la locul aflării majorităţii probelor. Prin urmare, Judecătoria Buiucani mun. Chişinău a strămutat pricina nu din motivul că nu este competentă să o judece, dar la solicitarea părţilor şi din considerentele că la Judecătoria Bender se află majoritatea probelor. Acel fapt că, în dispozitivul încheierii din 08 octombrie 2013 a Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău s-a făcut menţiunea că cauza se strămută după competenţă, urmează a fi considerată drept o eroare mecanică a instanţei, avînd în vedere faptul că temeiul strămutării a fost indicat art. 43 al. (2) lit. c) CPC. În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că în cazul din speţă nu este prezent un conflict de competenţă între Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău şi Judecătoria Bender. Or, în conformitate cu art. 44 CPC, conflictul de competenţă apare atunci cînd două sau mai multe instanţe de judecată se declară competente sau îşi declară incompetenţa să judece aceiaşi pricină, ceea ce nu a fost stabilit în cazul din speţă. Astfel, în condiţiile în care nu a apărut nici un conflict de competenţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Vînătorilor 2 din Republica Moldova „Vulturul” şi Dîlchina Ludmila împotriva Guvernului Republicii Moldova, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Tighina” cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral urmează a fi remisă Judecătoriei Bender.

În conformitate cu art. art.44 al. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Vînătorilor din Republica Moldova „Vulturul” şi Dîlchina Ludmila împotriva Guvernului Republicii Moldova, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Tighina” cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, spre judecare în fond la Judecătoria Bender. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Constantin Alerguş 3