2ac-119/14 — Înlăturarea obstacolelor în îndeplinirea obligaţiilor de serviciu, transmiterea patrimoniului, actelor şi încasarea salariului

dosarul nr. 2ac-119/14 ÎNCHEIERE 11 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinînd cererea lui Rotaru Ilie cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 14 aprilie 2011 Rotaru Ilie a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Gemeni” cu privire la înlăturarea obstacolelor în îndeplinirea obligaţiilor de serviciu, transmiterea patrimoniului, actelor şi încasarea salariului. SA „Gemeni” a depus cerere reconvenţională împotriva lui Rotaru Ilie cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului individual de muncă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 noiembrie 2013 acţiunea iniţială a fost respinsă, iar cea reconvenţională a fost admisă. La 23 decembrie 2013 Rotaru Ilie a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. În cadrul examinării cauzei în Curtea de Apel Chişinău, la 21 aprilie 2014 Rotaru Ilie a solicitat strămutarea cauzei în altă instanţă egală în grad, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, independenţa şi imparţialitatea acestora fiind suspicioasă, avînd în vedere că anterior în această instanţă s-a examinat prezentul litigiu, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012 cauza fiind remisă spre rejudecare la Judecătoria Centru mun.

Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de strămutare a pricinii în altă instanţă egală în grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către Rotaru Ilie, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Instanţa de judecată consideră că temeiul invocat de către Rotaru Ilie cu privire la faptul că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, nu poate fi reţinut, deoarece este pur declarativ, fiind la nivel de suspiciune, poziţie contrară prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că conform jurisprudenţei de referinţă degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia.

Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei nu s-a constat careva temei în sensul prevederilor art. 43 al. (2) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către Rotaru Ilie. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Rotaru Ilie privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad şi a remite cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Rotaru Ilie împotriva SA „Gemeni” cu privire la înlăturarea obstacolelor în îndeplinirea obligaţiilor de serviciu, transmiterea patrimoniului, actelor şi încasarea salariului şi la cererea reconvenţională a SA „Gemeni” împotriva lui Rotaru Ilie cu privire la declararea nulităţii contractului individual de muncă, la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad depusă de către Rotaru Ilie. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Rotaru Ilie împotriva SA „Gemeni” cu privire la înlăturarea obstacolelor în îndeplinirea obligaţiilor de serviciu, transmiterea patrimoniului, actelor şi încasarea salariului şi la cererea reconvenţională a SA „Gemeni” împotriva lui Rotaru Ilie cu privire la declararea nulităţii contractului individual de muncă, se remite pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Mardari Oleg Sternioală 2