2ac-112/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-112/14 ÎNCHEIERE 11 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinând cerere cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintată de către Năstase Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Năstase Andrei împotriva Comisiei Naţionale de Integritate cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă La 05 noiembrie 2013 Năstase Andrei s-a adresat la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău cu cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Naţionale de Integritate cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 ianuarie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 09 februarie 2014 Năstase Andrei a contestat-o cu apel. Curtea de Apel Chişinău a înaintat cerere cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad.

În motivarea cererii cu privire la strămutare, Curtea de Apel Chişinău a indicat că prin prezenta acţiune, Năstase Andrei solicită anularea deciziilor Comisiei de Naţionale de Integritate nr. 32/1 şi 32/2 din 22 august 2013 prin care au fost clasate cauzele referitoare la eventuala comitere a încălcării regimului juridic al conflictului de interese de către Mihai Poalelungi şi Nichifor Corochii, ex-preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, actualul judecător al Curţii de Apel Chişinău, la emiterea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 75/3 din 22 ianuarie 2013 pe marginea apelului public al avocatului Năstase Andrei prin care dânsul s-a referit la ilegalităţi în sistemul justiţiei, exprimându-şi dezacordul cu acţiunile lui Mihai Poalelungi şi Ion Pleşca în calitate de Preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie, şi, respectiv, al Curţii de Apel Chişinău.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 aprilie 2014 a fost admisă cererea cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintată de Curtea de Apel Chişinău, fiind dispusă strămutarea pricinii la Curtea de Apel Bălţi pentru examinare în ordine de apel. La 19 mai 2014 Năstase Andrei a depus la Curtea de Apel Bălţi cerere cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad. În motivarea cererii cu privire la strămutare, Năstase Andrei a invocat că are dubii referitor la imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor Curţii de Apel Bălţi pe motiv că Nichifor Corochii, fost Preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, a fost propus la funcţia de membru al Consiliului anume de Curtea de Apel Bălţi şi judecătoriile aflate în jurisdicţia acesteia.

Menţionează că există o relaţie strânsă între actualul preşedinte al Curţii de Apel Bălţi, Alexandru Gheorghieş, şi Nichifor Corochii, dar şi Preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi, cunoscută în mediul jurisprudenţial. Consideră că temeiurile invocate ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea tuturor magistraţilor instanţei respective şi prejudicia la caz interesele justiţiei. Solicită Năstase Andrei în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC strămutarea prezentei pricini la o altă instanţă egală în grad. Curtea de Apel Bălţi a expediat cauza către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii înaintată de Năstase Andrei de strămutare a pricinii în altă instanţă de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea cu privire la strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Instanţa de judecată consideră că temeiul invocat de către Năstase Andrei cu privire la faptul că are dubii privind imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor Curţii de Apel Bălţi pe motiv că Nichifor Corochii a fost propus la funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii anume de Curtea de Apel Bălţi şi judecătoriile aflate în jurisdicţia acesteia, nu poate fi reţinut ca temei concludent şi legal de strămutare deoarece este la nivel de suspiciune. Cu privire la argumentul existenţei de careva relaţii strânse între Alexandru Gheorghieş, Nichifor Corochii şi Mihai Poalelungi, ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea tuturor magistraţilor Curţii de Apel Bălţi şi prejudicia la caz interesele justiţiei, instanţa îl apreciază de asemenea ca fiind declarativ.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că lipsesc careva temeiuri pentru strămutarea pricinii la o altă instanţă egală în grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la strămutarea pricinii înaintată de către Năstase Andrei, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea apelului declarat de Năstase Andrei împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 ianuarie 2014. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e: Se respinge cererea cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintată de către Năstase Andrei.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Năstase Andrei împotriva Comisiei Naţionale de Integritate cu privire la contestarea actului administrativ, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Mardari Oleg Sternioală 3