2ra-1545/14 — Încasarea pierderilor

dosar nr:2ra-1545/14 prima instanţă: Judecătoria Comrat, judecător-N.Veleva instanţa de apel – Curtea de Apel Comrat judecători-Curdov A.I., Dimina E.I., Lazareva E.P. Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 11 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător – Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Constantin Alerguş, Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procurorul mun.Comrat, în interesele Ministerului Finanţelor al RM împotriva lui Ibrişim Nadejda şi Ibrişim Hristofor, intervenienţi accesorii Primăria şi Consiliul Comrat, SRL ,,Inhinin Grup “ cu privire la încasarea pierderilor cauzate prin excluderea terenurilor din categoriile de terenuri cu destinaţie agricolă în mărime de 578 194, 95 lei, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat 26 decembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Procurorul mun.Comrat şi menţinută hotărârea Judecătoriei Comrat din 20 iunie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, constată La data de 15 noiembrie 2012, Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile, în interesele Ministerului Finanţelor al RM a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ibrişim Nadejda şi Ibrişim Hristofor, intervenienţi accesorii Primăria şi Consiliul Comrat, SRL ,,Inhinin Grup“, solicitînd încasarea de la Ibrişim Nadejda şi Ibrişim Hristofor în beneficiul bugetului de stat a sumei în mărime de 578 194, 95 lei,

pentru compensarea pierderilor cauzate prin excluderea terenurilor din categoriile de terenuri cu destinaţie agricolă, proprietari ai cărora sunt pîrîţii în baza contractului de vînzare-cumpărare a terenurilor cu destinaţie agricolă din 19 octombrie 2010 - cu numărul cadastral 9601209361 din 09.09.2010, cu nr.cadastral 9601209058, din 16.11.2010 - cu numărul cadastral 9601209362, din 19 octombrie 2010 cu nr.cadastral 9601209363. 1 Menţionează reclamantul că, la momentul adresării cu acţiune în judecată pe terenurile susmenţionate se construia complexul cu destinaţie comercială-magazin pentru realizarea materialelor de construcţii, totodată după cum rezultă din datele de evidenţă a modificărilor curente ale terenurilor din mun.Comrat, destinaţia terenurilor nu a fost schimbată şi ele se referă la categorii de terenuri cu destinaţie agricolă.

În conformitate cu cerinţele art.99 Cod funciar al RM şi art.11-12 din ,,Legea privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului”, pierderile cauzate de excluderea terenurilor din categoriile de terenuri ale fondului silvic, se compensează integral în bugetul de stat de către deţinătorii de terenuri. Indică reclamantul că, suma compensării după calculele făcute în conformitate cu art.13 ,,Legea privind preţul normative şi modul de vînzare- cumpărare a pămîntului”, a constituit 578194, 95 lei, care pînă la momentul adresării în judecată nu a fost achitată. Prin hotrârea Judecătoriei Comrat din 20 iunie 2013, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 05 iulie 2013, Procurorul mun.Comrat Stoianov Vasile a depus apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat 26 decembrie 2013, a fost respinsă cererea de apel declarată de Procurorul mun.Comrat şi menţinută hotărârea Judecătoriei Comrat din 20 iunie 2013. La 07 februarie 2014, Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 26 decembrie 2013 şi pronunţarea unei noi hotărâriri, prin care acţiunea să fie admisă. În motivarea recursului, recurentul Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile a invocat că hotărîrile judecătoreşti sunt neîntemeiate şi ilegale. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Or, materialele pricinii atestă recepţionarea de către recurent a copiei deciziei motivate a instanţei de apel la data de 10.01.2014, (f.d.160). La data de 15 mai 2014, Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile a depus o cerere scrisă, prin care a solicitat retragerea recursului. În conformitate cu prevederile art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de către Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile, a înceta procedura de recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să-şi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de 2 retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. Astfel, cum denotă actele cauzei, pînă la examinarea recursului, recurentul a înaintat Curţii Supreme de Justiţie, investită cu judecarea recursului, cerere de retragere a recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică recurentului Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC, şi anume că, în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs, nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retagerea recursului declarat de către Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile şi de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269- 270, art. 443 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite retragerea recursului declarat de către Procurorul mun.Comrat - Stoianov Vasile.

Se încetează procedura de recurs, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Procurorul mun.Comrat, în interesele Ministerului Finanţelor al RM împotriva lui Ibrişim Nadejda şi Ibrişim Hristofor, intervenienţi accesorii Primăria şi Consiliul Comrat, SRL ,,Inhinin Grup“ cu privire la încasarea pierderilor cauzate prin excluderea terenurilor din categoriile de terenuri cu destinaţie agricolă, în mărime de 578 194, 95 lei, Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaş obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Vera Macinskaia 3