2rc-376/14 — Atragerea la răspundere subsidiară a directorului

dosarul nr.2rc-376/14 prima instanţă: N. Craiu, DECIZIE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Botanica, în cadrul dosarului de insolvabilitate faţă de societatea pe acţiunii „Neptun Nord”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, prin care a fost admisă cererea de renunţ a lichidatorului Ciuvalschii Iurie privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului societăţii pe acţiuni „Neptun Nord” – Silvia Scobioală, c o n s t a t ă La 15 aprilie 2013, administratorul insolvabilităţii SA „Neptun Nord,, - Marcel Lungu a depus în instanţa de judecată cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun - Nord,, - Silvia Scobioală. În motivarea cererii a indicat, că Silvia Scobioală, fiind director a companiei SA „Neptun - Nord,, şi ÎCS „Free – Fisheries” SRL a prejudiciat SA „Neptun – Nord” cărora nu va fi posibilă stingerea datoriei, fapt ce angajează atragerea acesteia la răspundere subsidiară cu încasarea în beneficiul SA „Neptun Nord” a prejudiciului cauzat.

La data de 14 februarie 2014, lichidatorul SA „Neptun Nord” - Ciuvalschii Iurie a solicitat suspendarea cererii privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală, pe motiv că, recent a intervenit pe cauza dată şi are nevoie de termen pentru a face cunoştinţă cu materialele cauzei. La data de 13 martie 2014, lichidatorul SA „Neptun Nord”, - Ciuvalschii Iurie, în formă scrisă, a renunţat la cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală, pe motiv că, toate acţiunile efectuate de către Silvia Scobioală persoană cu funcţie de răspundere au fost coordonate cu acţionarii întreprinderii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, a fost admis renunţul la cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală, depus de lichidatorul SA „Neptun Nord” - Ciuvalschii Iurie.

S-a încetat procedura de atragere la răspundere subsidiară a lui Scobioală Silvia. La 20 martie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Botanica a declarat recurs preventiv împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea pricinii spre rejudecare. Pri9n acelaşi recurs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Botanica şi-a rezervat dreptul de a prezenta recurs motivat după ce va lua cunoştinţă cu partea motivată a încheierii contestate. La 23 aprilie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, şi soluţionarea problemei în fond.

În motivarea recursului recurentul Casa Naţională de Asigurări Sociale a invocat că instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat normele de drept material şi procedural. S-a invocat că pricina a fost examinată în lipsa recurentului-creditor, precum şi a interpretat eronat prevederile art. 66, 247 şi 248 a Legii insolvabilităţii. În conformitate cu art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Cu referire la norma de drept citată, instanţa de recurs consideră recursul depus în termen, dat fiind faptul cu recurentul, CNAS, care are calitatea de creditor nu a fost înştiinţat despre data, ora şi locul examinării pricinii, prin urmare, nu a participat la pronunţarea încheierii, iar înscrisuri care ar confirma data cînd a fost înştiinţat despre încheierea instanţei de insolvabilitate din 17 martie 2014, la materialele dosarului nu sunt, prin urmare recursul declarat la 23 aprilie 2014, se consideră depus în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de insolvabilitate din 17 martie 2014 şi restituirea pricinii la rejudecare la faza primirii cererii de renunţ a lichidatorului Ciuvalschii Iurie privind atragerea la răspundere subsidiară, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele dosarului s-a stabilit că la 15 aprilie 2013, administratorul insolvabilităţii SA „Neptun Nord” - Marcel Lungu a depus în instanţa de judecată cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord,, - Silvia Scobioală. La adunarea creditorilor SA „Neptun Nord” din 23 ianuarie 2014, s-a hotărît de a propune instanţei de insolvabilitate de a fi desemnat Iurie Ciuvalschii în funcţia de lichidator al SA „Neptun Nord”.

La data de 14 februarie 2014, lichidatorul SA „Neptun Nord” - Ciuvalschii Iurie a solicitat suspendarea cererii privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală, pe motiv că, recent a intervenit pe cauza dată şi are nevoie de termen pentru a face cunoştinţă cu materialele cauzei. La data de 13 martie 2014, lichidatorul SA „Neptun Nord”, - Ciuvalschii Iurie, în formă scrisă, a renunţat la cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală, pe motiv că, toate acţiunile efectuate de către Silvia Scobioală persoană cu funcţie de răspundere au fost coordonate cu acţionarii întreprinderii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, a fost admis renunţul la cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală, depus de lichidatorul SA „Neptun Nord” - Ciuvalschii Iurie.

S-a încetat procedura de atragere la răspundere subsidiară a lui Scobioală Silvia. Instanţa de recurs analizînd materialele ajunge la concluzia că pricina a fost examinată în lipsa unui participat la proces căruia nu i s-a comunicat data, ora şi locul şedinţei de judecată Potrivit art. 6 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, Citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu. În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părţi numai persoanele ale căror drepturi sau interese sînt supuse spre soluţionare instanţei de insolvabilitate în condiţii de contradictorialitate. În celelalte cazuri, se aplică dispoziţiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziţii expres prevăzute de prezenta lege.

Notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării şi a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilităţii, sau a lichidatorului, după caz. Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Înştiinţarea şi notificarea conform alin.(4) se consideră efectuată după expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare.

Actele cauzei denotă că CNAS are calitatea de creditor pe dosar, iar contrar legii sus indicate, instanţa de insolvabilitate nu a citat creditorul CNAS, or, la materialele cauzei nu sunt înscrisuri care ar confirma că CNAS a fost înştiinţat în modul prevăzut de art. 6 din Legea insolvabilităţii, din care considerente pricina a fost examinată în lipsa unui participant la proces. În conformitate cu art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor.

Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) a Legii menţionate, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14;

i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acţiunea prevăzută la alin. (1) dacă administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a omis să formuleze acţiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin.(1) ameninţă să se prescrie. Din materialele dosarului s-a stabilit că cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală, a fost înaintată de către administratorul insolvabilităţii SA „Neptun Nord” - Marcel Lungu, iar cererea de renunţ privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord,, - Silvia Scobioală a fost înaintată de către lichidatorul SA „Neptun Nord”, - Ciuvalschii Iurie.

Colegiul remarcă că motivele de renunţare invocate în cerere sunt declarative, ambiguie, astfel motivele de renunţare la acţiune, în principiu, după conţinutul lor,ar constitui temei de respingere a cererii de atragere la răspundere subsidiară, dar nu de admitere a renunţului la acţiune. Or, la caz se admite renunţarea care nu se întemeiază pe principii legale. Articolul 1 alin. (4) a Legii insolvabilităţii prevede că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 60 alin. (5) CPC, instanţa nu va admite renunţarea reclamantului la acţiune, nici recunoaşterea acţiunii de către pîrît, nu va admite tranzacţia între părţi dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului.

În speţă avem interesele creditorilor care sunt afectaţi prin renunţarea lichidatorului la cererea privind atragerea la răspundere subsidiară înaintată. Prin urmare, într-un proces de insolvabilitate în care debitorului îi sunt imputate datorii de suma de 38449306,00 lei, instanţa de insolvabilitate urma să examineze cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie a debitorului, dar nu să admită retragerea cererii pe motive declarative şi nejustificate. La caz, motivele de renunţare din cerere, preluate integral de instanţă în motivarea încheierii, nu corespund temeiurilor legale şi afectează drepturile creditorilor în cerinţele lor de satisfacere a creanţelor înaintate.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Botanica nu a depus o cerere de recurs suplimentară, Colegiul examinînd recursul în contextul recursului Casei Naţionale de Asigurări Sociale. Reieşind din cele menţionate şi luînd în consideraţie faptul că pricina a fost examinată în lipsa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat data, ora şi locul şedinţei de judecat şi din relatările de drept din decizia dată, Colegiul consideră necesar de a admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Botanica, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014 şi remiterea pricinii spre rejudecare la faza primirii cererii lichidatorului SA „Neptun Nord”, - Ciuvalschii Iurie, cu privire la renunţarea la cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Botanica. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, în cadrul dosarului de insolvabilitate faţă de societatea pe acţiunii „Neptun Nord”, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, la faza primirii cererii lichidatorului SA „Neptun Nord”, - Ciuvalschii Iurie cu privire la renunţarea la cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a directorului SA „Neptun Nord” - Silvia Scobioală.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Nicolae Clima