2rc-228/13 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 2rc-228/13 DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Răducanu Judecătorii: Iurie Bejenaru şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către reprezentantul societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” în baza procurii Pascal Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Orhei împotriva societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 05 octombrie 2009, prin care s-a respins cererea societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” de întoarcere a executării hotărîrii judecătoreşti c o n s t a t ă La 24 noiembrie 2004 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” privind intentarea procesului de insolvabilitate cu lichidarea debitorului.

În motivarea cererii a indicat că societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” se află în incapacitate de plată şi la situaţia din 01 noiembrie 2004 datoriile debitorului la buget constituiau 272 263 lei, inclusiv plăţi de bază 106 830 lei, penalitate 163 858 lei şi sancţiuni fiscale 1575 lei. În rezultatul efectuării unui control s-a stabilit că imposibilitatea de achitare a plăţilor se datorează lipsei bunurilor şi mijloacelor băneşti. Fiind notificată prealabil despre necesitatea stingerii datoriilor faţă de bugetul de stat, societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” nu a întreprins nicio măsură în vederea executării obligaţiilor de plată. Curtea de Apel Economică prin încheierea din 01 decembrie 2004 a respins cererea de intentare a procesului de insolvabilitate depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei împotriva societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” şi a iniţiat procedura de lichidare a societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 28 februarie 2005 a fost aprobat bilanţul de lichidare a societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”. S-a lichidat societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” şi s-au considerat stinse creanţele creditorilor faţă de aceasta. La 28 februarie 2007 societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Economice din 28 februarie 2005. Colegiului economic al Curţii Supreme de Justiţie prin decizia din 29 martie 2007 a admis recursul societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”, a casat hotărîrea Curţii de 1 Apel Economice din 28 februarie 2005 şi a trimis pricina la rejudecare în aceeaşi instanţă în alt complet de judecată.

La 08 iunie 2007 societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” a depus cerere de revizuire a încheierii Curţii de Apel Economice din 01 decembrie 2004. La 29 iunie 2007 Curtea de Apel Economică a admis cererea de revizuire, a casat încheierea Curţii de Apel Economice din 01 decembrie 2004 şi a scos de pe rol cererea Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Orhei împotriva societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” la 10 august 2007 a depus la Curtea de Apel Economică cerere de întoarcere a executării hotărîrii din 28 februarie 2005, solicitînd anularea deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 25 aprilie 2007 şi restabilirea sa în Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 09 octombrie 2007 a fost admisă cererea societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” cu privire la întoarcerea executării hotărîrii. S-a anulat decizia Camerei Înregistrării de Stat din 25 aprilie 2007 privind radierea societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”, aceasta fiind restabilită în Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor. La 31 iulie 2009 societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” a depus cerere de întoarcere a executării hotărîrii Curţii de Apel Economice din 28 februarie 2005, cu restabilirea acesteia în Registrul de Stat al Valorilor Mobiliare ţinut de Comisia Naţională a Pieţii Financiare. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 05 octombrie 2009 a fost respinsă cererea societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” privind întoarcerea executării hotărîrii.

Prin procura nr. 01 din 25 ianuarie 2013 Pascal Igor a fost împuternicit de societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” să exercite din numele societăţii toate actele procedurale necesare în instanţele judecătoreşti de drept comun şi cele specializate, inclusiv să atace hotărîrea judecătorească (f. d. 139). La 13 aprilie 2013 reprezentantul Igor Pascal a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 05 octombrie 2009, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei decizii prin care societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” să fie restabilită în Registrul de Stat al Valorilor Mobiliare ţinut de Comisia Naţională a Pieţii Financiare.

În motivarea recursului reprezentantul Pascal Igor a invocat că a făcut cunoştinţă cu încheierea Curţii de Apel Economice din 05 octombrie 2009 la data de 01 aprilie 2013. La fel a menţionat că încheierea contestată a fost adoptată ilegal, pe baza unor argumente neîntemeiate şi contravine instituţiei întoarcerii executării, care reprezintă restituirea de către pîrît (debitor), din contul reclamantului (creditorului) a tot ceea ce s-a încasat în temeiul hotărîrii anulate, precum şi a cheltuielilor de executare. În acest context, reprezentantul Igor Pascal consideră că procedura de întoarcere a executării reprezintă restabilirea debitorului în situaţia anterioară.

Deoarece radierea valorilor mobiliare ale societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” a avut loc datorită lichidării acesteia din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice ca urmare a adoptării hotărîrii Curţii de Apel Economice din 28 februarie 2005, 2 consideră că instanţa prin refuzul de a admite cererea de întoarcere a executării în sensul formulat aduce îngrădiri a drepturilor acesteia la un proces echitabil.

Invocă recurentul că ţine de competenţa instanţelor de judecată să soluţioneze chestiunea cu privire la repunerea în termenul de introducere a căii ordinare de atac, avînd drept motiv necomunicarea hotărîrii de către autorităţile competente, făcînd referire la cauza Ponomaryov contra Ucrainei din 03 aprilie 2008. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul tardiv şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că reprezentantul societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” Pascal Igor a depus recursul cu omiterea termenului impus de lege. Din actele pricinii rezultă că la 24 noiembrie 2004 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” privind intentarea procesului de insolvabilitate cu lichidarea debitorului.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 01 decembrie 2004 s-a respins cererea de intentare a procesului de insolvabilitate depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Orhei împotriva societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”, cu iniţierea procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 28 februarie 2005 s-a dispus lichidarea societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”. Prin decizia Colegiului economic al Curţii Supreme de Justiţie din 29 martie 2007 a fost casată decizia Curţii de Apel Economice 28 februarie 2005 cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeaşi instanţă în alt complet de judecată. Curtea de Apel Economică la 29 iunie 2007 a admis cererea de revizuire a societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”, a casat încheierea Curţii de Apel Economice din 01 decembrie 2004 şi a scos cererea de pe rol.

La 10 august 2007 societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” a depus la Curtea de Apel Economică cerere de întoarcere a executării hotărîrii din 28 februarie 2005. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 09 octombrie 2007 a fost admisă cererea societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” cu privire la întoarcerea executării hotărîrii, fiind anulată decizia Camerei Înregistrării de Stat din 25 aprilie 2007 privind radierea societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei”, aceasta fiind restabilită în Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor. La 31 iulie 2009 societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” a depus cerere de întoarcere a executării hotărîrii Curţii de Apel Economice din 28 februarie 2005, cu restabilirea acesteia în Registrul de Stat al Valorilor Mobiliare ţinut de Comisia 3 Naţională a Pieţii Financiare, care prin încheierea Curţii de Apel Economice din 05 octombrie 2009 a fost respinsă.

Curtea de Apel Economică a expediat în adresa părţilor încheierea din 05 octombrie 2009 la 29 octombrie 2009, însă la dosar lipsesc probe că aceasta ar fi fost recepţionată de către destinatari, inclusiv de recurentul societatea pe acţiuni „Neptun- Orhei” (f. d. 129). Însă, prin procura nr. 01 din 18 iulie 2011 Bălănuţă Ion a fost împuternicit de societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” să exercite din numele acesteia toate actele procedurale necesare în instanţele judecătoreşti de drept comun şi cele specializate (f.d.

135). În baza procurii menţionate Bălănuţă Ion la 23 septembrie 2011 a înregistrat la Curtea de Apel Economică cererea prin care a solicitat să fie remisă încheierea adoptată pe marginea cererii de întoarcere a executării nr. 01/1 din 27 iulie 2009. Pe cererea respectivă reprezentantul societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” Ion Bălănuţă a înscris menţiunea că a luat cunoştinţă de încheierea din 05 octombrie 2009 la 28 septembrie 2011 (f. d. 132). În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă (în redacţia Legii nr. 244- XVI din 21 iulie 2006), termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

Bălănuţă Ion prin procura nr. 01 din 18 iulie 2011 a fost împuternicit de societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească. Reprezentantul Ion Bălănuţă a luat cunoştinţă cu încheierea Curţii de Apel Economice din 05 octombrie 2009 la 28 septembrie 2011 şi termenul de depunere a recursului împotriva acesteia a expirat la 13 octombrie 2011 (f. d. 132). Contrar prevederilor art. 425 Codul de procedură civilă (în redacţia Legii nr. 244-XVI din 21 iulie 2006) şi art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei” a depus cererea de recurs la 16 aprilie 2013, adică cu încălcarea termenului prevăzut de lege de 15 zile.

Argumentele reprezentantului Pascal Igor că societatea pe acţiuni „Neptun- Orhei” a primit copia încheierii la 01 aprilie 2013 nu pot fi reţinute, deoarece se resping cu semnătura reprezentantului aceleiaşi societăţi – Bălănuţă Ion, care contra semnătură a menţionat că cu încheierea din 05 octombrie 2009 a făcut cunoştinţă la 28 septembrie 2011. Or, art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă obligă părţile să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale, iar art. 75 alin. (4) acelaşi Cod expres prevede că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii. Referirea reprezentantului Pascal Igor la hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov contra Ucrainei din 03 aprilie 2008 nu este relevantă din următoarele motive. 4 Curtea Europeană a Drepturilor Omului în hotărîrea nominalizată a statuat că instanţele urmează să decidă asupra repunerii în termenul de introducere a căii de atac, însă ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată. Instanţele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen, iar un asemenea motiv ar putea fi şi necomunicarea hotărîrii luate în proces de către autorităţile competente.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că partea interesată în soarta litigiului intentat cu privire la întoarcerea executării era anume societatea pe acţiuni „Neptun-Orhei”, care însă nu s-a interesat, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care avea cunoştinţă. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov contra Ucrainei accentuează anume acest fapt şi condiţionează repunerea în termenul de introducere a căii ordinare de atac de circumstanţele descrise. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că recursul declarat de reprezentantul societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” Igor Pascal este depus peste 18 luni şi 10 zile de la data cînd un alt reprezentant al acesteia a luat cunoştinţă cu actul procedural contestat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca tardiv.

Or, admiterea unei astfel de cereri de recurs ar încălca principiul securităţii raporturilor juridice garantat de Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Igor Pascal în interesele societăţii pe acţiuni „Neptun-Orhei” ca depus tardiv. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Iurie Bejenaru Sveatoslav Moldovan 5