2ra-1780/14 — Încasarea datoriei

Judecătoria Ialoveni Dosarul nr. 2ra-1780/14 Judecător: G. Lungu Curtea de Apel Chişinău Judecători: D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Condrea Gheorghe, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎCS „Easy Credit” SRL împotriva lui Condrea Gheorghe privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, CONSTATĂ : La 20.11.2012 ÎCS „Easy Credit” SRL s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Condrea Gheorghe privind încasarea datoriei conform contractului de împrumut şi a dobînzii de întîrziere în sumă de 21406,59 lei şi taxa de stat achitată în sumă de 642, 20 lei, iar în total 22048,79 lei.

În motivarea cererii reclamantul a indicat că la 17.04.2007 părţile au încheiat contractul de împrumut, conform căruia pîrîtului Condrea Gheorghe i-a fost acordat un împrumut bănesc în sumă de 30000 lei pe termen de 36 luni. Însă pînă în prezent pîrîtul nu şi-a onorat întocmai obligaţiunile contractuale, doar parţial a achitat datoria şi la moment are o restanţă de 11144 lei, dobînda de întîrziere 10262,59 lei, iar în total datoria constituie 21406,59 lei. În scopul soluţionării amiabile a litigiului, ÎCS „Easy Credit” SRL, telefonic, iar apoi la 25.10.2012 prin scrisoare recomandată a somat debitorul despre rambursarea către ÎCS „Easy Credit” SRL a ratelor scadente neachitate, însă aceasta rambursare nu a fost executată.

Solicită reclamantul încasarea de la pîrît a datoriei conform contractului de împrumut şi a dobînzii de întîrziere în sumă de 21406,59 lei şi taxa de stat achitată în sumă de 642,20 lei, iar în total suma de 22048,79 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 22.01.2013 acţiunea a fost admisă integral, s-a dispus încasarea de la Condrea Gheorghe în beneficiul ÎCS „Easy Credit” SRL datoria în sumă de 21406,59 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 642, 20 lei, iar în total suma de 22048,79 lei. La data de 06.03.2013, Condrea Gheorghe a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 22.01.2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii 1 Judecătoriei Ialoveni din 22.01.2013, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă cererea depusă de către ÎCS „Easy Credit” SRL împotriva lui Condrea Gheorghe privind încasarea datoriei, ca tardivă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05.11.2013 a fost repus în termen apelul declarat de Condrea Gheorghe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 a fost respins apelul declarat de către Condrea Gheorghe. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. În motivarea deciziei, instanţa de apel a invocat prevederile art. 512 alin. (1), art. 514, art. 572, art. 602 alin. (1) şi alin. (2), art. 867 şi art. 872 alin. (1) Cod civil al RM care reglementează aspecte ce ţin de dispoziţii generale cu privire la obligaţie, temeiurile naşterii obligaţiilor, condiţiile generale de executare a obligaţiilor, răspunderea pentru neexecutarea obligaţiei, contractul de împrumut şi efectele nerestituirii împrumutului.

Totodată, a fost indicat că, pricina a fost examinată de către prima instanţă sub toate aspectele, cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 04 aprilie 2014, Condrea Gheorghe a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 22.01.2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă. În argumentarea recursului, recurentul a invocat ca instanţa de apel a interpretat eronat legea. La data de 20.05.2014, intimatul ÎCS „Easy Credit” SRL a depus referinţă la recursul declarat de Condrea Gheorghe, solicitînd declararea acestuia ca fiind inadmisibil.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. În viziunea recurentului, instanţele au examinat superficial litigiul. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum 2 formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat deCondrea Gheorghe, asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Condrea Gheorghe ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Condrea Gheorghe, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎCS „Easy Credit” SRL împotriva lui Condrea Gheorghe privind încasarea datoriei. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3