3ra-434/14 — Contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3ra- 434/14 Instanţa de fond: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecător: M. Avornic Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Craiu L. Bulgac A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă, Judecători Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari Ion Druţă şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ciobanu Ana împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, prin care apelul depus de către Ministerul Afacerilor Interne al RM a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 03 septembrie 2013, a fost menţinută, ACONSTATAT : La data de 10 aprilie 2012, Ciobanu Ana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale cu privire la obligarea Ministerului Afacerilor Interne la achitarea în beneficiul ei a de la locul de muncă a soţului Ciobanu Andrei a indemnizaţiei pentru creşterea copiilor minori Ciobanu Andreea în mărime de 30 % reieşind din venitul mediu lunar de 2667 lei pe parcursul a 3 ani de la naşterea 1 copilului şi Ciobanu Simona în mărime de 30% din salariu mediu lunar de 3746 lei pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 3000 lei.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că la data de 06.08.2005 s-a căsătorit cu Ciobanu Andrei. În urma căsătoriei sau născut copiii Ciobanu Andreea la 16.08.2008 şi Ciobanu Simona la 15.12.2009. Menţionează reclamanta Ciobanu Ana, că în cîmpul muncii nu este angajată, astfel se află la întreţinerea soţului, care este locotenent colonel de poliţie şi activează în cadrul organelor afacerilor interne începînd cu data de 19.07.1996, iar în prezent deţine funcţia de inspector superior al secţiei de combatere a contrabandei a direcţiei de investigare a fraudelor a departamentului de poliţie. Dat fiind faptul că nu este angajată în cîmpul muncii, şi se află la întreţinerea soţului, la 09.03.2012 s-a adresat către Ministerul Afacerilor Interne cu solicitarea de a-i fi calculată şi achitată indemnizaţia prevăzută de Legea nr. 289 din 22.07.2004.

Prin răspunsul din 13.03.2012 emis de către şeful DGEF al MAI nr. 15/4-Ci-88/12, i-a fost respinsă cererea prealabilă, iar potrivit Legii nr. 190-XIII din 19.07.1994 cu privire la petiţionare, cererea a fost expediată după competenţă Casei Naţionale de Asigurări Sociale. Susţine reclamanta că prin refuzul invocat de către Ministerul Afacerilor Interne i-a fost încălcat dreptul de a beneficia de indemnizaţia stabilită prin lege.

Solicită reclamanta Ciobanu Ana, obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a-i achita de la locul de muncă a soţului Ciobanu Andrei, în beneficiul aceteia indemnizaţia pentru creşterea copiilor minori, Ciobanu Andreea, în cuantum de 30% din venitul mediu lunar de 2667 lei, pe parcursul a trei ani de la naşterea copilului, şi Ciobanu Simona în cuantum de 30% reieşind din salariu mediu lunar de 3746 lei, pe parcursul a trei ani de la naşterea copilului, cu încasarea concomitentă şi a cheltuielilor de judecată pentru asistenţă juridică în mărime de 3000 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, acţiunea înaintată de către Ciobanu Ana a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 27 martie 2013, recursul depus de către Ciobanu Ana a fost admis, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 a fost casată integral şi emisă o nouă hotărîrea de remitere a pricinii spre rejudecare la Judecătoria Centru, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 septembrie 2013, s-a admis acţiunea înaintată de către Ciobanu Ana către Ministerul Afacerilor Interne al RM, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ. S-a repus aceasta în termenul legal de depunere a acţiunii şi s-a recunoscut ilegal refuzul Ministerul Afacerilor Interne cu privire la achitarea indemnizaţiei 2 pentru creşterea coiilor pînă la vîrsta de 3 ani.

S-a dispus încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul Anei Ciobanu, indemnizaţia pentru creşterea copiiilor, Ciobanu Andreea a.n. 16.08.2008, lunar în cuantum de 30% reieşind din venitul mediu lunar de 2667,0 lei, calculat pe ultemile 6 luni pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului, şi Ciobanu Simona a.n. 15.12.2009, lunar în cuantum de 30%, reieşind din venitul mediu lunar de 3746 lei, calculat pe ultemile 6 luni pe parcursul a 3 ani de al naşterea copilului. S-a dispus încasarea concomitentă din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul Anei Ciobanu a cheltuielilor de judecată în mărime de 3000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, apelul depus de către Ministerul Afacerilor Interne a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 03 septembrie 2013 a fost menţinută. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 30 ianuarie 2014 Ministerul Afacerilor Interne au contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii înaintate. În motivarea recursului Ministerul Afacerilor Interne a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Cu referire la art. 432 alin.1, lit. b) CPC a indicat că, instanţa de apel, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Conform art. 434 al. (1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Din actele pricinii rezultă cu certitudine că decizia a fost pronunţată la 27 noiembrie 2013, însă la materialele cauzei lipsesc probe care ar certifica data recepţionării de către recurent a copiei deciziei recurate. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C., instanţa de recurs consideră că recursul depus la data de 30 ianuarie 2014 de către Ministerul Afacerilor Interne a fost declarat în termen. În conformitate cu art. 439 al. (2) CPC, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 24 februarie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Anei Ciobanu cererea de recurs, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. 3 La data de 14 martie 2014, Ciobanu Ana a depus referinţă la cererea de recurs depusă de către Ministerul Afacerilor Interne, solicitînd respingerea în întregime a recrsului ca fiind nefondat, şi cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 441 CPC, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecînd recursul în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii priemei din următoarele motive. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Studiind materialele cauzei, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a stabilit cu certitudine faptul că, Ciobanu Ana la data de 06.08.2005 s-a căsătorit cu cet.

Ciobanu Andrei. În urma căsătoriei, la data de 16.08.2008, sa născut copilul Ciobanu Andreea fapt confirmat prin certificatul de naştere NA-VI 0456667, iar la 15.12.2009 s-a născut cel de-al doilea copil Ciobanu Simona, fapt ce se confirmă prin certificatul de naştere NA-VI 0694369. S-a mai stabilit, că reclamanta nu este angajată în cîmpul muncii, iar soţul acesteia Ciobanu Andrei, este locotenent colonel de poliţie şi este angajat al MAI. Potrivit certificatului nr. 375 din 19.04.2011 eliberat de MAI al RM, Ciobanu Andrei Vladimir a fost angajat în cadrul MAI în perioada de timp dintre 19.07.1996 pînă la 12.07.2002 şi de la 21.08.2004 pînă în prezent. L-a data examinării cauzei, Ciobanu Andrei deţinea funcţia de inspector superior al secţiei combatere a contrabandei a direcţiei investigare a fraudelor a departamentului de poliţie.

La data de 13.03.2012, în temeiul art. 9, alin. (1) a Legii cu privire la petiţionare nr. 190-XIII din 19 iulie 1994 şi art. 124 alin. (2) din Codul Muncii, care prevede expres achitarea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani din bugetul asigurărilor sociale de stat, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a expediat după competenţă petiţia înaintată de către Ana Ciobanu, prin care a solicitat stabilirea şi achitarea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copiilor pînă la vîrsta de 3 ani, Casei Naţionale de Asigurări Sociale.(f.d.16).

Prin acţiunea înaintată, Ciobanu Ana consideră ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru creşterea copiilor, solicitînd obligarea MAI al RM la plata 4 indemnizaţiei pentru creşterea copiilor Andreea Ciobanu şi Simona Ciobanu, în beneficiul ei lunar a cîte 800 lei pentru fiecare copil pe parcursul a trei ani de la naşterea copiilor, în condiţiile prevăzute de art. 124, al. (1) Codul Muncii al RM şi art. 18 din Legea privind indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de a muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289 din 22 iulie 2004, şi încasarea cheltuielilor pentru acordarea asistenţei juridice.

Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă a admis acţiunea înaintată de către Ana Ciobanu şi a dispus repunerea acesteia în termenul de adresare, s-a recunoscut ilegal refuzul MAI de a achita în folosul reclamantei indemnizaţia pentru creşterea copilului Ciobanu Andreea, a.n. 16.08.2008 lunar în cuantum de 30% reieşind din venitul mediu lunar de 2667,0 lei pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului, şi a copilului Ciobanu Simona, a.n. 15.12.2009 în cuantum de 30% lunar din salariu mediu lunar de 3746 lei pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, apelul depus de către Ministerul Afacerilor Interne al RM a fost respins, şi menţinută fără modificări hotărîrea primei instanţe.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează, că instanţa de apel a interpretat eronat legea şi a apreciat arbitrar probele. În conformitate cu prevederile art. 17 din Legea bugetului de stat pe anul 2012 nr. 282 din 27.12.2011, despăgubirile de asigurare pentru persoanele care, conform legislaţiei, sînt supuse asigurării de stat obligatorii se plătesc, în baza documentelor perfectate de către serviciile de specialitate ale autorităţilor (instituţiilor) în care sînt angajate aceste persoane, din mijloacele autorităţilor (instituţiilor) respective. Conform art. 4 al.

(2) al Legii nr. 489 din 08 iulie 1999 cu privire la sistemul public de asigurări sociale, în sistemul public, sînt asigurate obligatoriu prin efectul legii persoana care desfăşoară activitate în funcţie electivă sau este numită la nivelul autorităţii executive, legislative sau judecătoreşti, pe durata mandatului, ale cărei drepturi şi obligaţii sînt asimilate, în condiţiile prezentei legi, cu cele ale persoanei prevăzute la pct.1). Conform art. 5 al. (1), lit. d) şi al. (3) al Legii 289 din 22 iulie 2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de a munci şi alte prestaţii de asigurări sociale, asiguraţii din sistemul public de asigurări sociale au dreptul la următoarele prestaţii: indemnizaţie de maternitate.

Modul de acordare a prestaţiilor de asigurări sociale se stabileşte de Guvern. În conformitate cu art. 37 al. (4) al Legii nr. 320 din 27.12.2012 cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, concediul de maternitate şi concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor generale. Baza de calcul al indemnizaţiilor de maternitate, al indemnizaţiei pentru creşterea copilului şi al indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului bolnav o constituie venitul mediu lunar realizat de către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii 5 în care s-a produs evenimentul. Baza de calcul al indemnizaţiei de maternitate acordate soţiei aflate la întreţinerea poliţistului o constituie venitul mediu lunar al poliţistului.

Indemnizaţiile se plătesc la locul de serviciu al poliţistului, din bugetul de stat. Iar în conformitate cu art. 27 al. (1)n al Legii nr. 289-XV din 22.07.2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de a munci şi alte prestaţii de asigurări sociale, indemnizaţia de asigurări sociale poate fi solicitată, în bază de acte justificative, în termen de 12 luni calculat de la data îndeplinirii condiţiilor de stabilire a acestei indemnizaţii, iar ajutorul de deces – din ziua următoare zilei de deces. Indemnizaţia pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani solicitată după 12 luni de la data naşterii copilului se stabileşte retroactiv, dar nu mai mult decît pentru 12 luni premergătoare datei solicitării, dacă solicitarea a avut loc pînă la împlinirea de către copil a vîrstei de 3 ani.

Prin urmare, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie apreciază drept eronate concluziile instanţelor ierarhic inferioare precum că Ciobanu Ana, a beneficiat şi beneficiază de dreptul legal de primire a indemnizaţiei de maternitate şi concediu pentru îngrijirea copilului, Andreea, care la momentul adresării cu cerere de chemare în judecată avea deja împliniţi trei ani.

Potrivit normei stabilite prin Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004, indemnizaţia pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani solicitată după 12 luni de la data naşterii copilului se stabileşte retroactiv, dar nu mai mult decît pentru 12 luni premergătoare datei solicitării, dacă solicitarea a avut loc pînă la împlinirea de către copil a vîrstei de 3 ani, astfel, instanţa de recurs constată cu certitudine că pretenţia cu privire la încasarea indemnizaţiei în mărime de 30% din venitul mediu lunar în mărime de 2667,0 lei pentru primul copil Ciobanu Andreea, a.n. 16.08.2008 este tardivă şi depusă cu omiterea termenului legal de depunere a acţiunii, or, conform art. 116 al. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă cu condiţia că solicitarea cu privire la repunerea în termen este probată şi argumentată prin prisma prevederilor art. 118, al.

(1) CPC, conform căreia, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Temei de repunere în termen nu este, prin urmare, acest capăt de cerere urmează a fi respins. Cu referire la circumstanţele de fapt constate, prin prisma normelor de drept legal citate, în coraborare cu pretenţia în partea încasării indemnizaţiei pentru creşterea celui de-al doilea copil Ciobanu Simona a. n. 15.12.2009, Completul Colegiului civil şi de Contencios Administrative al Curţii Supreme de Justiţie reţine că instanţele ierarhic inferioare corect au admis cerinţa reclamantei/intimate, şi au conchis asupra netemeiniciei refuzului Ministerului Afacerilor Interne de a achita indemnizaţia pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani a acestuia.

6 În această ordine de idei, instanţa de recurs remarcă faptul că, de modificările recent operate în cadrul Legii nr. 320 din 27 decembrie 2012 cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului nr. 320 în vigoare de la 05 martie 2013, care au succedat Legea deja abrogată cu privire la poliţie nr. 416 din 18 decembrie 1990, şi întru evitarea unor discrepanţe şi ilegalităţi, urmează să se ţină cont şi în cazul prezentului litigiu. Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră Ministerul Afacerilor Interne – pîrîtul respectiv. Sub aspectul celor relatate, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, conchide că instanţele judecătoreşti corect şi întemeiat au dispus admiterea acţiunii cu privire la calcularea şi achitarea indemnizaţiei de maternitate în legătură cu naşterea celui de-al doilea copil Ciobanu Simona a.n.

15.12.2009 din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM, dat fiind faptul că la momentul examinării prezentului litigiu deja erau în vigoare modificările noi operate, şi cad în direct sub incidenţa prevederilor art. 37, al. (4) al Legii nr. 320 din 27 decembrie 2012. În ceea ce priveşte cuantumul solicitat, acesta urmează a fi calculat în conformitate cu normele legale stabilite, în cuantum de 30% şi reieşind din venitul mediu lunar deţinut de către salariat pe ultimile 6 luni, pînă la naşterea copilului şi pe o durată de pînă la împlinirea vîrstei de trei ani a acestuia. Corespunzător celor menţionate, comform materialelor prezentate de către angajator, salariu mediu lunar al lui Ciobanu Andrei, la momentul examinării cauzei, constituia 3746 lei.

Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a casa în parte decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri în partea casată de respingere a acţiunii, în rest, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe urmează a fi menţinute. În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. b) C.P.C., Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 septembrie 2013, în partea încasării indemnizaţiei pentru creşterea copilului în cuantum de 30% din venitul mediu 7 lunar în mărime de 2667,0 lei, pentru copilul Ciobanu Andreea, a.n. 16.08.2008, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ciobanu Ana împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, şi în această parte se emite o nouă hotărîre după cum urmează: Se respinge acţiunea depusă de către Ciobanu Ana împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale cu privire încasarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului Ciobanu Andreea, a.n.

16.08.2008, în cuantum de 30% din venitul mediu lunar stabilit în mărime de 2667,0 lei, ca depusă tardiv. În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 septembrie 2013, se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecător Valeriu Doagă Judecători Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Ion Druţă Vera Macinskaia 8