2ra-678/14 — Anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor şi constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune.

Dosarul nr. 2ra-678/14 Prima instanţă: Judecătoria Ialoveni Judecător: Iu. Sceastlivîi Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Nicolae Craiu Anatolie Minciuna Lidia Bulgac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru şi Vera Macinskaia, examinând recursul declarat de Braga Raisa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Braga Iacob împotriva Primăriei com. Rezeni, rn.

Ialoveni şi Braga Raisa cu privire la anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor şi constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, prin care apelul declarat de Braga Iacob, a fost admis, ACONSTATAT : La 10 ianuarie 2012 Braga Iacob a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Primăriei com. Rezeni, rn. Ialoveni şi Braga Raisa cu privire la anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor şi constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune. În susţinerea acţiunii a indicat că, începând cu anul 1993 şi până în prezent deţine în posesiune casa de locuit cu terenul aferent amplasată în st.

Rezeni, rn. Ialoveni, fapt confirmat de adresarea sa din anul 2002 privind conectarea la energia electrică, actul de examinare a stării tehnice a instalaţilor electrice din 27 iulie 2002, contractul de furnizare a energiei electrice consumatorului casnic din 14 mai 2003, facturile pentru energia electrică consumată începând cu anul 2004. A specificat reclamantul că, a folosit terenul aferent casei şi a achitat impozitele funciare. Astfel a posedat cu bună credinţă casa de locuit pe o perioadă de 15 ani, fară 1 a se ascunde de cineva, fară a avea careva obiecţii şi reacţii din partea terţilor. Casa nu este înregistrată în registrul bunurilor imobile . Mai mult ca atât, Primăria s. Rezeni confirmă faptul posesiunii de către el atât a casei de locuit cît şi a terenului aferent casei.

Consideră reclamantul că, în perioada ultimilor 15 ani a posedat bunul imobil continu, public, sub nume de proprietar, cu bună credinţă şi deci întruneşte toate condiţiile ca posesiunea în privinţa imobilului să genereze efecte juridice, adică să ducă la apariţia dreptului de proprietate. A mai menţionat reclamantul că, fiind informată că el a înaintat o cerere de recunoaştere a dreptului de proprietate prin uzucapiune în procedură specială, Braga Raisa fiica lui Duplava Ecaterina (cunoscând că el a posedat casa de mai mulţi, cumpărând-o de la Duplava Ecaterina pe când aceasta era în viaţă) acţionând cu rea- credinţă a solicitat Primăriei Rezeni eliberarea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor pe numele lui Duplava Ecaterina în scopul înregistrării casei de locuit în registrul bunurilor imobile.

La 28 noiembrie 2011 Primăria Rezeni a eliberat extrasul din registrul de evidenţă a gospodăriilor nr. 2749 pe numele defunctei Duplava Ecaterina, deşi aceasta de mai mulţi ani nu este înregistrată la contul respectiv. Reclamantul a mai specificat că, deoarece Braga Raisa după decesul mamei sale începând cu anul 1993 nu a întreprins nici o acţiune de acceptare a succesiunii şi tacit a tolerat posesia casei, în litigiu, de către Braga Iacob (cunoştea că acesta în timpul vieţii mamei sale procurase casa), consideră că extrasul din registrul de evidenţă a gospodăriilor eliberat de primăria Răzeni din 28 noiembrie 2011 este ilegal şi urmează a fi anulat, deoarece primăria a recunoscut cu certitudine faptul că posesorul casei de locuit respective era Braga Iacob începând cu 1993. Mai mult ca atât, el a îndeplinit condiţiile uzucapiunii până la data intervenţiei pârâtei pe marginea faptului dat şi consideră oportună apărarea dreptului său.

Solicită reclamantul că, anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor nr. 2749 eliberat la 28 noiembrie 2011 de către primăria Rezeni raionul Ialoveni pe numele lui Duplavă Ecaterina şi constatarea dreptului de proprietate dobîndit prin uzucapiune asupra casei de locuit amplasate în s. Rezeni cu număr cadastral 2334204208 cu suprafaţa de 28,7 m2 situată pe un teren cu suprafaţa de 0,0869 ha. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 04 octombrie 2012, acţiunea înaintată de Braga Iacob împotriva Primăriei com. Rezeni, rn. Ialoveni şi Braga Raisa cu privire la anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor şi constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, apelul declarat de Braga Iacob, a fost admis. A fost casată hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 04 octombrie 2012, emiţîndu-se o nouă hotărâre prin care a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Braga Iacob împotriva Primăriei com. Rezeni 2 raionul Ialoveni şi Braga Raisa cu privire la anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor şi constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune. A fost recunoscut după Braga Iacob dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra casei de locuit amplasate în s. Rezeni rn. Ialoveni cu număr cadastral 2334204.279.01 şi 2334204.279.02 cu suprafaţa de 28,7 m2 şi 11.7 m2 situată pe un teren cu suprafaţa de 0,0869 ha.

În rest, pretenţiile au fost respinse ca neîntemeiate. Invocînd ilegalitatea acestei deciziei, la 26 decembrie 2013, Braga Raisa, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea cererii de recurs, recurenta a indicat că, la emiterea deciziei, instanţa de apel, nu a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii. Totodată, recurenta a mai indicat că, instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi a încălcat normele de drept procedural. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor la 24 octombrie 2013, iar recursul a fost declarat la 26 decembrie 2013, însă la materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma data recepţionării de către recurent a copiei deciziei recurate. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul este declarat în termen. Referinţa înaintată de Braga Sergiu, la cererea de recurs declarată de Braga Raisa, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 24 februarie 2014. Referinţa înaintată de Primăria st. Rezeni, rn.

Ialoveni, la cererea de recurs declarată de Braga Raisa, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 03 martie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul înaintat de Braga Raisa întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art.445 alin. (1) lit. f) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 10 ianuarie 2012 Braga Iacob a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Primăriei com.

Rezeni, rn. Ialoveni şi Braga Raisa, prin care a solicitat, anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor nr. 2749 eliberat la 28 noiembrie 2011 de către primăria Rezeni raionul Ialoveni pe numele lui Duplavă Ecaterina şi constatarea dreptului de proprietate dobîndit prin uzucapiune asupra casei de locuit amplasate în s. Rezeni cu 3 număr cadastral 2334204208 cu suprafaţa de 28,7 m2 situată pe un teren cu suprafaţa de 0,0869 ha. Actele pricinii atestă faptul că, casa litigioasă a fost construită în anul 1973 de către părinţii reclamantei – intimate Duplava Vladimir şi Duplava Ecaterina. Suprafaţa terenului pe care a fost construită casa constituia 0,25 ha. Braga Raisa era înscrisă în registrul de evidenţă a gospodăriilor ca membru al familiei.

La 09 iunie 1976 părinţii Raisei Braga au desfăcut căsătoria. Duplava Vladimir a părăsit gospodăria fiind radiat din registrul de evidenţă a gospodăriilor, iar la 11 august 1992 a decedat, fapt confirmat de certificatul de deces eliberat la 01 decembrie 2011. La 01 martie 1986 Braga Raisa a încheiat căsătoria cu Braga Ilie cu care au format o gospodărie nouă, au construit o casă în s. Rezeni raionul Ialoveni. Mama Raisei Braga – Duplava Ecaterina era înregistrată separat în registrul de evidenţă a gospodăriilor, iar suprafaţa terenului gospodăriei sale s-a micşorat, fapt confirmat şi de martorul Saensus Ecaterina.

Duplava Ecaterina, conform certificatului de deces eliberat la 12 aprilie 1993 a decedat la 09 aprilie 1993, fiind înscrisă la acel moment în registrul de evidenţă a gospodăriilor nr. 18 pe anii 1992 – 1996 şi registrul deţinătorilor de terenuri al Primăriei s. Rezeni ca unicul proprietar al casei de locuit cu suprafaţa de 28,7 m2 şi terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0869 ha cu număr cadastral 233420420, identificat prin palanul geometric efectuat la 31 martie 2012 de SC „Bonicar Plus” SRL. Prin urmare, prima instanţă corect a stabilit că, argumentele reclamantului precum că Duplava Ecaterina de mai mulţi ani nu este înregistrată la contul de evidenţă a gospodăriilor este neîntemeiat.

Potrivit extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor eliberat de Primăria Rezeni raionul Ialoveni la 28 noiembrie 2011 cu nr. 2749 urmează că conform înscrierii în registrul de evidenţă nr. 22 pagina 175 cont personal 1876 pe lotul de lângă casă este amplasată casa de locuit, care aparţine proprietarului Duplava Ecaterina - decedată. Instanţa de recurs menţionează că, din materialele anexate la dosar se constată cu certitudine că, la 18 martie1997 notarul de stat Maria Bugrin a atestat că moştenitor al averii Duplava Ecaterina decedată la 09.04.1993 este fiica Braga Raisa şi a eliberat certificatul de moştenitor legal asupra bunului succesoral teren în mărime de 0,30 ha situat în hotarele primăriei Rezeni.

În acest sens, Colegiul consideră necesar de a reitera prevederile art. 1516, alin. alin. (3), (4) Cod Civil RM, care statuează expres că, succesiunea se consideră acceptată cînd moştenitorul depune la notarul de la locul deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral. Dacă succesorul a intrat în posesiunea unei părţi din patrimoniu, se consideră că a acceptat întregul patrimoniu, oriunde s-ar afla şi din ce ar consta. 4 Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de reitera prevederile art. 321 Cod Civil, care statuează expres că, dreptul de proprietate este transmis dobînditorului în momentul predării bunului mobil dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

În cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. Tototodată, instanţa de recurs menţionează că, avînd în vedere că reclamantul – recurent a invocat faptul recunoaşterii dreptului de proprietate asupra casei în litigiu ca fiind dobîndit prin uzucapiune, consideră oportun de a reitera prevederile art. 332 Cod Civil, potrivit căruia, dacă o persoană, fără să fi dobîndit dreptul de proprietate, a posedat cu bună-credinţă sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine proprietarul bunului respectiv. Dacă un bun imobil şi drepturile asupra lui sînt supuse înregistrării de stat, dreptul de proprietate se dobîndeşte în temeiul alin. (1) din momentul înregistrării.

De menţionat că, pentru ca imobilele să fie dobăndite prin uzucapiune este necesar ca cel ce posedă bunul s-ă fie de bună - credinţă şi să posede bunul imobil timp de 15 ani. Buna-credinţă presupune că posesorul să nu ştie şi nici să nu poată şti că posesia sa este ilegală. Acest termen începe să curgă din momentul în care posesia întruneşte toate condiţiile necesare uzucapiunii, condiţii care sunt indicate la art. 335 Cod Civil. Instanţa de recurs specifică faptul că, vor putea fi dobândite prin uzucapiune doar bunurile imobile neînregistrate în registrul bunurilor imobile. O dată ce bunul este înregistrat în registrul bunurilor imobile se prezumă că toţi au cunoştinţă de acest fapt, şi ca rezultat cel ce va poseda un bun imobil înregistrat în registrul bunurilor imobile nu va putea dobândi dreptul de proprietate asupra acestui bun, fiindcă el va considerat că este de rea-credinţă.

Prin urmare, prima instanţă cotrect a stabilit că, posesiunea exercitată de Braga Iacob este precară şi deci în conform prevederilor art. 335 Cod Civil nu este utilă şi nu poate produce efecte juridice. Prima instanţă just a concluzionat că, anularea extrasului de registrul de evidenţă a gospodăriilor nr.2749 eliberat la 28.11.2011 de către primăria Rezeni raionul Ialoveni pe numele lui Duplavă Ecaterina, solicitată de reclamant, nu va avea ca efect anularea înscrisului în registrul de evidenţă a gospodăriilor ce confirmă dreptul lui Duplava Ecaterina la imobilul litigios. Totodată, este necesar de menţionat că, faptul că Braga Raisa începând cu anul 1993 tacit a tolerat posesia casei în litigiu de către Braga Iacob, iar Primăria Rezeni a recunoscut cu certitudine faptul că posesorul casei de locuit respective era Braga Iacob începând cu 1993, nu poate servi drept temei pentru admiterea pretenţiilor invocate de Braga Iacob.

5 Colegiul instanţei de recurs, avînd la bază normele de drept material citate mai sus şi concluziile expuse în hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 04 octombrie 2012 menţionează că, concluzia primei instanţe, despre necesitatea respingerii acţiunii înaintate de Braga Iacob împotriva Primăriei com. Rezeni, rn. Ialoveni şi Braga Raisa cu privire la anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor şi constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art.130 CPC. Actul de dispoziţie al primei instanţe a fost adoptat cu respectarea normelor de procedură şi cu aplicarea corectă a normelor de drept material.

Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că, este legală hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 04 octombrie 2012, din care motive urmează a fi menţinută. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este neîntemeiată, iar hotărîrea primei instanţe este legală, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Braga Raisa, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Braga Raisa.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, se menţine hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 04 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Braga Iacob împotriva Primăriei com. Rezeni, rn. Ialoveni şi Braga Raisa cu privire la anularea extrasului din registrul de evidenţă a gospodăriilor şi constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru Vera Macinskaia 6