2r-555-14 — Recuperarea valorii bunurilor pierdute

prima instanţă: S. Dimitriu dosarul nr. 2r-555/14 instanţa de apel: S. Caitaz A. Nogai, A. Doga DECIZIE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L, avocatul Cotelea Mariana în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Jilnicova Natalia împotriva S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L, cu privire la încasarea prejudiciului material, moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014 c o n s t a t ă La 26 ianuarie 2013 Jilnicova Natalia a înaintat cererea de chemare în judecată împotriva S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L.

cu privire la încasarea sumei de 3707,84 lei cu titlu de reparare a prejudiciului material cauzat, sumei de 4000 lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral şi încasarea sumei de 2809,4 lei în calitate de cheltuieli de judecată suportate la examinarea pricinii. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 14 noiembrie 2013, acţiunea înaintată de Jilnicova Natalia împotriva S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L s-a admis parţial, s-a încasat de la S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L în beneficiul Nataliei Jilnicova suma de 3707,84 lei cu titlu de reparare a prejudiciului material cauzat, suma de 1000 lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral şi suma de 2809,4 lei în calitate de cheltuieli legate de plata taxei de stat.

1 La data de 02 decembrie 2013, reprezentantul S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L, avocatul Cotelea Mariana a depus cererea de apel nemotivată, menţionând despre prezentarea motivelor de apel în volum deplin după ce va lua cunoştinţă de hotărîrea motivată (f. d. 86) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel înaintate, s-a acordat termen pînă la 06 martie 2014 ora. 12.00, pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în suma de 158,42 lei (f. d. 97-98).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, cererea de apel înaintată de reprezentantul S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L, avocatul Cotelea Mariana a fost restituită în legătură cu omisiunea de a realiza în termenul stabilit indicaţiile ce se conţin în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014. La data de 20 martie 2014 reprezentantul S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L, avocatul Cotelea Mariana a depus cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014 solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014 şi restituirea pricinii în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel. În motivarea recursului a invocat, că nu cunoştea despre încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 dat fiind faptul că aceasta a fost expediată abia la 05.03.2014.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a dispus a nu da curs cererii de apel, deoarece cu certitudine s-a constatat, că la data de 02 decembrie 2013 recurentul a depus cererea de apel nemotivată, fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat şi fără a solicita scutirea sau amânarea achitării acesteia.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel, or conform prevederilor art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi 2 reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf. 1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei.

La fel, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de reprezentantul S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L, avocatul Cotelea Mariana, deoarece până la termenul acordat de instanţă, recurentul nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea din 20 februarie 2014, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Or, normele menţionate ce se referă la achitarea taxei de stat sunt imperative, respectarea acestora se impune în mod obligatoriu sub ameninţarea sancţiunilor prevăzute la art. 368 alin. (1) şi art. 396 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la omisiunea instanţei de a amâna examinarea cauzei fapt ce s-a soldat cu imposibilitatea de a prezenta cererea de apel motivată şi dovada de plată a taxei de stat pe motiv că, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 20 februarie 2014 a acordat termen pentru a înlătura neajunsurile sus indicate, precum şi în şedinţa instanţei de apel din 06 martie 2014, reprezentantul recurentei nu a comunicat faptul imposibilităţii executării încheierii sus indicate, solicitînd doar amînarea examinării cauzei. Mai mult ca atît, motivele ce au dus la imposibilitatea executării încheierii din 20 februarie 2014 au fost invocate doar în recurs, nefiind obiect de examinare în instanţa de apel.

Urmare celor menţionate, instanţa de recurs conchide despre lipsa temeiurilor ce ar justifica casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a 3 respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L, avocatul Cotelea Mariana.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Jilnicova Natalia împotriva S.C.„ Comoara de Aur” S.R.L, cu privire la încasarea prejudiciului material,moral şi a cheltuielilor de judecată Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4