2ra-1252/14 — Încasarea datoriei şi evacuarea

Prima instanță: Judecătoria Buiucani Dosarul nr. 2ra-1252/14 Judecător: A. Rotari Instanța de apel: CA Chişinău Judecători: N. Budăi, I. Muruianu, I. Cimpoi DECIZIE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă examinând recursul declarat de către Biroul Asociat de Avocați „LEX- CONSULTING”, în cauza civilă la cererea Universității de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” împotriva Biroului Asociat de Avocați „LEX-CONSULTING” privind încasarea datoriei şi evacuarea din bunul imobil, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2014, prin care a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 03 octombrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă : La 20 februarie 2013, Universitatea de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” din RM s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune împotriva Biroului Asociat de Avocați „LEX-CONSULTING”, solicitînd eliberarea spațiului nelocativ în legătură cu expirarea termenului contractului. În motivarea acțiunii, reprezentantul reclamantului a invocat că, la data de 14 octombrie 2006, a fost încheiat un contract de locațiune cu nr. 16 între Universitatea de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” și Biroului Asociat de Avocați „LEX-CONSULTING”, în baza căruia universitatea a transmis în posesie şi folosire temporară, cu achitarea plății pentru locațiune şi servicii comunale Biroului Asociat de Avocați „LEX-CONSULTING”, încăperea din str. M. Viteazul nr. 1 cu suprafața de 70,8 m.p., cu destinația - servicii publice populației.

Contractul de locațiune din 14 octombrie 2006, a fost încheiat pe un termen de 3 ani, expirând la data de 14 octombrie 2009. La 19 noiembrie 2009, universitatea a expediat în adresa pîrîtului notificarea prin care a solicitat eliberarea spațiului ne locativ transmis în locațiune, solicitare care nu a fost satisfăcută de către acesta, din care considerent au fost expediate repetat un șir de preîntâmpinări. Totodată, menționează reprezentantul reclamantului că, administrația universității intenționează ca în primele luni ale anului 2013, să înceapă desfășurarea reparației capitale a căminului nr. 14, inclusiv şi replanificarea demisolului unde sunt amplasate încăperile acordate în folosință temporară pîrîtului, în scopul amplasării Clinicii Stomatologice nr. 2 a Universității.

Indică reprezentantul Universității de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” că, în perioada acțiunii contractului precum şi ulterior, pîrîtul a beneficiat şi de servicii comunale, la care s-a înregistrat o datorie în valoare de 1884,34 lei, precum şi datoria pentru chirie în sumă de 734,32 lei. Pe parcursul examinării cauzei civile în cadrul instanței de fond, reprezentatul reclamantului şi-a concretizat pretențiile, având în vedere achitarea de către pârât a chiriei şi a serviciilor comunale. Prin urmare, solicită, Universitatea de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu”, evacuarea Biroului Asociat de Avocați „LEX-CONSULTING” din bunurile închiriate, cu dispunerea încasării cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu examinarea litigiului.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 octombrie 2013, acțiunea înaintată de Universitatea de Medicină si Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” împotriva Biroului Asociat de Avocaţi „LEX-CONSULTING” a fost admisă. A fost dispusă evacuarea forțată a Biroului Asociat de Avocaţi „LEX-CONSULTING” din spațiul ne locativ cu suprafața de 70,8 m.p., amplasată în str. M. Viteazul nr. l mun. Chişinău. S-a încasat din contul Biroului Asociat de Avocaţi „LEX-CONSULTING” în beneficiul Universității de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” suma de 370 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la achitarea taxei de stat. La 01 noiembrie 2013, Biroul Asociat de Avocaţi „LEX-CONSULTING” a declarat apel, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 03 octombrie 2013 şi emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea înaintată de Universitatea de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu”, să fie respinsă. Ulterior, prin cererea de apel motivată din 15 ianuarie 2014, Biroul Asociat de Avocaţi „LEX-CONSULTING” a solicitat şi anularea actului judiciar emis de judecătoria Buiucani mun. Chişinău din 03 iunie 2013, prin care a fost respinsă cererea Biroului Asociat de Avocaţi „LEX- CONSULTING” privind scoaterea de pe rol a acțiunii declarate de Universitatea de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu”. De asemenea mai solicită apelantul şi încasarea din contul intimatului a cheltuielilor de judecată ce constă din taxa de stat achitată la înaintarea cererii de apel.

Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2014 a fost respins apelul declarat de Biroul Asociat de Avocaţi ”LEX-CONSULTING” ca neîntemeiat și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 octombrie 2013. La 06 februarie 2014, Biroul Asociat de Avocaţi „LEX-CONSULTING” a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curții de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 și a hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 03 octombrie 2013, cu emiterea unei noi hotărâri prin care: Să fie respinsă ca nefondată cererea Universității de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” împotriva Biroului Asociat de Avocați „LEX- CONSULTING” privind încasarea datoriei şi evacuarea din bunul mobil Să fie încasat din contul Universității de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” în contul Biroului Asociat de Avocaţi „LEX-CONSULTING” cheltuieli judiciare pentru plata taxei de stat în mărime de 125 lei. În motivarea recursului recurentul a indicat că decizia instanței de apel și hotărârea instanței de fond sunt ilegale și neîntemeiate, fiind bazate pe aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural.

Mai indică recurentul că instanțele inferioare au apreciat arbitrar probele anexate la materialele cauzei. La 18 martie 2014, intimatul Universitatea de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” a prezentat referinţă pe marginea recursului, solicitînd respingerea acestuia şi menţinerea hotărîrilor instanţelor inferioare. În conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 10 aprilie 2014, recursul Biroului Asociat de Avocați „LEX- CONSULTING” a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC prezentul recurs se examinează fără prezenţa părţilor. Examinînd motivele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele cauzei şi referinţa prezentată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, „să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs”. Materialele cauzei atestă că între Universitatea de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” din RM şi Biroul Asociat de Avocaţi ”LEX- CONSULTING” a fost încheiat Contractul de locaţiune nr. 16 din 14 octombrie 2006, în baza căruia Universitatea a transmis în posesie şi folosire temporară de la 15 octombrie 2006 până la 14 octombrie 2009, cu achitarea plăţii pentru locaţiune şi servicii comunale către Biroul Asociat de Avocaţi ”LEX-CONSULTING”, încăperea din str. Mihai Viteazul, 1, mun. Chişinău, cu suprafaţa de 70,8 m.p., cu destinația - servicii publice populaţiei.

Contractul de locaţiune nr.16 din 14 octombrie 2006 a fost încheiat pe un termen de 3 ani şi a expirat la data de 14 octombrie 2009, în corespundere cu prevederile Regulamentului cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 483 din 29 martie 2008, acest contract a fost aprobat de către Ministerul Sănătăţii prin scrisoarea nr. 02- 11/479 din 20 octombrie 2006 prin care a fost permisă darea în locaţiune apelantului a încăperii de la 15 octombrie 2006 până la data de 14 octombrie 2009. În legătură cu modificarea Legii bugetului de stat pentru anul 2009 prin care a fost modificată modalitatea de calcul a plăţii pentru locaţiune, precum şi expirarea termenului de valabilitate a contractului de locaţiune încheiat cu Biroul Asociat de Avocaţi ”LEX-CONSULTING”, reieşind din prevederile Regulamentului cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 483 din 29 martie 2008, administraţia Universității s-a adresat la data de 19 noiembrie 2009, cu scrisoarea nr. 03- 2664 către Biroul Asociat de Avocaţi ”LEX-CONSULTING” prin care s-a solicitat prezentarea recurentului pentru perfectarea unui nou contract.

Această scrisoare a fost recepţionată la data de 20.11.2009 (f.d.9). Biroul Asociat de Avocaţi ”LEX-CONSULTING”, nefiind de acord cu majorarea plăţii de locaţiune nu s-a prezentat, iar administraţia Universităţii a expediat ulterior multiple scrisori de preîntâmpinare despre rezilierea contractului de locaţiune, fapt confirmat prin scrisorile de preavizare din 24.11.2009 nr. 03-1195; 30.11.2009 nr. 03-2823; 05.07.2010 nr. 03-1581; 13.09.2010 nr.03-2166; 21.09.2010 nr.03-2905; 11.12.2012 nr.03-3243; 21.01.2013 nr.03-95; 15.03.2013 nr. 03-557; 18.04.2013 nr. 03-867, în total 9 solicitări, la toate solicitările existând confirmări de recepţionare de către recurent, dar au rămas fără răspuns.

Prin scrisoarea nr. 03-2823 din 30.11.2009, Universitatea de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” a solicitat pârâtului-Biroului Asociat de Avocaţi ”LEX-CONSULTING” repetat rezilierea contractului de locaţiune nr. 16 din 14.10.2006 şi eliberarea spaţiului nelocativ de pe adresa str. M. Viteazu 1, mun. Chişinău (f.d 78). Conform art. 904 alin. (1), „Dacă raporturile contractuale continuă în mod tacit după expirarea contractului de locaţiune, acesta se consideră prelungit pe un termen nedeterminat”. În conformitate cu art. 905 alin. (1) Cod Civil, „Rezilierea contractului de locaţiune încheiat fără termen poate avea loc la cererea oricărei părţi cu un preaviz de 3 luni pentru imobile şi de o lună pentru bunurile mobile dacă în contract nu este prevăzut altfel”.

Colegiul menționează că această regulă este una dispozitivă, părțile avînd posibilitatea de a prevede în contract un alt termen de reziliere a contractului. Astfel, pct. 3 din contractul de locațiune nr. 16 din 14 octombrie 2006 prevede: „Despre rezilierea contractului din inițiativa uneia din părți se aduce la cunoștința celeilalte părți contractuale cu 30 zile înainte, respectînd măsurile prealabile și arbitrale de tranșare a litigiului”. Conform pct. 4 lit. d) din contractul de locațiune nr. 16 din 14 octombrie 2006, locatarul s-a obligat să efectueze reparațiile curente și capitale a încăperilor închiriate. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanțele inferioare corect au respins argumentul pîrîtului referitor la valoare îmbunătățirilor aduse.

Avînd în vedere scrisoarea nr. 03-2823 din 30 noiembrie 2009, pct. 3 din contractul de locațiune nr. 16 din 14 octombrie 2006 și prevederile art. 737 Cod Civil, Colegiul ajunge la concluzia că instanțele inferioare corect au constatat că contractul de locațiune este reziliat unilateral de către Universitatea de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu”, din data de 31 decembrie 2009 şi începând cu această dată, Biroul Asociat de Avocaţi ”LEX CONSULTING” a continuat să beneficieze de imobil fără a avea vreun temei legal sau contractual.

Reieșind din cele relatate și avînd în vedere că argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, iar decizia instanței de apel cît și hotărîrea primei instanțe sunt legale, fiind adoptate cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi cu respectarea normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) și art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Biroul Asociat de Avocaţi „LEX- CONSULTING”.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2014 și hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea Universității de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” împotriva Biroului Asociat de Avocați „LEX-CONSULTING” privind încasarea datoriei şi evacuarea din bunul mobil. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă