2rac-259/15 — Încasarea valorii îmbunătăţirilor

Judecătoria Buiucani Dosarul nr.2rac-259/15 Mun. Chişinău Judecător: A. Danilov Curtea de Apel Chişinău Judecători: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 19 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” împotriva Universităţii de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” privind încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, CONSTATĂ : La data de 03 iunie 2014, Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” s-a adresat cerere de chemare în judecată împotriva Universităţii de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” privind încasarea valorii îmbunătăţirilor şi a cheltuielilor de decată.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a menţionat, că conform contractului de locaţiune nr. 16 din 14.10.2006, în posesia şi folosirea Biroului Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” se află încăperea din str. Mihai Viteazul, 1, mun. Chişinău, cu o suprafaţa de 70,8 m.p. (demisolul căminului nr. 14 a Universităţii de Stat de Medicină si Farmacie “Nicolae Testemiţeanu”). Menţionează că, în conformitate cu prevederile Contractului de locaţiune nr. 16 din 14 octombrie 2006 şi Actului de predare-primire în arendă a încăperilor, Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” a efectuat din cont propriu reparaţiile încăperilor şi a îmbunătăţit condiţiile. Cheltuielile suportate nu au fost excluse din plata pentru chirie.

Indică că prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău, din 03 octombrie 2013 a fost admisă acţiunea Universităţii de Stat de Medicină si Farmacie „Nicolae Testemiţeanu”, Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” a fost evacuat forţat din spaţiul nelocativ cu suprafaţa de 70,8 m.p., amplasat in str. M. Viteazul nr. 1, mun. Chişinău. Menţionează că conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.693 din 1 18.10.2013 întocmit de către Centrul Expertize Independente „CEXIN” S.R.L., valoarea lucrărilor de reparaţie şi construcţie, care au fost executate în încăperea BAA „Lex-Consulting” de pe str. M. Viteazul nr. 1, mun. Chişinău în toamna anului 2006 constituie 141 710,06 lei. Pentru serviciile specialistului a fost achitat 1500 lei.

Reclamantul a înaintat pîrîtului cererea privind compensarea valorii îmbunătăţirilor efectuate în mărime de 141 710,06 lei. Ca rezultat, prin scrisoarea Universităţii de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” nr. 03-2684 din 01.10.2013 cerinţele reclamantului au fost respinse. Astfel, reclamantul a solicitat încasarea de la Universitatea de Stat de Medicină si Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” în beneficiul Biroul Asociat de Avocaţi “Lex- Consulting” valoarea îmbunătăţirilor efectuate a încăperilor din str. Mihai Viteazul, nr. 1, mm. Chişinău, cu o suprafaţă de 70,8 m.p. (demisolul căminului nr. 14 a Universităţii de Stat de Medicină şi Farmacie “Nicolae Testemiţeanu”) în mărime de 141 710,06 lei, cheltuielile pentru achitarea serviciilor specialistului în mărime de 1500 lei şi cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat în mărime de 4296,30 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 05 noiembrie 2014, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond s-a bazat pe cercetarea completă a tuturor probelor prezente şi a constatat că, cerinţele invocate în acţiune, nu se încadrează în prevederile legii. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” a declarat apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 noiembrie 2014 cu pronunţarea unei hotărâri privind încasarea de la Universitatea de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” în beneficiul Biroului Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” a valorii îmbunătăţirilor efectuate a încăperilor din str. Mihai Viteazul nr. 1, mun.

Chişinău în mărime de 141 710 lei 06 bani, cheltuielilor pentru achitarea serviciilor specialistului în mărime de 1500 lei şi cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în instanţa de fond în mărime de 4296,30 lei şi în instanţa de apel în mărime de 3222,23 lei. În motivarea apelului a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, cît şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015 s-a respins apelul declarat de către Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 05 noiembrie 2014. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, 2 argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel Biroul Asociat de Avocaţi „Lex- Consulting” a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 05 noiembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. La data de 25.06.2015 Universitatea de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” a înaintat referinţă prin care a solicitat respingerea recursului înaintat de către Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond. În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel şi anume, neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

3 Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată Biroul Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” împotriva Universităţii de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţeanu” privind încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4